Решение по делу № 2-3022/2022 от 02.08.2022

Дело <№>

64RS0<№>-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 октября 2022 года г. Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Уварова А.С.,

при секретаре Рыбак Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Куликовой С. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – Истец, Общество, ООО) обратилось в суд с иском к Куликовой С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что <Дата> между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Куликовой С.И. был заключен кредитный договор <№> в соответствии с которым ответчику в кредит были предоставлены денежные средства в размере 152400 рублей под 18.8% годовых сроком на 36 месяца. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей. Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий кредитного договора ненадлежащим образом исполнял свои обязательства во внесению ежемесячных платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование денежным средствами, ввиду чего ему были начислены штрафы. В связи с ненадлежащим исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, которая за период с <Дата> по <Дата> составила 306139,27 рублей, из которых: 55207,38 рублей основной долг, 250931,89 рублей штрафы. <Дата> между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № rk-041019/1627 согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору в вышеуказанной сумме было уступлено истцу. За период с <Дата> по <Дата> ответчик платежей в счет погашения задолженности по кредиту не вносил. В связи с изложенным, просило взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору <№> от <Дата> в размере 306139,27 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6261,39 рублей.

Истец, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечил, при этом исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие его представителей, а в случае неявки ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик Куликова С.И., будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, возражений на иск не представила, об отложении либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Третье лицо КБ «Ренессанс Кредит», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечило, письменных возражений суду не представило, об отложении рассмотрения дела не просило.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учётом мнения представителя истца, изложенного в исковом заявлении, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит), если иное не предусмотрено параграфом 2 (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <Дата> между Куликовой С.И. и КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор <№> в соответствии с которым ответчику в кредит были предоставлены денежные средства в размере 152400 рублей под 18.8% годовых сроком на 36 месяца.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей, что подтверждается копией кредитного договора.

Надлежащее исполнение Банком обязательств по предоставлению Куликовой С.И. кредита в сумме 152400 рублей подтверждается выпиской из лицевого счета.

Кроме того, заемщик в нарушение условий кредитного договора и графика платежей ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по внесению ежемесячных платежей в счет возврата кредита, уплаты процентов за пользование денежным средствами, при этом последний раз он вносил платеж <Дата>, что следует из представленной истцом выписки по лицевому счету за период с <Дата> по <Дата>, а также письменным заявлением самой Куликовой С.И.

В результате ненадлежащего исполнения Куликовой С.И. обязанностей по внесению ежемесячных платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование денежным средствами образовалась задолженность, которая согласно представленного расчета по состоянию на <Дата> составляет 306139,27 рублей, из которых: 55207,38 рублей основной долг, 250931,89 рублей штрафы.

Также судом установлено, что <Дата> между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № rk-041019/1627 согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору в вышеуказанной сумме было уступлено истцу.

Условие о праве банка уступить права кредитора по договору третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности) закреплено в пункте 1.<Дата> Условий предоставления кредитов, с которыми Куликова С.И. была ознакомлена и согласна при заключении кредитного договора.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 123 Конституции РФ, статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, факт несоблюдения ответчиком обязательств по указанному кредитному договору нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, что влечет право ООО «ФЕНИКС» требовать от заемщика возврата основного долга и процентов.

<Дата> мировым судьей судебного участка № <адрес> города Саратова выносился судебный приказ о взыскании с Куликовой С.И. задолженности по кредитному договору, который впоследствии <Дата> на основании поступивших возражений должника был отмен.

При изложенных обстоятельствах, учитывая то, что доказательств опровергающих исковые требования ответчиком представлено не было, суд считает, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 6261,39 рубля, о чем свидетельствует платежные поручения <№> от <Дата>, а также <№> от <Дата>. Поскольку исковые требования ООО «Феникс» подлежат полному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в вышеуказанной сумме, то есть в размере 6261,39 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Куликовой С. И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Куликовой С. И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору
<№> от <Дата>, образовавшуюся за период с <Дата> по <Дата> включительно в размере 306139 (триста шесть тысяч сто тридцать девять) рублей 27 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6261 (шесть тысяч двести шестьдесят один) рубль 39 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Уваров