Решение по делу № 2-3825/2018 от 27.09.2018

Дело № 2-3825/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2018 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего судьи Варсанофьевой С.Г.,

при секретере Керимовой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Костромская сбытовая компания» к Соловьеву Алексею Евгеньевичу о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании задолженности по договору энергоснабжения,

установил:

ПАО «Костромская сбытовая компания» (далее общество) обратилось в суд с иском к ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам должника ООО «Торнадо» и о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 28.09.2012 № 2287 в размере ...

Требования мотивированы тем, что между обществом и ООО «Торнадо» был заключен договор энергоснабжения от 28.09.2012 N 2287, в соответствии с которым стороны приняли на себя следующие обязательства: общество – осуществлять продажу электрической энергии, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц, оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией; ООО «Торнадо – оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги на условиях и в сроки, определенные указанным договором. В нарушение принятых на себя обязательств ООО «Торнадо» допустило задолженность по оплате за период с 01.03.2016 по 30.04.2016 на общую сумму ... На протяжении всего времени общество фактически кредитовало ООО «Торнадо» отпуская в долг электроэнергию для обеспечения нормальной работы объектов коммунального хозяйства. Руководителем ООО «Торнадо» не предпринимались должные меры по исправлению неблагоприятной финансовой ситуации, о чем свидетельствует непогашение задолженности в течение длительного периода времени. Общество обращалось в Арбитражный суд Костромской области с иском о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию. Однако, решением регистрационного органа № 761 от 29.09.2017 деятельность ООО «Торнадо» прекращена на основании п.2 ст.21.1 ФЗ от 08.08.2001 № 129-ФЗ в связи с тем, что юридическое лицо в течение последнего года не представило документы отчетности предусмотренные законодательством о налогах и сборах и не осуществляло операций хотя бы по одному счету. Согласно сведениям из ЕГРЮЛ по состоянию на 21.08.2018 информация о прекращении деятельности ООО «Торнадо» в связи с исключением из ЕГРЮЛ опубликована в «Вестнике государственной регистрации» № 39(653) от 04.10.2017. В виду исключения ООО «Торнадо» из ЕГРЮЛ и не осуществления деятельности задолженность по договору энергоснабжения остается неоплаченной. Согласно выписке из ЕГРЮЛ на момент исключения ООО «Торнадо» из реестра учредителем должника являлся Соловьев А.Е. Общество считает, что в действиях Соловьева А.Е. присутствуют признаки недобросовестного и неразумного поведения, т.к. им не было подано заявление о банкротстве организации когда стало ясно, что организация не сможет расплатиться по своим долгам, что в последующем привело к исключению ООО «Торнадо» из ЕГРЮЛ, и как следствие, к причинению ущерба кредитору. Кроме того, сам факт наличия непогашенной задолженности на момент исключения ООО «Торнадо» из ЕГРЮЛ, является неразумным и недобросовестным поведением. В качестве правового обоснования иска истец приводит ст.ст.314, 544 ГК РФ, п. 3.1 ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

В судебном заседании представитель истца Скворцова Л.С. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

Дело с согласия представителя истца рассматривается в заочном производстве.

Судом установлено, что 28.09.2012 года между ОАО «Костромская сбытовая компания» и ООО «Торнадо» заключен договор энергоснабжения N 2287, в соответствии с которым общество приняло на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц, оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а ООО «Торнадо обязано оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги на условиях и в сроки, определенные указанным договором.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 20.01.2017 года, вступившим в законную силу 21.02.2017 года, с ООО "Торнадо" в пользу истца взыскана задолженность в размере ...

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области от 29.03.2017 года в отношении должника ООО "Торнадо" возбуждено исполнительное производство N 92846/17/44001-ИП. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области от 27.07.2017 исполнительное производство окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю.

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что ООО «Торнадо» прекратило свою деятельность 25.01.2018 года. Основание прекращения деятельности юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ - п. 2 ст. 21.1 ФЗ от 08.08.2001 года N 129-ФЗ, согласно которому юридическое лицо, которое в течение 12-ти месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством РФ о налогах и сборах, не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). При наличии одновременно указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

Руководителем и единственным учредителем ООО "Торнадо" являлся ответчик.

В соответствии с п. 1 ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Согласно п. 3.1 ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ (ред. от 28.12.2016 г.) "Об обществах с ограниченной ответственностью" исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обязательств.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" недостаточность имущества - превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника, а неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

На основании пункта 2 статьи 10 вышеназванного закона предусмотрено, что нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

По смыслу ст. ст. 9, 10 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в их взаимосвязи следует, что сам факт неисполнения обязанности руководителем юридического лица по подаче заявления о банкротстве предприятия в арбитражный суд является основанием для привлечения его к субсидиарной ответственности.

Субсидиарная ответственность для указанного выше лица является одной из мер обеспечения надлежащего исполнения возложенной на него законом обязанности. Причем не имеет значения, умышленно бездействует руководитель или нет.

В рамках разрешения вопроса о своевременности подачи заявления о банкротстве в арбитражный суд не требуется доказывать факт совершения ответчиком противоправных действий (бездействия), вызвавших несостоятельность юридического лица, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика (бездействием), выразившимся в неподаче заявления и наступившим вредом, поскольку несвоевременность подачи руководителем юридического лица подобного заявления является самостоятельным основанием для наступления субсидиарной ответственности.

Ответчик, являясь руководителем и единственным учредителем ООО «Торнадо», при недостаточности имущества общества, выразившейся в прекращении исполнения денежных обязательств, обязанность по обращению в Арбитражный суд с заявлением о банкротстве не выполнил.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Костромская сбытовая компания» удовлетворить.

Привлечь Соловьева Алексея Евгеньевича к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам должника ООО «Торнадо».

Взыскать с Соловьева Алексея Евгеньевича в пользу ПАО «Костромская сбытовая компания» задолженность по договору энергоснабжения от 28.09.2012 № 2287 в размере ...

В течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Костромы заявление об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца.

Федеральный судья Варсанофьева С.Г.