Решение по делу № 12-52/2022 от 24.06.2022

Дело № ...

10RS0№ ...-22

Р Е Ш Е Н И Е

29 июля 2022 года                                 ........

Судья Кондопожского городского суда Республики Карелия Берегова С.В., при ведении протокола помощником судьи Вогулевой С.А., рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Витас» на постановление заместителя главного государственного инспектора ........ по пожарному надзору, заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по ........ управления надзорной деятельности и профилактической работы Управления МЧС России по ........ от ХХ.ХХ.ХХ по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Витас»,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя главного государственного инспектора ........ по пожарному надзору № ... от ХХ.ХХ.ХХ ООО «Витас» привлечено к административной ответственности, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 150000 руб.

Представителем ООО «Витас» подана жалоба, в которой он просит отменить постановление.

В обоснование жалобы ссылается на то, что ООО «Витас» не извещалось о дате и времени составления протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления, в связи с чем, было лишено возможности представить какие-либо объяснения. Об обжалуемом постановлении стало известно при ознакомлении в помещении административного органа с материалами дела ХХ.ХХ.ХХ, послужившими основанием направления уведомления от ХХ.ХХ.ХХ № ... для составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Также представитель ООО «Витас» указывает на то, что в материалы административного дела не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих их вину в совершении административного правонарушения, отсутствует указание на угрозу причинения вреда либо на вред, причиненный охраняемым общественным правоотношениям, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением закона. На основании изложенного просит восстановить срок для обжалования указанного постановления, поскольку срок на обжалование совпал с выходными и праздничными днями, отменить обжалуемое постановление с прекращением производства по делу.

В судебном заседании защитник ООО «Витас» Полищук П.В., действующий по доверенности, доводы жалобы. Указал, что место совершения правонарушения указано нечетко. Кроме того, согласно акту о приемке выполненных работ от ХХ.ХХ.ХХ, работы по договору от ХХ.ХХ.ХХ выполнены в полном объеме, в связи с чем, просил отменить обжалуемое постановление в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Также представил письменные ходатайства о признании недопустимыми и исключении из числа письменных доказательств протокол об административном правонарушении от ХХ.ХХ.ХХ, объяснения главного инженера ООО «Кондопожское ДРСУ» Бердниковой Л.Е. от ХХ.ХХ.ХХ.

Заслушав защитника, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело (материал) в полном объеме.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления заместителя главного государственного инспектора ........ по пожарному надзору, заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по ........ управления надзорной деятельности и профилактической работы Управления МЧС России по ........ от ХХ.ХХ.ХХ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

Поскольку согласно представленным сведениям постановление заместителя главного государственного инспектора ........ по пожарному надзору, заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по ........ управления надзорной деятельности и профилактической работы Управления МЧС России по ........ от ХХ.ХХ.ХХ получена ООО «Витас» ХХ.ХХ.ХХ при составлении иного протокола об административном правонарушении, по почте фактически получена ХХ.ХХ.ХХ, жалоба подана ХХ.ХХ.ХХ, суд полагает, что срок на обжалование не пропущен.

В силу положений ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В ходе проверки доводов жалобы ООО «Витас» судом установлено следующее.

Основанием для привлечения Общества к административной ответственности послужило то, что ХХ.ХХ.ХХ в 16 час. 00 мин. на землях сельскохозяйственного назначения (координаты 62.156103, 34.407943; 62.155625, 34.407085) расположенных по адресу: ........, Новинское с/п, вблизи въезда в д. Улитина Новинка ООО «Витас» нарушены требования пожарной безопасности, а именно: на землях сельскохозяйственного назначения устроена свалка горючих отходов (сложены порубочные остатки), чем нарушены п. 69 Правил противопожарного режима в Российской Федерации утвержденные постановлением правительства Российской Федерации № ... от ХХ.ХХ.ХХ, за что предусмотрена административная ответственность юридического лица в соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

В силу ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно, в частности, содержать установленные по делу обстоятельства совершения правонарушения, а также мотивированное решение по делу.

Заместитель начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по ........ управления надзорной деятельности и профилактической работы Управления МЧС России по ........ при рассмотрении дела пришел к выводу о наличии в действиях ООО «Витас» состава вменяемого административного правонарушения.

В связи с установленными нарушениями постановлением должностного лица от ХХ.ХХ.ХХ ООО «Витас» было признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, наряду с другими обстоятельствами, наличие события административного правонарушения. Виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ обязанность доказывания указанных обстоятельств возложена, в том числе и на судью, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статья 28.2 КоАП РФ содержит требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения. В протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе: дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Исходя из вышеизложенного, в соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, все сомнения должны толковаться в пользу юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ст. 26.2 КоАП РФ). Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Однако вопреки требованиям 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении ООО «Витас», вышеназванные положения законодательства, имеющие значение для правильного разрешения дела, заместителем главного государственного инспектора ........ по пожарному надзору, заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по ........ управления надзорной деятельности и профилактической работы Управления МЧС России по ........ соблюдены не были. Сведений об отнесении земель, на которых выявлены нарушения, к той или иной категории, принадлежность лицам (право собственности, аренды ли иное) в материалы дела не представлены. Постановление по делу должным образом не мотивировано, обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, не исследованы, в протоколе и оспариваемом постановлении не указано конкретное место совершения правонарушения, указание на координаты двух точек не может указывать на конкретное место совершения правонарушения.

Кроме того, при составлении протокола не исследован договор на вырубку ДКР от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому ООО «Витас» взяло на себя обязательство по оказанию услуг по вырубке древесно-кустарниковой растительности, с уборкой и вывозкой порубочных остатков с полосы отвода по автодорогам Кондопога-Горка км с 1 по 12 в объеме 7,75 Га, общая стоимость работ по договору составила 744000 руб. Вместе с тем, в материалы дела об административном правонарушении представлен акт о приемке выполненных работ от ХХ.ХХ.ХХ, справка о стоимости работ и затрат по указанному договору. Доказательств осуществления свалки именно ООО «Витас» после завершения работ на ином земельном участке не представлено.

Избранная форма описания в протоколе места совершения правонарушения не позволяет идентифицировать его и противоречит требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который не содержит каких-либо ограничений относительно описания места совершения административного правонарушения.

Таким образом, протокол об административном правонарушении от ХХ.ХХ.ХХ не может быть признан допустимым доказательством, поскольку не содержит сведений, предусмотренных ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Такая возможность утрачена, возвращение данного протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение указанного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно. Допущенное нарушение требований названного Кодекса является существенным.

Таким образом, приведенные в постановлении должностного лица обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ООО «Витас» к административной ответственности, по мнению судьи, являются недоказанными, в связи с чем, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

В тоже время, суд полагает несостоятельной ссылку представителя ООО «Витас» о ненадлежащем извещении общества на составление протокола, поскольку извещение направлялось юридическому лицу по адресу, указанному в качестве юридического и почтового для получения корреспонденции.

Ссылка представителя ООО «Витас» об исключении их письменных доказательств объяснений главного инженера ООО «Кондопожское ДРСУ» Бердниковой Л.Е. от ХХ.ХХ.ХХ не обоснована, поскольку получение объяснений свидетелей в ходе проверки не исключает полученные сведения из круга доказательств, предусмотренных ст. 26.2 КоАП РФ, достоверность и допустимость которых проверяется в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности с иными материалами дела.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Витас» удовлетворить.

Постановление заместителя главного государственного инспектора ........ по пожарному надзору, заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по ........ управления надзорной деятельности и профилактической работы Управления МЧС России по ........ от ХХ.ХХ.ХХ по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Витас» отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, через Кондопожский городской суд Республики Карелия.

Судья                                          С.В.Берегова

Копия верна: судья                             С.В.Берегова