Решение по делу № 33-1907/2024 от 21.05.2024

    Судья – Карманов К.А.                                                                     № 13-595/2023

                                                                                                     (суд первой инстанции)

                                                                                                                 № 33-1907/2024

                                                                                      (суд апелляционной инстанции)

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

            03 июня 2024 года                                                                              г. Севастополь

Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего судьи Донсковой М.А.,

при секретаре судебного заседания Дубравской А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Орленко Н. С. на определение Ленинского районного суда города Севастополя от 26 октября 2023 года об отказе в индексации присужденных на основании определения Ленинского районного суда города Севастополя от 27 апреля 2023 года денежных сумм по гражданскому делу по иску Орленко Н. С. к Государственному унитарному предприятию «Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподерова» о защите прав потребителя,

установил:

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 11 января 2021 года с ГУПС «Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподерова» в пользу Орленко Н.С. взысканы компенсация морального вреда 300 рублей, штраф 150 рублей.

Определением Ленинского районного суда города Севастополя от 18 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Севастопольского городского суда от 2 августа 2021 года Орленко Н.С. с ГУПС «Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподерова» по возмещены судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 рублей.

Определением Ленинского районного суда города Севастополя от 27 апреля 2023 года произведена индексация присужденных определением суда от 18 мая 2021 года денежных сумм. С ГУПС «Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподерова» в пользу Орленко Н.С. взыскана денежная сумма 155 рублей 07 копеек (индексация), а также возмещены расходы, связанные с рассмотрением заявления об индексации присужденных денежных сумм - 500 рублей.

Орленко Н.С. обратилась в суд с заявлением об индексации, присужденных определением суда от 27 апреля 2023 года денежных сумм, которая по расчёту истца составила 3 рубля, а также просила суд возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные в связи с подачей данного заявления в сумме 3 000 рублей.

Определением Ленинского районного суда города Севастополя от 11 октября 2023 года требования Орленко Н.С. о возмещении судебных расходов выделено в отдельное производство.

Определением Ленинского районного суда города Севастополя от 26 октября 2023 года в удовлетворении заявления Орленко Н.С. об индексации присужденных определением Ленинского районного суда города Севастополя от 27 апреля 2023 года денежных сумм отказано.

В частной жалобе представитель истца просит определение суда от 26 октября 2023 года отменить, постановить новое, произвести индексацию. Указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, поскольку денежные средства во исполнение определения суда от 27 апреля 2023 года уплачены ответчиком 29 июня 2023 года – по истечении двух месяцев.

Апелляционным определением Севастопольского городского суда от 25 января 2024года определение Ленинского районного суда города Севастополя от 9 ноября 2023 года, оставлено без изменения, частная жалоба Орленко Н.С., без удовлетворения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 9 апреля 2024года, апелляционное определение Севастопольского городского суда от 25 января 2024года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

                                                    С учетом положений частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

При повторном рассмотрении, суд апелляционной инстанции изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного определения в пределах доводов жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения по следующим основаниям.

Согласно статье 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

В соответствии со статьей 208 данного Кодекса в редакции Федерального закона от 16 апреля 2022 года N 98-ФЗ, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда (часть 1).

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена (часть 2).

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть 3).

Приведенные положения процессуального закона направлены на компенсацию инфляционных потерь от несвоевременного исполнения решения суда о взыскании денежных сумм и регулируют не гражданско-правовые отношения, предусмотренные статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, а отношения, связанные с исполнением решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Отказывая в удовлетворении заявления Орленко Н.С. об индексации денежных сумм, присужденных определением суда от 27 апреля 2023 года, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 208 ГПК РФ, Федеральным планом статистических работ, утвержденным распоряжением Правительства РФ от 6 мая 2008 года № 671-р, исходил из того, что хотя присужденные денежные суммы и индексируются со дня вынесения решения суда, индекс потребительских цен определяется в процентах по отношению к предыдущему месяцу, следовательно, минимальный расчет индекса потребительских цен это месяц. При этом для целей индексации учитываются индексы, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором принято судебное постановление, и поскольку должником оплата взысканной суммы произведена до истечения месяца, следующего за месяцем, в котором принято судебное постановление, индекс потребительских цен не подлежит применению к взысканным суммам.

Судебная коллегия выводы суда о возможности индексации присужденной суммы находит ошибочными, в то же время в целом с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для индексации соглашается.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Индекс потребительских цен (ИПЦ) рассчитывается в соответствии с официальной статистической методологией наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен, утвержденной Приказом Росстата от 15.12.2021 № 915.

Согласно пункту 7 Официальной статистической методологии наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен, утвержденной Приказом Росстата от 15.12.2021 № 915 (далее - Официальная статистическая методология), индекс потребительских цен на товары и услуги (ИПЦ) характеризует изменение во времени общего уровня цен и тарифов на товары и услуги, приобретаемые населением для непроизводственного потребления, он измеряет отношение стоимости фиксированного перечня товаров и услуг в ценах текущего периода к его стоимости в ценах предыдущего (базисного) периода.

В соответствии с пунктом 15 Официальной статистической методологии регистрация цен и тарифов осуществляется по полному перечню товаров (услуг) - представителей, утвержденному соответствующим приказом Росстата, для расчета индекса потребительских цен - ежемесячно по состоянию на конец месяца (по установленному графику).

Пунктом 1.29.4. Федерального плана статистических работ, утвержденного Распоряжением Правительства РФ от 06.05.2008 № 671-р (ред. от 16.12.2023), индексы потребительских цен (тарифов) на товары и услуги по Российской Федерации, субъектам Российской Федерации, федеральным округам, видам товаров (услуг) рассчитываются ежемесячно и ежеквартально на 6 - 10-й рабочий день после отчетного периода.

Таким образом, по смыслу положений статьи 208 ГПК РФ, официальной статистической методологии расчета индекса потребительских цен присужденные суммы хотя и подлежат индексации со дня их взыскания, но минимальный период, за который рассчитывается индекс потребительских цен, составляет месяц. В связи с чем, если со дня принятия судебного постановления о взыскании денежных сумм до его исполнения прошло менее месяца, то присужденная сумма не подлежит индексации.

Из материалов дела следует, что Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 11 января 2021 года с ГУПС «Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподерова» в пользу Орленко Н.С. взысканы компенсация морального вреда 300 рублей, штраф 150 рублей.

Определением Ленинского районного суда города Севастополя от 18 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Севастопольского городского суда от 2 августа 2021 года Орленко Н.С. с ГУПС «Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподерова» по возмещены судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 рублей.

Определением Ленинского районного суда города Севастополя от 27 апреля 2023 года произведена индексация присужденных определением суда от 18 мая 2021 года денежных сумм. С ГУПС «Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподерова» в пользу Орленко Н.С. взыскана денежная сумма 155 рублей 07 копеек (индексация), а также возмещены расходы, связанные с рассмотрением заявления об индексации присужденных денежных сумм - 500 рублей.

Орленко Н.С. обратилась в суд с заявлением об индексации, присужденных определением суда от 27 апреля 2023 года денежных сумм.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, приведенными в ответе на вопрос N 1 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2023) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 июля 2023 года), указано, что норма ч. 1 ст. 208 ГПК РФ выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

При этом из буквального толкования части 1 статьи 208 ГПК РФ, части 1 статьи 183 АПК РФ следует, что индексации подлежат лишь суммы, присужденные на основании решения суда (либо судебного постановления, акта, которым разрешен спор по существу), в связи с чем, определение суда об индексации присужденных судом денежных сумм не относится к числу судебных актов, по которым может быть произведена индексация на основании данной нормы.

Следовательно, денежные суммы, взысканные с должника в порядке статьи 208 ГПК РФ, статьи 183 АПК РФ в качестве индексации ранее присужденной денежной суммы, последующей индексации не подлежат.

Поскольку заявителем ставится вопрос об индексации денежной суммы, взысканной с должника в порядке ст. 208 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции вопреки доводам жалобы, в целом находит выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления об индексации присужденных денежных сумм, обоснованными.

Доводы частной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения и исследования суда первой инстанции, были тщательно исследованы судом, выводы относительно необоснованности указанных доводов подробно изложены в обжалуемом определении.

Нарушений норм процессуального права при вынесении определения, влекущих отмену определения суда, не имеется.

Таким образом, определение суда является законным и оснований к его отмене по доводам частной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Ленинского районного суда города Севастополя от 26 октября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Орленко Н. С. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                                                      М.А. Донскова

    Судья – Карманов К.А.                                                                     № 13-1516/2023

                                                                                                     (суд первой инстанции)

                                                                                                                 № 33-1907/2024

                                                                                      (суд апелляционной инстанции)

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

            03 июня 2024 года                                                                              г. Севастополь

Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего судьи Донсковой М.А.,

при секретаре судебного заседания Дубравской А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Орленко Н. С. на определение Ленинского районного суда города Севастополя от 9 ноября 2023 года об отказе в возмещении судебных расходов по гражданскому делу по иску Орленко Н. С. к Государственному унитарному предприятию «Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподерова» о защите прав потребителя,

установил:

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 11 января 2021 года с ГУПС «Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподерова» в пользу Орленко Н.С. взысканы компенсация морального вреда 300 рублей, штраф 150 рублей.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от 18 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Севастопольского городского суда от 2 августа 2021 года Орленко Н.С. с ГУПС «Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподерова» по возмещены судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 рублей.

Определением Ленинского районного суда города Севастополя от 27 апреля 2023 года произведена индексация присужденных определением суда от 18 мая 2021 года денежных сумм. С ГУПС «Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподерова» в пользу Орленко Н.С. взыскана денежная сумма 155 рублей 07 копеек (индексация), а также возмещены расходы, связанные с рассмотрением заявления об индексации присужденных денежных сумм - 500 рублей.

Орленко Н.С. обратилась в суд с заявлением об индексации, присужденных определением суда от 27 апреля 2023 года денежных сумм, которая по расчёту истца составила 3 рубля, а также просила возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные в связи с подачей данного заявления в сумме 3 000 рублей.

Определением Ленинского районного суда города Севастополя от 11 октября 2023 года требования Орленко Н.С. о возмещении судебных расходов выделено в отдельное производство.

Определением Ленинского районного суда города Севастополя от 26 октября 2023 года в удовлетворении заявления Орленко Н.С. об индексации присужденных определением Ленинского районного суда города Севастополя от 27 апреля 2023 года денежных сумм отказано.

Определением Ленинского районного суда города Севастополя от 9 ноября 2023 года Орленко Н.С. отказано в возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в связи с подачей заявления об индексации присужденных сумм.

В частной жалобе представитель истца просит определение суда от 9 ноября 2023 года отменить, постановить новое – удовлетворить заявление истца о возмещении судебных расходов, а также просит возместить истцу дополнительные судебные расходы за производства по рассмотрению частных жалоб. Указывает, что поскольку взысканные денежные средства на основании определения Ленинского районного суда города Севастополя от 27 апреля 2023 года подлежат индексации, в связи с чем определение Ленинского районного суда города Севастополя от 26 октября 2023 года отмене, то судебные расходы подлежат возмещению.

                                                    С учетом положений частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного определения в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами, исходил из того, что в удовлетворении заявления Орленко Н.С. об индексации присужденных определением Ленинского районного суда города Севастополя от 27 апреля 2023 года денежных сумм отказано.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что поскольку в удовлетворении заявления об индексации присужденных сумм отказано, судебные расходы истца, понесенные в связи с подачей заявления, а также рассмотрением частных жалоб, возмещению истцу не подлежат.

Доводы частной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения и исследования суда первой инстанции, были тщательно исследованы судом, выводы относительно необоснованности указанных доводов изложены в обжалуемом определении.

Нарушений норм процессуального права при вынесении определения, влекущих отмену определения суда, не имеется.

Таким образом, определение суда является законным и оснований к его отмене по доводам частной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Ленинского районного суда города Севастополя от 09 ноября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Орленко Н. С. на определение без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                                                      М.А. Донскова