Решение по делу № 2-3693/2020 от 30.10.2020

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-3693/2020

50RS0033-01-2020-006158-30

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2020 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области

В составе федерального судьи Судаковой Н.И., при секретаре Мядзелевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Тинькофф Банк» обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности <данные изъяты> руб. Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, подписанная ответчиком, тарифный план, указанный в заявлении-анкете, Условия комплексного банковского обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. ФИО2 при заключении договора принял на себя обязательства выплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также вернуть банку заемные денежные средства в установленные договором сроки. Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредитную карту с кредитным лимитом в размере <данные изъяты> руб. ФИО2 указанными денежными средствами воспользовался, что подтверждается выпиской по карточному счету, однако обязательства по заключенному договору надлежащим образом не исполнял, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в одностороннем порядке ДД.ММ.ГГГГ расторг договор путем выставления заключительного счета. Задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из них <данные изъяты> руб. просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. –штрафные проценты и комиссии за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности. Просит указанную сумму взыскать с ответчика и также возместить истцу судебные расходы по оплате госпошлины за рассмотрение дела в суде в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание полномочный представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживает, настаивает на иске по указанным в нем основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать истцу в удовлетворении иска. Суду пояснил, что в момент заключения договора кредитной карты нуждался в деньгах. Чтобы погасить кредит в другом банке и приобрести лекарства для супруги он обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением о выпуске на его имя кредитной карты. Получив карту, он воспользовался предоставленными ему АО «Тинькофф Банк» денежными средствами. Ввиду сложившегося тяжелого финансового положения он не имел возможности ежемесячно гасить задолженность по кредиту.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьями 432 - 434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Статья 309 ГК РФ устанавливает общие требования, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, что предусмотрено пунктом 2 статьи 819 ГК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 представил в АО «Тинькофф Банк» заявление-анкету, содержащую в себе предложение заключить с ним универсальный договор и выпустить кредитную карту на условиях, изложенных в заявлении-анкете, индивидуальных условиях, Условиях комплексного банковского обслуживания кредитных карт (УКБО) и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении.

Своей подписью в заявлении, индивидуальных условиях ФИО2 подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими УКБО (со всеми приложениями), Тарифами и полученными им индивидуальными условиями договора, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать.

На основании заявления ответчика банк выпустил на имя ФИО2 кредитную карту, которая ДД.ММ.ГГГГ была активирована, таким образом совершены действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении-анкете, Условиях и Тарифах, и заключен договор кредитной карты № с лимитом <данные изъяты> руб.

Таким образом, стороны согласовали существенные условия кредитного договора. При этом ФИО2 не был ограничен в свободе заключения договора. Полученную банковскую карту он активировал, произвел снятие с нее наличных денежных средств, что подтверждается выпиской по счету и свидетельствует о согласии с условиями заключенного договора.

За нарушение заемщиком обязательств по возврату кредита как условиями договора, так и законом (статьи 329, 330 ГК РФ), предусмотрено право кредитора на взыскание штрафов (пени).

По условиям договора ФИО2 обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. За неуплату минимального платежа установлен штраф. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств банк потребовал возврата суммы задолженности, выставив и направив ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика заключительный счет.

Задолженность ФИО2 перед банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., включая: <данные изъяты> руб. просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – штрафные проценты и комиссии за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности.

Доказательств, оспаривающих произведенный истцом расчет по кредитному договору и иных оплат по кредиту, ответчиком не представлено.

Поскольку ответчик своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполнял, уплату кредита и процентов в установленный договором срок не производил, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере <данные изъяты> руб.

Доводы ответчика о том, что банк не имеет права на выдачу кредита, суд находит несостоятельными, поскольку право АО «Тинькофф Банк» на осуществление банковских операций подтверждено лицензией № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Центральным банком Российской Федерации.

Согласно абз. 2 ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» банком является кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. При этом кредитной организацией является юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Из смысла статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что к числу банковских операций относится как привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады, так и размещение привлеченных средств от своего имени и за свой счет, в том числе путем выдачи кредитов.

Следовательно, предоставление кредита относится к банковским операциям.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из них <данные изъяты> руб. просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – штрафные проценты и комиссии за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.)

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Судакова Н.И.

Мотивированное решение изготовлено 17 декабря 2020 года.