Решение по делу № 2-6650/2021 от 23.08.2021

2-6650/2021

10RS0011-01-2021-015633-74

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 октября 2021 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Зариповой Е.В.,

при секретаре Гарлоевой К.Р.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Побединского С.В. к Мысику А.Л. о защите чести, достоинства и доброго имени, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Побединский С.В. обратился в суд с иском к Мысику А.Л. о защите чести, достоинства и доброго имени, взыскании компенсации морального вреда по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ от участкового уполномоченного полиции майора полиции ФИО1. истцу стало известно, что в органы внутренних дел поступило обращение Мысика А.Л., в котором Мысик А.Л. обвинил истца в совершении общественно опасного деяния (преступления). Указанное обращение было зарегистрировано в КУСП за № № от ДД.ММ.ГГГГ, по обращению проводится проверка. Истец указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал <данные изъяты> в организации, возглавляемой ответчиком - <данные изъяты> При расторжении договора с истцом не был произведен окончательный полный расчет за выполненную им работу. Впоследствии в мессенджере WhatsApp истец просил ответчика выплатить недоплаченную ему сумму заработной платы. Однако Мысик А.Л., заведомо зная, что в действиях истца отсутствует событие преступления, тем не менее, обратился с заявлением в полицию. Истец считает, что обратившись в полицию с данным обращением, ответчик совершил действия, посягающие на принадлежащие ему нематериальные блага (достоинство личности, честь и доброе имя), также причинил нравственные страдания (волнение, страх), что, в соответствии с ч.1 ст. 151 ГК РФ, является причинением морального вреда и подлежит денежной компенсации. Истец в обоснование заявленных требований указал, что проживает в небольшом населенном пункте. В поселке, где проживает истец, большинство жителей знакомы друг с другом. В жизни истец очень законопослушный гражданин и семьянин, <данные изъяты>. До визита сотрудника полиции истец был на хорошем счету среди жителей поселка, особенно среди жителей подъезда и дома, истца уважали. После визита сотрудника полиции, соседи стали относиться к истцу с подозрением, возникли «прохладные», осторожные отношения. Истец полагает, что вследствие умышленных действий ответчика его доброе имя, честь и достоинство были незаслуженно умалены в глазах соседей по месту его жительства. Визит сотрудника полиции с информацией о якобы совершенном истцом преступлении, «поверг истца в шок», он испытал сильные негативные чувства, страх, волнение. Истец оценивает причиненный ответчиком моральный вред в 12.000 руб. Истец просит суд взыскать в свою пользу с Мысика А.Л. компенсацию морального вреда в размере 12.000 руб.

Определением от 11.10.2021 судом приняты к производству увеличенные исковые требования. Истец просит суд взыскать в свою пользу с Мысика А.Л. компенсацию морального вреда в размере 50.000 руб.

Истец Побединский С.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Мысик А.Л. и его представитель Кугачева О.В., действующая на основании ордера, в судебном заседании указали, что ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>. Полагают, что иск принят судом к производству с нарушением правил подсудности, просили о передаче дела для рассмотрения по подсудности в районный суд по месту регистрации ответчика.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статья 47 Конституции Российской Федерации предусматривает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статьей 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установлено, что место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В силу ст. 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

По смыслу правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 30.06.2011 № 13-П, вводя в правовое регулирование в качестве публично-правового механизма фиксации свободно избранного человеком места жительства институт регистрационного учета и закрепляя обязанность граждан Российской Федерации регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах - Российской Федерации, федеральный законодатель исходил из того, что именно с местом жительства связывается, как правило, реализация гражданами Российской Федерации принадлежащих им прав и свобод как в публично-правовой, так и в частноправовой сферах, равно как и исполнение ими своих конституционных обязанностей перед обществом и государством, в том числе вытекающих из статей 57 и 59 Конституции Российской Федерации, а также возлагаемых на них законом либо договором обязанностей и обязательств перед другими гражданами, что согласуется с предписанием статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, постоянное место жительства подтверждается регистрацией по месту жительства.

Согласно справке ОАСР Управления по вопросам миграции МВД по РК от 22.09.2021 ответчик Мысик А.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Местом регистрации ответчика Мысика А.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является: <адрес> что подтверждается копией паспорта ответчика.

На основании п.п. 3 п. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В ходе судебного заседания выявилось, что иск был принят судом к производству 10.09.2021 с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что данное дело следует передать в Московский районный суд города Санкт-Петербурга для рассмотрения его по существу по месту регистрации ответчика Мысика А.Л.

Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Гражданское дело по иску Побединского С.В. к Мысику А.Л. о защите чести, достоинства и доброго имени, взыскании компенсации морального вреда передать для рассмотрения по подсудности в Московский районный суд города Санкт-Петербурга (196006, г.Санкт-Петербург, пр. Московский, д. 129).

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РК в течение 15 дней через Петрозаводский городской суд.

Судья Е.В. Зарипова