Решение по делу № 33-12409/2023 от 05.07.2023

дело № 33-12409/2023 (№ 2-1689/2022)

УИД: 66RS0002-02-2022-000717-21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 04.08.2023

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Юсуповой Л.П., при ведении протокола судебного заседания и аудиопротокола помощником судьи Нефедковой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании

частную жалобу заинтересованного лица Ларионова Сергея Сергеевича на определение Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 05.06.2023 о взыскании судебных расходов

по заявлению частного учреждения здравоохранения «Клиническая больница «РЖД-Медицина» к Ларионову Сергею Сергеевичу о взыскании судебных расходов

в рамках гражданского дела по иску Ларионова Сергея Сергеевича к частному учреждению здравоохранения «Клиническая больница «РЖД-Медицина» о взыскании стоимости оказанных медицинских услуг, возмещении убытков, компенсации морального вреда,

заслушав доклад председательствующего судьи, объяснения представителя заявителя по доверенности от 31.01.2023 ( / / )4,

установил:

Ларионов С.С. обратился в суд с иском к ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-медицина» города Екатеринбург» о взыскании стоимости оказанных стоматологических услуг в размере 8 291 руб., убытков в виде стоимости услуг ООО «Лечебно-исследовательский центр «МКС Стоматология» - 2 000 руб., ГАУЗ СО «Стоматологическая поликлиника № 1» - 3 355 руб. 75 коп., медицинских лекарств – 318 руб. 10 коп., неустойки – 35 049 руб. 89 коп., компенсации морального вреда, причиненного вследствие оказания медицинских услуг ненадлежащего качества - 100 000 руб., а также морального вреда, причиненного вследствие повреждения здоровья - 100 000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в его пользу.

Решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 25.07.2022 в удовлетворении исковых требований истца Ларионова С.С. – отказано (том 1 л.д.190-197).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 21.11.2022 решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 25.07.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца Ларионова С.С. - без удовлетворения (том 2 л.д.187-191).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02.05.2023 кассационная жалоба Ларионова С.С. на решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 25.07.2022 и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 21.11.2022 оставлена без рассмотрения по существу в связи с отказом истца Ларионова С.С. от кассационной жалобы (том 3 л.д.101-104).

ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина» обратилось в суд с заявлением к Ларионову С.С. о взыскании расходов на проведение назначенной судом по делу судебно-медицинской экспертизы, произведенной ООО «МБЭИ», стоимостью 60000 руб., а также почтовых расходов в сумме 1087 руб. 09 коп., почтовых расходов, связанных с подачей заявления о взыскании судебных расходов в суд – 241 руб. 24 коп., а всего 61328 руб. 33 коп. (том 2 л.д.203).

От заинтересованного лица Ларионова С.С. поступили возражения на заявление о взыскании судебных расходов, а также ходатайства об отнесении расходов на оплату судебно-медицинской экспертизы за счет средств федерального бюджета, либо об уменьшении стоимости расходов на оплату судебной экспертизы с 60000 руб. до 23510 руб., в случае удовлетворения заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта по 1500 руб. до 20 числа каждого месяца, при этом ссылался на трудное материальное положение, на необоснованно завышенную стоимость судебной экспертизы.

Заявителем ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина» представлены возражения на ходатайства Ларионова С.С.

Определением Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 05.06.2023 с Ларионова С.С. в пользу частного учреждения здравоохранения «Клиническая больница «РЖД-Медицина» г.Екатеринбурга взыскано в возмещение судебных расходов 61328 руб. 33 коп. (том 3 л.д.172-175).

Ходатайства заинтересованного лица Ларионова С.С. оставлены без удовлетворения как необоснованные.

В частной жалобе Ларионовым С.С. ставится вопрос об отмене определения суда первой инстанции от 05.06.2023 и об удовлетворении всех ранее заявленных ходатайств, со ссылкой на то, что суд не в полной мере рассмотрел и оценил представленные им доказательства и доводы в подтверждение его трудного материального положения, а также о завышенности расходов на оплату судебной экспертизы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба назначена к рассмотрению с извещением участвующих в деле лиц.

Заявитель частной жалобы Ларионов С.С. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представитель ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина» ( / / )4 просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным.

Третье лицо ГАУЗ СО «Стоматологическая поликлиника № 1» представителя в судебное заседание не направило.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи счел возможным рассмотреть частную жалобу при установленной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании абз. 2 ст. 94 указанного кодекса относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в рамках гражданского дела по иску Ларионова Сергея Сергеевича к частному учреждению здравоохранения «Клиническая больница «РЖД-Медицина» о взыскании стоимости оказанных медицинских услуг, возмещении убытков, компенсации морального вреда, судом первой инстанции назначалась судебно-медицинская экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Медицинское бюро экспертиз и исследований», поскольку для разрешения спора были необходимы специальные познания (том 1 л.д.120-122, 132-151).

Оплата экспертизы была возложена на ответчика - частное учреждение здравоохранения и оплачена им в полном объеме в сумме 60000 руб., что подтверждено счетом на оплату и платежным поручением <№> от 07.07.2022 (том 1 л.д.131,172).

Несение почтовых расходов подтверждено квитанциями об оплате (том 2 л.д. 204).

Поскольку проведение экспертизы было оплачено стороной ответчика, а также учитывая, что в удовлетворении исковых требований истцу судом отказано в полном объеме, решение суда вступило в законную силу, суд обоснованно взыскал с истца в пользу ответчика понесенные по делу судебные расходы.

Мотивы, по которым судом были отклонены заявленные Ларионовым С.С. ходатайства об освобождении от оплаты экспертизы и возложении расходов за счет средств федерального бюджета, о снижении стоимости расходов на оплату экспертизы, о рассрочке исполнения судебного акта, подробно изложены судом в мотивировочной части определения и оснований не согласиться с ними у судьи апелляционной инстанции не имеется.

Наличие у истца кредитных обязательств и обязательств по оплате аренды жилья, отсутствие высокого дохода, не освобождает его от несения бремени судебных расходов в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и судебных расходов на оплату стоимости судебной экспертизы, понесенных ответчиком, так как критерием для возмещения судебных расходов является не имущественное положение стороны, а правомерность либо неправомерность заявленных исковых требований. По результатам проведенной судебно-медицинской экспертизы не было установлено нарушений прав истца как потребителя.

Как следует из частной жалобы в настоящее время Ларионов С.С. трудоустроен в правоохранительные органы, в связи с чем не имеют значение доводы о наличии у него ранее статуса безработного и отсутствие иного имущества.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно, собранным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд не нарушил требований гражданского процессуального закона, размер расходов на проведение судебной экспертизы подтвержден стороной заявителя документально. Как обоснованно указано судом, стоимость экспертизы в размере 60000 руб. является оправданной, поскольку проведена была комиссионная экспертиза со включением в состав экспертов врача-стоматолога, врача судебно-медицинского эксперта и врача- рентгенолога. Цена экспертизы сформирована с учетом существующего прейскуранта цен на медицинские услуги, в соответствии с Приказом Минздрава России от 13.10.2017 <№>, утвержденного директором ООО «Медицинское бюро экспертиз и исследований».

Доводы частной жалобы направлены на иное толкование норм процессуального права, на переоценку доказательств, представленных в подтверждение материального положения заявителя жалобы, а потому не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве оснований к отмене определения суда первой инстанции.

Таким образом, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333- 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи

определил:

определение Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 05.06.2023 оставить без изменения, частную жалобу заинтересованного лица Ларионова Сергея Сергеевича – без удовлетворения.

Судья: Юсупова Л.П.