Решение по делу № 1-71/2022 от 28.04.2022

Дело № 1-71/22

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Ленск, РС (Я)                                                                                               26 мая 2022 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Романовой Ю.Н., при помощнике судьи Гавриловой А.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Нургалеева Ш.Х.

защитника адвоката Акчурина Р.З., представившего удостоверение и ордер,

подсудимого Ларионова Д.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ларионова Д.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Ларионов Д.Ю. органом дознания обвиняется в незаконной передаче огнестрельного оружия и боеприпасов,    при следующих обстоятельствах.

Ларионов Д.Ю. 16.07.2021 года в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут имея умысел на незаконную передачу нарезного огнестрельного оружия и боеприпасов, находясь в г. Мирный Ленского района, Республики Саха (Якутия) более точное место в ходе дознания не установлено, осознавая общественно-опасный характер своих действий, являясь законным владельцем нарезного огнестрельного оружия - карабина автоматического самозарядного марки «Вепрь-1В» калибра 7,62х54R и 20 патронов калибра 7,62х54, в ходе телефонного разговора с Ц., заведомо зная о том, что Ц. не является владельцем огнестрельного оружия, по просьбе последнего разрешил забрать во временное пользование огнестрельное оружие - карабин автоматический самозарядный марки «Вепрь-1В» калибра 7,62х54R и боеприпасы к нему в количестве 20 штук калибра 7,62х54.

В период времени с 22 часов 00 минут 16.07.2021 до 03 часов 45 минут 17.07.2021 Ц. находясь в зальной комнате квартиры [АДРЕС] г. Ленска Республики Саха (Якутия) по разрешению Ларионова Д.Ю. взял во временное пользование огнестрельное оружие - карабин автоматический самозарядный марки «Вепрь-1В» калибра 7,62х54R и боеприпасы к нему в количестве 20 штук калибра 7,62х54 и положил вышеуказанное огнестрельное оружие и боеприпасы, на заднее пассажирское сиденье автомобиля марки «Тойота Витц» с государственным регистрационным знаком [НОМЕР] 14 регион.

17.07.2021 в период времени с 04 часов 10 минут до 04 часов 40 минут в ходе осмотра участка местности расположенного в районе дач Ленского района Республики Саха (Якутия), на координатах согласно GPS ___ северной широты ___ восточной долготы, из салона автомобиля марки «TOYOTA VITZ» с государственным регистрационным знаком [НОМЕР] 14 регион изъято огнестрельное нарезное оружие - карабин автоматический самозарядный марки «Вепрь-1В» калибра 7,62х54R и боеприпасы к нему в количестве 20 штук калибра 7,62х54.

Таким образом, Ларионов Д.Ю. нарушил требования п. 8 ст. 6 Федерального Закона РФ «Об оружии» от 13.12.1996 года №150 в редакции федерального закона от 28.06.2021 г. № 231-ФЗ, согласно которому: «запрещается передача патронов к гражданскому оружию лицам, не владеющим на законном основании таким гражданским оружием», ст. 22 Федерального Закона "Об оружии" от 13.12.1996 года №150 в редакции федерального закона от 28.06.2021 г. №231-ФЗ, согласно которого " гражданское оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц ", п.59 Постановления Правительства РФ №814 от 21.07.1998 г. в редакции постановления Правительства РФ от 08.11.2014 N 1178 согласно которого: «Принадлежащие гражданам Российской Федерации оружие и патроны должны храниться по месту их жительства с соблюдением условий, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц, в запирающихся на замок (замки) сейфах, сейфовых шкафах или металлических шкафах для хранения оружия, ящиках из высокопрочных материалов либо в деревянных ящиках, обитых железом».

Согласно заключению эксперта № 93 от 02.08.2021 карабин автоматический самозарядный марки «Вепрь-1В» калибра 7,62х54R является огнестрельным нарезным оружием, исправным и для производства выстрелов пригодным. Патроны в количестве 20 штук являются боеприпасами пригодными для производства выстрелов, а именно патронами (винтовочными) калибра 7,62х54.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и выполнении требований ст. 217 УПК РФ Ларионов Д.Ю. после консультации с защитником и в присутствии последнего заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник подсудимого адвокат Акчурин Р.З. заявил ходатайство прекращении уголовного дела в отношении подзащитного Ларионова Д.Ю. по ч. 1 ст. 222 УК РФ с назначением меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, мотивируя тем, что Ларионов Д.Ю. впервые совершил преступление средней тяжести, характеризуется положительно, внес пожертвование в ГКУ РС (Я) "Ленский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних", иным образом загладил причиненный вред.

Подсудимый Ларионов Д.Ю. поддержал ходатайство, указав, что вину признает полностью, согласен с обвинением.

Государственный обвинитель Нургалеев Ш.Х. считает, что ходатайство защитника не подлежит удовлетворению, ссылаясь на то, что Ларионов Д.Ю. подозревается в совершении преступления против общественной безопасности, преступлениям причинен вред общественным отношениям, объект преступного посягательства не предполагает наличие потерпевшего лица.

Выслушав мнение сторон по заявленному ходатайству, суд приходит к следующему.

    Согласно ч.1, ч.2 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

    На основании ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

     Под заглаживанием вреда понимаются имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. По смыслу закона совершение преступления не в отношении конкретного потерпевшего не является безусловным препятствием для применения предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации положений о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Закон не содержит запрета на возможность освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа при соблюдении предусмотренных ст. 76.2 УК РФ условий и в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи Уголовного кодекса РФ не предусматривает причинение ущерба или иного вреда в качестве обязательного признака объективной стороны преступления (преступления с формальным составом).

    Согласно правовой позиции изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 26 октября 2017 года N 2257-0 общественно опасные последствия совершенного преступления - в зависимости от конструкции его состава: материального или формального - могут входить или не входить в число его обязательных признаков (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 7 апреля 2015 года N 7-П). Вместе с тем отсутствие указаний на такие последствия в диспозиции соответствующей статьи Особенной части данного Кодекса в качестве признака состава предусмотренного ею преступления не означает, что совершение этого преступления не влечет причинение вреда или реальную угрозу его причинения.

    Поскольку различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, постольку предусмотренные статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния, суд в каждом конкретном случае решает, достаточны ли предпринятые виновным действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить его от уголовной ответственности.

    Таким образом, суд полагает, что применение положений статьи 76.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации возможно и в том случае, если потерпевший по уголовному делу отсутствует, а лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, предприняло какие-либо действия, направленные на заглаживание вреда, свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий.

Как видно из материалов дела, и установлено в судебном заседании, Ларионов Д.Ю. вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном раскаивается, с ходатайством адвоката о прекращении уголовного дела с назначением штрафа согласен, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, по местам жительства участковыми уполномоченными полиции характеризуются положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], в ходе дознания активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, предоставив органам дознания информацию имеющую значение для уголовного дела, дал правдивые, полные показания, что способствовало расследованию, внес спонсорскую помощь ГКУ РС(Я) "Ленскому социально - реабилитационному центру для несовершеннолетних" в размере 10000 рублей.

Из дополнительно представленных защитником Акчуриным Р.З. документов следует, что подсудимый Ларионов Д.Ю. [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ].

Установленные судом сведения суд признает в качестве обстоятельств, свидетельствующих о принятии подсудимым Ларионовым Д.Ю. активных мер по заглаживанию вреда, причиненного преступлением, поскольку своими действиями он снизил степень общественной опасности совершенного им преступного деяния, предпринятые Ларионовым Д.Ю. действия для уменьшения общественной опасности содеянного суд признает достаточными для освобождения его от уголовной ответственности.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, в совершении которого обвиняется Ларионов Д.Ю. в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд не соглашается с доводами государственного обвинителя о том, что вследствие оказание благотворительной помощи интересы государства и общества не восстановлены, что по делу отсутствует потерпевший, поскольку вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям. Ларионовым были выполнены действия, направленные на заглаживание вреда, свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, кроме того, Уголовный закон не содержит запрета на возможность освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа и в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи Уголовного кодекса РФ не предусматривает причинение ущерба или иного вреда в качестве обязательного признака объективной стороны преступления (преступления с формальным составом).

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить ходатайство адвоката Акчурина Р.З. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в совершении преступления средней тяжести и о назначении Ларионову Д.Ю. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом в силу ст. 104.5 УК РФ суд с учетом материального положения подсудимого Ларионова Д.Ю,    определяет штраф в размере 15 000 рублей.

Руководствуясь статьями 271, 256, 25.1 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство адвоката Акчурина Р.З. о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении Ларионова Д.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ освободив Ларионова Д.Ю. от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить Ларионову Д.Ю. судебный штраф в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, подлежащий уплате в срок не позднее 27 июня 2022 года.

Возложить исполнение судебного штрафа на судебных приставов-исполнителей по месту жительства Ларионова Д.Ю. которому назначен судебный штраф.

Разъяснить Ларионову Д.Ю. необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, а также, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и дальнейшее производство по делу осуществляется в установленном законом порядке.

Штраф подлежит уплате по реквизитам:

Получатель: УФК по РС (Я) (МВД по Республике Саха (Якутия) (Министерство внутренних дел по Республике Саха (Якутия), расположенное по адресу: 677000, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Дзержинского, 14, л/с 04161101710

Банк: Отделение – НБ Республика Саха (Якутия) г. Якутск

БИК: 049805001, ИНН 1435 054 074, КПП 143501001

Расчетный счет 401 018 101 000 000 10 002

ОКТМО 98 627 000, КБК 18811621010016000140

Меру пресечения Ларионову Д.Ю. подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства:

- огнестрельное нарезное оружие – карабин автоматический самозарядный марки «Вепрь-1В» калибра 7,62х54R с номерными обозначениями «[НОМЕР] ; Чехол зеленого цвета; 4 магазина черного цвета и подсумок; 17 стреляных гильз калибра 7,62х54 мм, и 3 патрона калибра 7,62х54 мм, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Ленскому району по ул. Ленина 55 г. Ленска Республики Саха (Якутия) - передать в ОМВД России по Ленскому району.

            - Автомобиль марки «TOYOTA VITZ» с государственным регистрационным знаком [НОМЕР] 14 регион хранящийся на специализированной стоянке ИП «Б.» по ул. Нюйская 13 г. Ленска Республики Саха (Якутия) - вернуть законному владельцу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд РС (Я) в течении 10 суток со дня его провозглашения.

Судья:                                                    п/п                                  Ю.Н. Романова.

Копия верна: Судья                                                       Ю.Н. Романова.