Решение по делу № 1-36/2022 от 31.05.2022

Дело №1-36/2022, 58RS0020-01-2022-000442-45

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Лунино 07 июля 2022 года

Лунинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Макарычевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Лунинского района Пензенской области Бобкова Н.В.,

потерпевшего ФИО14

подсудимого Рузанова А.В.,

защитника – адвоката Прохорова И.Н., представившего удостоверение № 1025 и ордер №3766 от 04 июля 2022 года,

при секретаре Рузляевой Н.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Рузанова Александра Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, проживающего по адресу: <адрес>, состоящего в браке, имеющего ребенка 2008 г.р., работающего у ИП ФИО6, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

установил:

Рузанов А.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с использованием предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

Рузанов А.В. 22 января 2022 года в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часа 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности, расположенном в 70 метрах в юго-западном направлении от территории ООО «Траст-Агро-Нива» по адресу: Пензенская область, Лунинский район, с. Большой Вьяс, улица Большая Дорога, д.67, в ходе ссоры, возникшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, используя в качестве оружия имеющийся при нем нож, умышленно нанес им ФИО7 один удар в живот и один удар в область левой лопатки, причинив тем самым потерпевшему: колото-резанную рану брюшной стенки в проекции мезогастрия слева, проникающую в брюшную полость с повреждением стенки тонкой кишки, брыжейки тонкой кишки, квалифицирующуюся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и колото-резанную рану лопаточной области слева, которая квалифицируется как легкий вред здоровью.

Подсудимый Рузанов А.В. вину в совершении преступления признал частично и суду показал, что 22.01.2022 года в 07 часов утра его супруга заступила на суточное дежурство. Около 22 часов этого же дня он позвонил супруге. В ходе разговора услышал мужской голос и спросил, кто еще находится у нее в сторожке. Супруга ответила, что Потерпевший №1. Приревновав супругу, решив выяснить отношения с Потерпевший №1, он пошел на работу к жене. Когда он подходил к сторожке, то из нее вышел Потерпевший №1. Между ними возникла словесная ссора, в ходе которой Потерпевший №1 нанес ему удар в область лица. Затем в ходе борьбы они упали на землю. Потерпевший №1, оказавшись сверху, причинил ему несколько электроударов электрошокером в область левого плеча. Полагая, что от данных ударов, он (Рузанов А.В.) сможет потерять сознание, а потом замерзнуть в снегу, он достал имеющийся у него нож и нанес им удар в живот потерпевшему. Потом они встали и разошлись. Про нанесение Потерпевший №1 удара в область левой лопатки, не помнит, то-ли из-за психологического стресса, то-ли из-за состояния алкогольного опьянения.

В ходе проверки показаний на месте 13.05.2022 года (л.д. 173-178) подозреваемый Рузанов А.В. в присутствии защитника подтвердил данные им показания, подробно рассказал об обстоятельствах совершения им преступления, а также на месте на манекене продемонстрировал, как именно он нанес удар ножом Потерпевший №1

Виновность подсудимого Рузанова А.В. в совершении описанного выше преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными суду, согласно которым 22.01.2022 года он заступил на суточное дежурство по охране территории ООО «Траст-Агро-Нива». Около 22.00 часов он производил проверку постов. Заехав на пост, на котором работала ФИО15 он услышал ее разговор с мужем, который обещал прийти к ней на работу и в чем-то разобраться. После разговора Свидетель №1 сообщила, что муж находится в состоянии алкогольного опьянения, и, узнав, что он (Потерпевший №1) приехал к ней в сторожку, приревновал и решил с ним разобраться. Он (Потерпевший №1) принял решение дождаться Рузанова А.В., поскольку побоялся, что последний может устроить скандал на территории охраняемого объекта. Когда Рузанов А.В. подходил к сторожке, он (Потерпевший №1) вышел. Рузанов А.В. выражался нецензурной бранью, оскорблял его. В ходе словесного конфликта он (Потерпевший №1) ударил Рузанова А.В. в область лица. Они начали бороться и упали на землю. В ходе борьбы, чтобы успокоить Рузанова А.В. он причинил ему электроудар электрошокером и в этот же момент почувствовал удар ножом в область живота. Он встал с земли и почувствовал второй удар ножом в область левой лопатки. Крикнув Свидетель №1, что ее муж его порезал, сел на машину и уехал на свой пост, где сдав смену, поехал домой. На следующий день обратился в больницу, где изначально сообщил, что рану получил при падении;

показаниями свидетеля Свидетель №1, данными суду, согласно которым 22.01.2022 года в 07 часов утра она заступила на суточное дежурство по охране территории ООО «Траст-Агро-Нива». Около 22.00 часов к ней в сторожку заехал сотрудник охраны Потерпевший №1. Она в это время разговаривала по телефону с мужем. В ходе разговора муж услышал мужской голос и спросил, кто еще находится у нее в сторожке. Она ответила, что Потерпевший №1. Приревновав ее к Потерпевший №1, муж сказал, что придет к ней на работу и разберется с ним. Когда Рузанов А.В. подходил к сторожке, то из нее вышел Потерпевший №1. Между ними возникла словесная ссора, а затем драка, в ходе которой она услышала звук, издаваемый электрошокером, и крики мужа. Потом Рузанов А.В. и Потерпевший №1 разошлись, и Потерпевший №1 уехал;

показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым она работает медицинской сестрой в ГБУЗ «Лунинская РБ». Утром 23.01.2022 года в приемное отделение обратился Потерпевший №1 с колото - резаной раной в области живота. Пояснял, что получил ее при падении и соударении с каким-то предметом в сарае. После осмотра была вызвана скорая помощь, которая доставила Потерпевший №1 в ГБУЗ «Бессоновская РБ»;

протоколом осмотра места происшествия от 23.01.2022 г., согласно которому установлено, что местом совершения преступления является участок местности, расположенный в 70 метрах в юго-западном направлении от территории «ООО Траст-Агро-Нива 2» по адресу: Пензенская область, Лунинский район, с. Лесной Вьяс, ул. Большая Дорога, д. 67 (л.д.29-30);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра домовладения по адресу: <адрес>, были изъяты принадлежащие Потерпевший №1: толстовка, спортивная кофта, куртка зимняя, брюки (л.д.13-14);

заключением эксперта № 87 от 08.02.2022 г., согласно которому на толстовке, спортивной кофте, зимней куртке, брюках Потерпевший №1, изъятых 23 января 2022 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: Пензенская область, Лунинский район, село Манторово, улица Свердлова, дом № 124, обнаружена кровь человека группы АВ (л.д.40-43);

историей болезни, согласно которой кровь Потерпевший №1 относится к группе АВ (л.д.96);

протоколом осмотра места происшествия от 23.01.2022 г., согласно которому в ходе осмотра домовладения Рузова А.В. по адресу: <адрес>, был изъят нож (л.д.24-25);

заключением эксперта № 6 от 25.02.2022 г., согласно выводам которого нож, изъятый 23.01.2022 года по адресу: <адрес>, и представленный на экспертизу, изготовлен по типу охотничьего ножа заводским способом. Данный нож не относится к гражданскому холодному оружию. На зимней куртке, толстовке, спортивной кофте, изъятых 23.01.2022 года в ходе осмотра места происшествия - дома, расположенного по адресу: <адрес>, и представленных на экспертизу, имеются повреждения (по два повреждения на каждой вещи), относящиеся к типу колото-резаных, которые могли быть образованы в результате воздействия твердого предмета типа ножа, клинок которого имеет обух и лезвие. Данные повреждения могли быть образованы представленным на экспертизу ножом (л.д.49-57);    

    вещественными доказательствами: ножом, изъятым в домовладении Рузанова А.В.; принадлежащими Потерпевший №1 курткой, толстовкой, спортивной кофтой, имеющими колото-резаные повреждения по два повреждения на каждой вещи, и брюками, осмотренными в ходе предварительного следствия (л.д.134-139);

заключением судебно – медицинской экспертизы № 763 от 15.03.2022 г., согласно выводам которой у гр. Потерпевший №1 имеются следующие повреждения: рана брюшной стенки в проекции мезогастрия слева, проникающая в брюшную полость с повреждением стенки тонкой кишки, брыжейки тонкой кишки. Рана лопаточной области слева. Вышеуказанные повреждения могли образоваться как минимум от двух ударно-давящих воздействий острым предметом. Давность образования повреждений не исключается 22 января 2022 года. Рана брюшной стенки в проекции мезогастрия слева, проникающая в брюшную полость с повреждением стенки тонкой кишки, брыжейки тонкой кишки квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в соответствии с п. 6.1.15. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.08г. № 194н. Рана лопаточной области слева квалифицируется, как легкий вред здоровью и повлекшее за собой кратковременное расстройство здоровья на срок, продолжительностью не свыше 3-х недель (до 21 дня включительно), согласно п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными Министерством здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года №194н». Образование их при падении из вертикального положения тела исключается (л.д.63-65).

Таким образом, с учетом установленных фактических обстоятельств дела и на основании исследованных в судебном заседании доказательств суд считает доказанным, что телесные повреждения, повлекшие тяжкий вреда здоровью потерпевшего, в виде раны брюшной стенки в проекции мезогастрия слева, проникающей в брюшную полость с повреждением стенки тонкой кишки, брыжейки тонкой кишки, причинил именно подсудимый Рузанов А.В., который в ходе ссоры, испытывая возникшую личную неприязнь, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, умышленно нанес Потерпевший №1 удар ножом в живот.О силе нанесенного Рузановым А.В. удара свидетельствуют характер причиненных повреждений и степень тяжести причиненного потерпевшему вреда здоровью.

Квалифицирующий признак - с применением предмета, используемого в качестве оружия, также нашел в судебном заседании свое доказательственное подтверждение.

К такому предмету суд относит нож, который был изъят 23.01.2022 года в ходе осмотра домовладения Рузанова А.В., и которым был нанесен удар потерпевшему.

Совокупность обстоятельств совершения преступления, в том числе предшествующие содеянному взаимоотношения между     подсудимым и потерпевшим, тяжесть и локализация телесного повреждения свидетельствуют о наличии у Рузанова А.В. умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для его жизни, так как подсудимый умышленно и целенаправленно нанес потерпевшему удар в жизненно-важный орган, чем причинил ему телесные повреждения, относящиеся к тяжким, по признаку опасности для жизни.

Исходя из совокупности конкретных обстоятельств дела, тщательно исследованных в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что в момент совершения преступления Рузанов А.В. находился в состоянии определенного эмоционального напряжения, вызванного ссорой с Потерпевший №1. Однако указанное эмоциональное состояние не свидетельствует о нахождении подсудимого в состоянии аффекта либо иного болезненного состояния психики, лишавших его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется. Поведение Рузанова А.В. в суде и отношение к предъявленному обвинению не вызывают сомнений в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Вопреки доводам подсудимого, судом не установлено признаков того, что Рузанов А.В. умышленно причинил Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, в состоянии необходимой обороны либо при превышении пределов необходимой обороны.

Данный вывод суда основан на том, что непосредственно во время совершения преступления не имелось реальной, непосредственной угрозы осуществления общественно-опасного посягательства со стороны Потерпевший №1 в отношении Рузанова А.В..

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия Рузанова А.В. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении Рузанову А.В. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Рузанов А.В. совершил тяжкое преступление, ранее не судим, согласно сообщению ГБУЗ «Лунинская районная больница» на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 189,190), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 194,198,201), согласно выводам комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № 48 от 29.04.2022 г. Рузанов А.В. не обнаруживал на период инкриминируемого ему деяния и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, лишавших и лишающих его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими; в период инкриминируемого деяния Рузанов А.В. находился в состоянии простого алкогольного опьянения; психологический анализ материалов уголовного дела, данные направленной беседы с испытуемым, ретроспективное исследование его эмоциональных и поведенческих реакций в изучаемый период, не выявляют признаков, которые указывали бы на развитие у Рузанова А.В. в исследуемом криминальном эпизоде какого-либо экспертно-значимого эмоционального состояния, влияющего на сознание и деятельность (аффект, стресс, фрустрация, растерянность); у Рузанова А.В. не выявлено каких-либо выраженных индивидуально психологических особенностей (интеллектуальных, характерологических, эмоционально» ролевых и др.), которые могли бы оказать существенное (ограничивающее) влияние на его поведение в конкретной исследуемой ситуации, а также на способность подэкспертного осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, возможность руководить ими в изучаемый период (л.д.127-131).

Принимая во внимание, что Рузанов А.В. представил органам предварительного расследования информацию об обстоятельствах совершения преступления, давал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, возместил потерпевшему ущерб, суд согласно п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ признает указанные обстоятельства смягчающими наказание: активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание Рузанову А.В., согласно п.«г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у виновного малолетнего ребенка 2008 г.р.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья близких родственников.

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, противоправного поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, судом не усмотрено, поскольку принятие потерпевшим разумных мер для пресечения агрессивного поведения Рузанова А.В. о противоправности и аморальности поведения потерпевшего не свидетельствует.

Поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, а доказательств, свидетельствующих о том, что состояние опьянения повлияло на поведение Рузанова А.В. при совершении преступления, в материалах дела не содержится, суд не признает нахождение Рузанова А.В. в состоянии алкогольного опьянения обстоятельством, отягчающим наказание.

    С учетом изложенного, конкретных обстоятельств и повышенной общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого Рузанова А.В., в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей уголовного наказания, в том числе профилактики совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Рузанову А.В. наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Наличие у Рузанова А.В. обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влечет назначение наказания с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Из материалов уголовного дела также не усматривается наличие исключительных обстоятельств, которые по отдельности или в их совокупности могли бы послужить основанием для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, не имеется.

При этом, учитывая наличие вышеуказанных смягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление Рузанова А.В. без реального отбывания наказания и изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ, для достижения целей исправления Рузанова А.В. и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока суд полагает необходимым возложить на него обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в установленные дни на регистрацию.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ суд полагает необходимым: нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Лунинский», уничтожить, камуфлированную куртку, камуфлированные брюки, толстовку, спортивную кофту, передать по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил:

Рузанова Александра Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Рузанову А.В., считать условным и не приводить приговор в исполнение, если он в течение 02 (двух) лет испытательного срока не совершит нового преступления и своим поведением докажет свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Рузанова А.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в установленные дни на регистрацию.

Меру пресечения Рузанову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Лунинский», уничтожить, камуфлированную куртку, камуфлированные брюки, толстовку, спортивную кофту, передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Лунинский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н. В. Макарычева