Решение по делу № 1-17/2023 от 31.03.2023

Дело №1-17/2023

68RS0020-01-2023-000070-54

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела за примирением сторон

с.Пичаево 13 июня 2023 года

Судья Пичаевского районного суда Тамбовской области Струков В.А.

с участием государственного обвинителя прокурора Пичаевского района Тамбовской области Колдашова В.А.,

подсудимого Пронищева О. АнатО.ча,

защитника Симоновой Е.Н., представившей удостоверение №811 от 29.10.2020 и ордер №68-01-2023-00585803,

при секретаре Волковой В.И.,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Пронищева О. АнатО.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Пронищев О. АнатО.ч совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах: 15 февраля 2023 года примерно в 20 часов Пронищев О.А. находился на участке местности, расположенном в 50 метрах в западном направлении от <адрес>, где увидел автомобиль марки УАЗ 315195, государственный регистрационный № 68 регион, принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент у него возник преступный умысел на неправомерное завладение данного транспортного средства без цели хищения, с целью съездить на нем в Сосновский район.

В это же время с целью осуществления своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение без цели хищения транспортным средством - автомобилем марки УАЗ 315195, государственный регистрационный № 68 регион, принадлежащий Потерпевший №1, Пронищев О.А. подошел к стоявшему на стоянке около вышеуказанного дома данному автомобилю. Осуществляя свой преступный замысел, он через незапертую на ключ дверь, проник в салон автомобиля марки УАЗ 315195, государственный регистрационный № 68 регион и без соответствующего разрешения на управление этим транспортным средством, путем соединения проводов замка зажигания, запустил двигатель и, осознавая, что действует без разрешения собственника Потерпевший №1, начал на нем движение, тем самым неправомерно завладел вышеуказанным автомобилем и с места преступления на нем скрылся.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Пронищева О.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ за примирением сторон и освобождении его от уголовной ответственности, так как она с ним примирилась, причиненный вред ей заглажен путем принесения извинений, что для нее является достаточным основанием для примирения, никаких претензий материального характера к нему не имеет, гражданский иск заявлять не желает. Данное заявление ею принято добровольно, без оказания какого-либо давления, о чем предоставила суду соответствующее письменное ходатайство.

Подсудимый Пронищев О.А. заявил о согласии с предъявленным обвинением, просит прекратить в отношении него уголовное дело за примирением сторон, так как судимости не имеет, с потерпевшей Потерпевший №1 примирились, причиненный вред загладил, никаких претензий потерпевшая к нему не имеет, о чем предоставил суду соответствующее письменное ходатайство.

Защитник Симонова Е.Н. поддерживает ходатайство, не возражает в прекращении уголовного дела в отношении Пронищева О.А. и освобождении его от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель прокурор Колдашов В.А. не возражает в прекращении уголовного дела в отношении Пронищева О.А. за примирением сторон.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 года №17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» (с изменениями и дополнениями) следует, что в соответствии с положениями статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ по делам публичного и частно-публичного обвинения о преступлениях небольшой и средней тяжести обязательными условиями для прекращения уголовного дела являются совершение обвиняемым преступления впервые, заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым, а также то, что причиненный вред был заглажен. Исходя из этого, суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела. Принимая решение, необходимо оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия.

По смыслу закона прекращение дела за примирением сторон допускается за впервые совершенное преступление.

Согласно подпунктов «а», «д» пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» (с изменениями и дополнениями), в статьях 75, 76, 76.1 и 76.2 УК РФ, впервые совершившим преступление следует считать, в частности лицо: совершившее одно или несколько преступлений (вне зависимости от квалификации их по одной статье, части статьи или нескольким статьям Уголовного кодекса Российской Федерации) ни за одно из которых оно ранее не было осуждено; которое ранее было освобождено от уголовной ответственности.

Юридическая оценка действий Пронищева О.А. по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), органом дознания дана правильно, никем не оспаривается.

Из материалов дела следует, что Пронищев О.А. впервые совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, совершенное Пронищевым О.А. преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Пронищев О.А. не судим (л.д.42), вину признал, в содеянном раскаивается, обстоятельствами, смягчающими его наказание, как установлено органом дознания и указано в обвинительном акте, являются: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.77), в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного (л.д.43, 77), обстоятельств, отягчающих наказание при совершении им преступления, не установлено (л.д.77), по месту жительства администрацией Егоровского сельсовета Пичаевского района Тамбовской области характеризуется положительно (л.д.47), в ТОГБУЗ «Пичаевская ЦРБ» на диспансерном учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит, а также на учете у врачей по заболеваниям: <данные изъяты> (л.д.46). Пронищев О.А. с потерпевшей Потерпевший №1 примирились, причиненный вред заглажен путем принесения извинений, что для нее является достаточным основанием для примирения, потерпевшая просит прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Суд приходит к выводу, что в данном конкретном случае имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении Пронищева О.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, за примирением сторон и освобождении его от уголовной ответственности. Примирение Пронищева О.А. с потерпевшей Потерпевший №1, от которой поступило добровольное волеизъявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, в полной мере соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшей, которой виновным лицом причиненный вред полностью заглажен.

Вещественное доказательство по делу (л.д.65, 66) по вступлении постановления в законную силу: автомобиль марки УАЗ 315195 государственный регистрационный знак М367ОА 68 регион, возвращенный потерпевшей Потерпевший №1, оставить у нее по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Пронищева О. АнатО.ча, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, в связи с примирением сторон в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Освободить Пронищева О. АнатО.ча от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ.

Меру процессуального принуждения Пронищеву О.А. до вступления постановления в законную силу оставить прежней - обязательство о явке.

Вещественное доказательство по делу по вступлении постановления в законную силу: автомобиль марки УАЗ 315195 государственный регистрационный знак М367ОА 68 регион, оставить у потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности.

Копию настоящего постановления направить прокурору Пичаевского района Тамбовской области, подсудимому Пронищеву О.А., защитнику Симоновой Е.Н., потерпевшей Потерпевший №1.

Постановление может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья подпись В.А. Струков