Решение по делу № 2-329/2024 от 05.02.2024

Дело №2-329/2024

10RS0016-01-2024-000253-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2024 года                                                                                            г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                            Яшковой И.С.,

при секретаре                                                                                   Москвиной Ю.К.,

рассмотрев в судебном заседании заявление страхового акционерного общества «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 19.01.2024 №У-23-127967/5010-009, вынесенного по результатам рассмотрения заявления К.А.А. в отношении САО «ВСК» с требованием о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в результате произошедшего 03.04.2021 дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля FORD FOCUS, государственный регистрационный знак М650ВО10, под управлением К.Л.И., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК», и автомобиля GEELY MK, государственный регистрационный знак №..., под управлением К.А.А., о частичном удовлетворении требования заявителя. Требования истца мотивированы несогласием с итоговым процентом страховой выплаты в части применения Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг за перелом вертлужной впадины пункта 59ж Нормативов для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, являющимися приложением к Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 №1164.

В судебном заседании представитель заявителя на исковых требованиях настаивала по изложенным в нем основаниям. Пояснила, что при расчете итогового процента страховой суммы, подлежащей выплате К.А.А., страховой организацией исходя из Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 №1164, применен п. 59е Нормативов для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, являющихся приложением к названным Правилам, поскольку ООО «ВСК» полагает, что при повреждении в результате ДТП таза и тазобедренного сустава К.А.А. получил два перелома, а не три, как отражено в спорном решении Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Порядок и условия осуществления обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО).

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном»).

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона об ОСАГО страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 тысяч рублей (подпункт «а» статьи 7 Закона об ОСАГО).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 № 1146 утверждены Правила расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и нормативы определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего (далее Правила).

В силу пункта 2 Правил сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору ОСАГО рассчитывается страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

Судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего 03.04.2021 вследствие действий К.Л.И., управлявшего транспортным средством FORD FOCUS, государственный регистрационный знак №..., был причинен вред здоровью К.А.А., управлявшего транспортным средством GEELY MK, государственный регистрационный знак №....

Гражданская ответственность К.Л.И. на момент ДТП была застрахована САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ХХХ №....

28.03.2023 К.А.А. обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в связи с причинением вреда здоровью, утраченного заработка, предоставив необходимые документы.

САО «ВСК» письмом от 30.03.2023 уведомила К.А.А. о необходимости предоставления дополнительных документов.

09.06.2023 в САО «ВСК» от К.А.А. поступило заявление от ХХ.ХХ.ХХ. с требованием о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в связи с причинением вреда здоровью, в том числе в части компенсации утраченного заработка, в размере 196875,42 руб.

24.07.2023 К.А.А. получено страховое возмещение в размере 275250 руб.

К.А.А. направил обращение финансовому уполномоченному о взыскании с заявителя страхового возмещения.

Оспариваемым решением финансового уполномоченного с САО «ВСК» в пользу К.А.А. взыскано страховое возмещение в размере 15000 руб.

В соответствии с частью 10 статьи 20 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения. Финансовый уполномоченный вправе приостанавливать рассмотрение спора на срок, не превышающий десяти рабочих дней, а при рассмотрении обращения, указанного в части 1.1 статьи 15 настоящего Федерального закона, на срок, не превышающий пятнадцати рабочих дней, в связи с необходимостью проведения независимой экспертизы по предмету спора. В случае, если для проведения независимой экспертизы (оценки) по предмету спора необходимо произвести осмотр имущества или получить материалы (образцы) для исследования, период со дня назначения независимой экспертизы (оценки) по предмету спора по день предоставления имущества для осмотра либо материалов (образцов) для исследования не включается в сроки рассмотрения обращения и приостановления рассмотрения спора в связи с необходимостью проведения независимой экспертизы (оценки) по предмету спора. При этом указанный период не может превышать десять рабочих дней.

При принятии решения финансовый уполномоченный руководствовался экспертным заключением ООО «Ф1 Ассистанс» от 27.12.2023 № У-23-127967/3020-004, в соответствии с которым обоснованный размер страхового возмещения, причитающегося К.А.А. составляет 58,05% от установленной договором ОСАГО страховой суммы, что составляет 290250 руб. Экспертом установлено, в том числе повреждение таза, тазобедренного сустава: разрыв 3 и более сочленений и (или) перелом 3 и более костей таза, центральный вывих бедра, что квалифицируется по п. 59ж Правил.

Заявитель не согласен с применением п. 59ж Правил, полагает что повреждение в виде перелома дна вертлужной впадины необходимо учитывать по п. 59е.

Согласно пункту 130 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если при рассмотрении обращения потерпевшего финансовым уполномоченным было организовано и проведено экспертное исследование, то вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы по тем же вопросам разрешается судом применительно к положениям статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о назначении дополнительной или повторной экспертизы, в связи с чем на сторону, ходатайствующую о назначении судебной экспертизы, должна быть возложена обязанность обосновать необходимость ее проведения. Несогласие заявителя с результатом организованного финансовым уполномоченным экспертного исследования, наличие нескольких экспертных исследований, организованных заинтересованными сторонами, безусловными основаниями для назначения судебной экспертизы не являются.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом в судебных заседаниях заявителю неоднократно разъяснялась возможность заявления ходатайства о назначении экспертизы. Однако заявитель от заявления ходатайства о назначении экспертизы уклонился.

При таких обстоятельствах, поскольку САО «ВСК» не представлено доказательств необоснованности выводов, содержащихся в экспертном заключении ООО «Ф1 Ассистанс» от 27.12.2023 № У-23-127967/3020-004, основания для удовлетворения заявления отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь нормами ст.ст. 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                И.С. Яшкова

Мотивированное решение изготовлено ХХ.ХХ.ХХ.