Решение по делу № 2-2321/2020 от 20.04.2020

Дело №2-2321/2020    

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                         город Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Кузнецовой А.В.,

при секретаре судебного заседания Лазаревой Н.М.,

с участием ответчика Федорова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «ЧУВАШКРЕДИТПРОМБАНК» ПАО к Фёдоровой Надежде Леонидовне, Федорову Александру Владимировичу о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности,,

установил:

АКБ «ЧУВАШКРЕДИТПРОМБАНК» ПАО в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Фёдоровой Н.Л., Федорову А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «ЧУВАШКРЕДИТПРОМБАНК» ПАО и Фёдоровой Н.Л. был заключен кредитный договор № по которому Заемщик получил кредит в сумме 350 000 рублей сроком на 60 месяцев под 17,5% годовых. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством Федорова А.В., который в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ обязался солидарно в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком своих обязательств по кредитному договору № Заемщиком по кредитному договору допущено нарушение своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов. Требования Банка, направленные в адрес заемщика, поручителя об уплате просроченной задолженности, остались без ответа и исполнения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности по кредитному договору № составляет 285 756 руб. 06 коп. Истец со ссылкой на нормы ГК РФ, просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Фёдоровой Н.Л., взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 285 756 руб. 06 коп., в том числе: основной долг – 240 007 руб. 69 коп., проценты – 30 923 руб. 87 коп., неустойка – 14 824 руб. 50 коп.; в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 6 058 рублей.

В судебное заседание представитель истца АКБ «ЧУВАШКРЕДИТПРОМБАНК» ПАО не явился, заявлением от ДД.ММ.ГГГГ просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Федоров А.В. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать. Пояснил, что заемными денежными средствами пользовались его бывшая супруга Федорова О.Л. и ее мать Фёдорова Н.Л. Договор поручительства подписывал в период брака с Федоровой О.Л., в настоящее время брак расторгнут, в связи, с чем исполнять обязательства Фёдоровой Н.Л. по кредитному договору не намерен. Возражал против отложения рассмотрения дела по ходатайству ответчика Фёдоровой Н.Л.

Ответчик Фёдорова Н.Л. в судебное заседание не явилась, повторно просила судебное заседание отложить в связи с ухудшившимся состоянием здоровья, доказательства нахождения на лечении суду не представила.

Треть лицо Федорова О.Л. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по месту регистрации, в адрес суда возвращен конверт с отметкой об истечении срока хранения.

Суд, изучив поданное ответчиком Фёдоровой Н.Л ходатайство об отложении рассмотрения дела, не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

Так, согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Частью 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду предоставлено право оценки причин неявки стороны в судебное заседание и решение вопроса о возможности рассмотрения дела в ее отсутствие.

С учетом указанных норм права, само по себе нахождение ответчика Фёдоровой Н.Л. на амбулаторном лечении не свидетельствует об обязанности суда отложить слушание дела, учитывая неопределенность указанного периода и установленный ст. 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации двухмесячный срок рассмотрения гражданского дела.

Кроме того суд учитывает, что судебное заседание ранее откладывалось по аналогичному ходатайству ответчика Фёдоровой Н.Л. (л.д.79-80), доказательства уважительности неявки так и не были представлены в суд, при этом ответчик не был лишен возможности представить дополнительные доказательства в письменном виде посредством почтового отправления в адрес суда либо участвовать в рассмотрении дела через представителя, однако указанным правом не воспользовалась.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

Суд усматривает в действиях ответчика Фёдоровой Н.Л. злоупотребление своими процессуальными правами и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в ее отсутствие, поскольку очередное отложение судебного разбирательства может привести к необоснованному нарушению прав истца на своевременное рассмотрение дела.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Фёдоровой Н.Л. с вынесением решения по материалам, имеющимся в деле.

Выслушав ответчика Федорова А.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «ЧУВАШКРЕДИТПРОМБАНК» ПАО и Фёдоровой Н.Л. заключен кредитный договор № согласно которому заемщик получил кредит в сумме 350 000 рублей под 17,5 процентов годовых сроком на 60 месяцев (л.д. 39-43).

Факт предоставления кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Федоров А.В. отвечает перед банком за исполнение заемщиком Фёдоровой Н.Л. своих обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик (л.д.44-46).

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

При указанных обстоятельствах, поручитель должен отвечать перед Банком в том же объеме, как и заемщик.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия.

Все условия кредитного договора и договора поручительства сторонами были приняты.

Материалами дела подтверждается, что при заключении кредитного договора до заемщика доведена информация обо всех существенных условиях кредитного договора, а именно: о сумме кредита, размере процентной ставки за пользование кредитом, о порядке погашения кредита, перечне и размере платежей, которые заемщик должен уплатить в случае несоблюдения им условий кредитного договора.

В части 2 статьи 811 ГК РФ указано, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной стороны договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, существенными признаются нарушения договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору в установленный срок, в том числе при неисполнении заемщиком требования Банка о досрочном возврате кредита и уплате причитающихся процентов, банк имеет право потребовать от Поручителя исполнения обязательств по Договору путем направления Поручителю письменного уведомления о просрочке Заемщиком платежей по Кредитному договору, а также вправе произвести безакцептное списание денежных средств со счетов Поручителя, открытых в Банке, в соответствии с п. 3.1 Договора.

Поручитель обязан не позднее следующего календарного дня после получения письменного уведомления Банка о просрочке Заемщиком платежей по Кредитному договору уплатить Банку просроченную Заемщиком сумму с учетом неустоек на дату фактической оплаты задолженности по Кредитному договор.

Заемщик Фёдорова Н.Л. в нарушение условий кредитного договора допустила нарушение своих обязательств по возврату кредита.

Истцом направлены письменные требования в адрес ответчиков о погашении кредитной задолженности, о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора, которые оставлены без ответа и исполнения (л.д.47-48).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности по кредитному договору составляет 285 756 руб. 06 коп., в том числе: основной долг – 240 007 руб. 69 коп., проценты – 30 923 руб. 87 коп., неустойка – 14 824 руб. 50 коп.

Расчет взыскиваемых сумм, представленный истцом, у суда не вызывает сомнений, составлен в соответствии с условиями договора и на основании закона. Ответчиками суду не представлены доказательства неверно произведенного истцом расчёта суммы долга, так же как и доказательства погашения задолженности в добровольном порядке.

При указанных обстоятельствах требования истца о расторжении кредитного договора, а также взыскании задолженности по кредитному договору с ответчиков в солидарном порядке подлежат удовлетворению в размере 285 756 руб. 06 коп., в том числе: основной долг – 240 007 руб. 69 коп., проценты – 30 923 руб. 87 коп., неустойка – 14 824 руб. 50 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ также подлежат возмещению расходы истца, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 6 058 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АКБ «ЧУВАШКРЕДИТПРОМБАНК» ПАО и Фёдоровой Надеждой Леонидовной.

Взыскать с Фёдоровой Надежды Леонидовны, Федорова Александра Владимировича в солидарном порядке в пользу АКБ «ЧУВАШКРЕДИТПРОМБАНК» ПАО задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 285 756 руб. 06 коп., в том числе: основной долг – 240 007 руб. 69 коп., проценты – 30 923 руб. 87 коп., неустойка – 14 824 руб. 50 коп.; в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 6 058 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья                    А.В. Кузнецова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.