Решение по делу № 2а-387/2017 от 27.03.2017

дело № 2а-387/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 апреля 2017 год г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Авраменко О.В.

при секретаре Кириловой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда административное дело по административному иску Овешниковой Галины Викторовны, Шихмана Михаила Ильича, Русановской Галины Алексеевны, Клыкова Валерия Александровича, Михайловой Ольги Сергеевны, Михайлова Павла Викторовича к Администрации города Орла о признании незаконным ненормативного акта,

установил:

Овешникова Г.В., Шихман М.И., Русановская Г.А., Клыков В.А., Михайлова О.С., Михайлов П.В. обратились в суд с административным иском к администрации г. Орла о признании незаконным ненормативного акта.

В обоснование требований указали, что они являются собственниками квартир в многоквартирном жилом доме № 17 по ул. Советской г. Орла.

В феврале 2017 года в процессе рассмотрения гражданского дела по иску Овешниковой Г.В., Шихмана М.И., Русановской Г.А., Клыкова В.А. о признании участниками общей долевой собственности на помещения технического подполья жилого дома <адрес>, признании отсутствующим права собственности Давыдовой О.М. на помещения и обязании привести их в первоначальное положение, устранении препятствий в пользовании земельным участком стало известно о том, что часть общего имущества жилого № - технического подполья площадью 342,94 кв.м., не принадлежавшая ЗАО «Технобелмет», была незаконно включена в состав нежилого помещения № 82 ненормативным актом - актом государственной приемочной комиссии о приемке законченного реконструкцией объекта в эксплуатацию от 19.07.2001 года, принятым Государственной приемочной комиссией администрации Железнодорожного райна г. Орла.

Указанный акт от 19.07.2001 года послужил основанием для государственной регистрации права собственности ЗАО «Технобелмет» на помещение № 82 общей площадью 852,3 кв.м, в которое вошли в том числе помещения технического подполья.

Актом государственной приемочной комиссии о приемке законченного реконструкцией объекта в эксплуатацию от 19.07.2001 года существенно нарушены права и законные интересы истцов и всех собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме № 17 по ул. Советской, т.к. данным документом в состав нежилого помещения № 82 незаконно в отсутствие каких-либо правовых оснований включено общее имущество собственников помещений - технического подполья площадью 342,94 кв.м., на которое у ЗАО «Технобелмет» отсутствовало право собственности.

    Просили признать незаконным и отменить акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного реконструкцией объекта в эксплуатацию от 19.07.2001 года, принятый Государственной приемочной комиссией администрации Железнодорожного района г. Орла.

В судебное заседание Овешникова Г.В., Шихман М.И., Русановская Г.А., Клыков В.А., Михайлова О.С., Михайлов П.В. и их представитель Овешников С.Г., извещенные о слушании дела не явились, о причине неявки не сообщили.

В судебном заседании представитель администрации г. Орла, действующая на основании доверенности Шалимова Т.Ю., заявила ходатайство о прекращении производства по административному делу, в связи с наличием у Давыдовой О.М. зарегистрированного права собственности на спорные нежилые помещения.

В судебном заседании представители заинтересованного лица Давыдовой О.М., действующие на основании доверенности Кузякин В.В. и Вардересян А.К., также заявили ходатайство о прекращении производства по делу, полагали, что поскольку у Давыдовой О.М. зарегистрировано право собственности на спорные нежилые помещения, имеется спор о праве, в связи с чем, заявленные требования не могут быть рассмотрены в порядке Кодекса административного судопроизводства.

Представитель ООО «Технобелмет», представитель ТСЖ «Советская-17» в суд не явились, о причине неявки не сообщили.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дел, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ст. 2, п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ в рамках гражданского судопроизводства рассматриваются и разрешаются дела в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений. Критерием правильного определения вида судопроизводства (исковое или административное), в котором подлежат защите права и свободы гражданин, оспаривающих решения, действия (бездействие) органа государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, государственных служащих, является характер правоотношений, который предопределяется не только участием в них в качестве одного из субъектов таких органов, но и тем, что участники таких правоотношений не обладают равенством и один из них наделен властными полномочиями по отношению к другому. При этом избранная лицом форма обращения в суд (подача административного искового заявления или искового заявления) не является определяющей для возбуждения гражданского или административного судопроизводства.

Учитывая, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации), споры об осуществлении этих прав, соединенные с требованиями о признании недействительными (незаконными) ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, и являющихся основанием их возникновения, а также споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно разъяснениям содержащимся в п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 27.09.2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» следует, что по смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст.194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Материально-правовое обоснование административного иска Клыкова В.А., Овешниковой Г.В., Русановской Г.А., Шихмана М.И., Михайловой О.С., Михайлова П.В. сводится к оспариванию зарегистрированного права собственности Давыдовой О.М. на подвал площадью 342,94 кв.м. из-за того, что, по мнению административных истцов, подвал является общим имуществом всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Административные истцы в рамках настоящего дела заявляют требование о признании незаконным и отмене акта государственной приемочной комиссии о приемке законченного реконструкцией объекта в эксплуатацию от 19.07.2001 года, который явился основанием для возникновения гражданских прав, – стал основанием для государственной регистрации права собственности ЗАО «Технобелмет» на помещение <адрес>.

Следовательно, данный акт не подлежит оспариванию в рамках административного судопроизводства, так как действующим законодательством предусмотрен иной порядок разрешения заявленных требований, в связи с чем, суд приходит к выводу о прекращении производства по административному иску Овешниковой Г.В., Шихмана М.И., Русановской Г.А., Клыкова В.А., Михайловой О.С., Михайлова П.В. к Администрации г. Орла о признании незаконным ненормативного акта.

Руководствуясь ст. 194, ст. 198-199 КАС РФ, суд

определил:

Производство по административному делу по иску Овешниковой Галины Викторовны, Шихман Михаила Ильича, Русановской Галины Алексеевны, Клыкова Валерия Александровича, Михайловой Ольги Сергеевны, Михайлова Павла Викторовича к Администрации г. Орла о признании незаконным ненормативного акта прекратить.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Орловский областной суд в течение 15 дней с момента вынесения через Железнодорожный районный суд г. Орла.

Судья О.В. Авраменко.