Решение по делу № 2-2403/2018 от 15.03.2018

Дело № 2-2403/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лобоцкой И.Е.

при секретаре Смирновой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Золотых И.В. к Окуневу А.М. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Золотых И.В. в лице своего представителя Ильиной Н.В., действующей на основании доверенности, обратился в Абаканский городской суд с исковым заявлением к Окуневу А.М. о взыскании задолженности по договору займа, исковые требования мотивируя тем, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме 60 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется вернуть займодавцу указанную сумму займа. Согласно договору на сумму займа начисляются проценты в размере 5 % в день с даты заключения договора за все время фактического пользования займом. В обеспечение исполнения обязательств по договору истец и ответчик заключили договор о залоге имущества - автомобиля марки LADA PRIORA 217230, VIN XTA 217230D0228421, 2012 года выпуска. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, в связи с чем, истец просит в судебном порядке взыскать с ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 60 000 руб., проценты за пользование займом в размере 393 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки LADA PRIORA №, 2012 года выпуска.

В судебное заседание истец Золотых И.В. и его представитель Ильина Н.В., действующая на основании доверенности, не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомляли, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Ответчик Окунев А.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается распиской, представил заявление о признании исковых требований в части суммы основного долга, просил снизить размер взыскиваемых процентов. Также заявил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Принимая во внимание, что явка в суд является правом, а не обязанностью сторон, в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между Окуневым А.М. (Заемщик) и Золотых И.В. (Займодавец) был заключен договор займа, в соответствии с п. 1 которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 60 000 рублей, а заемщик обязался вернуть сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Получение Окуневым А.М. суммы займа в размере 60 000 рублей подтверждается распиской заемщика от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах сделка займа полностью соответствует требованиям ст. ст. 160, 161, 808 ГК РФ, в связи с чем, между истцом и ответчиком возникли гражданско-правовые обязательства, вытекающие из договора займа, которые на основании ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обращаясь с иском в суд, истец указал, что ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа до настоящего времени не исполнил.

Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено, тогда как в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что срок исполнения заемных обязательств истек, доказательств исполнения принятых обязательств ответчиком не представлено, суд считает необходимым взыскать с Окунева А.М. в пользу Золотых И.В. сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 рублей.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 393 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ за пользование суммой займа заемщик в момент возврата суммы займа уплачивает проценты в размере 11% в месяц, что составляет 6600 рублей. Проценты за пользование предоставленным займом Заемщик выплачивает Займодавцу за все время фактического пользования займом, т.е., до дня возврата суммы займа и процентов по займу, в порядке предусмотренным настоящим Договором. В случае если Заемщик пользуется займом более одного месяца, за весь последующий период заемщик уплачивает проценты в соответствии с п. 11 договора – 5% от суммы займа за каждый день (п. 1, 2 настоящего Договора) Заемщик в полном объеме выплачивает Займодавцу проценты (п. 2 настоящего Договора) за все время фактического пользования займом. Проценты за пользование займом Заемщик уплачивает Займодавцу не реже одного раза в месяц.

Учитывая, что сумма займа ответчиком до настоящего времени не возвращена, доказательств уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им не представлено, исковые требования в указанной части также подлежат удовлетворению.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его верным, контррасчет стороной ответчика не представлен, и не оспорен.

Таким образом, с ответчика Окунева А.М. в пользу истца Золотых И.В. подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 393 000 рублей.

Суд оснований для снижения размера процентов не усматривает, исходя из того, что начисление процентов в размере 5% за каждый день просрочки от суммы займа было согласовано сторонами и определено в заключенном между ними договоре займа, как способ обеспечения исполнения обязательств.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор залога транспортного средства, в соответствии с которым Окунев А.М. предоставил в залог Золотых И.В. принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки LADA PRIORA №.

Предмет залога до подписания договора осмотрен сторонами и оценен на сумму 160 000 руб. (п. 4 договора залога).

Из карточки учета транспортных средств усматривается, что владельцем указанного транспортного средства является Окунев А.М.

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

Так как в установленный срок обязательства по договору займа, обеспеченному залогом, ответчиком Окуневым А.М. исполнены не были, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

При этом реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

На основании ст. 89 ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).    Согласно ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу вышеуказанных положений закона, при вынесении судом решения об обращении взыскания на заложенное движимое имущество, определение судом начальной продажной стоимости такого имущества является необязательным.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей (абз. 5 ст. 94 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что доказательств несения истцом расходов на оплату услуг представителя Ильиной Н.В. не представлено, оснований для взыскания судебных расходов не имеется.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 030 руб. (квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования иску Золотых И.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Окунева А.М. в пользу Золотых И.В. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 393 000 руб., расходы по возврату госпошлины в сумме 8 030 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки LADA PRIORA №, 2012 года выпуска.

В удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд РХ в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий:                 И.Е. Лобоцкая

Мотивированное решение изготовлено и подписано 17.05.2018.

Судья                                 И.Е. Лобоцкая

Дело № 2-2403/2018