Решение по делу № 1-343/2023 от 01.09.2023

Дело № 1-343/2023

УИД № 37RS0022-01-2023-002892-17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2023 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд г. Иваново Ивановской области

в составе председательствующего судьи Гнедина Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Большаковой А.Д.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника

прокурораФрунзенского района г. Иваново Мазаловой А.С.,

помощника прокурора Фрунзенского района г. Иваново Смирновой Т.Ю.,

Криницына Н.О.,

подсудимого, гражданского ответчика Ладычука И.С.,

его защитника – адвоката Малова А.Ю.,

представившего удостоверение № 732 и ордер № 19,

рассмотрев в открытом судебном заседаниив особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Ладычука Ивана Сергеевича, родившегося10.<данные изъяты> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным специальным образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, содержащегося под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> в связи с рассмотрением иного уголовного дела <адрес> районным судом <адрес>; холостого, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющего; работающего без официального оформления трудоустройства, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда <адрес> по ст. 158.1 УК РФ /два факта/, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде штрафа в сумме 30000 рублей; на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, наказание смягчено с учётом содержания Ладычука И.С. под стражей – до 15000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с учётом наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание назначено в виде штрафа в размере 50000 рублей, в соответствии с правилами ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учётом времени предварительного заключения и административного ареста, наказание смягчено до 32000 рублей; наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ /три факта/,

У С Т А Н О В И Л:

Ладычук Иван Сергеевич совершил:

- мелкое хищениечужого имущества, как лицо, подвергнутое административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ /по факту от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества ООО «Агроторг»/;

- мелкое хищениечужого имущества, как лицо, подвергнутое административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ /по факту от ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 40 минут до 11 часов 55 минут в отношении имущества ООО «Агроторг»/;

- мелкое хищениечужого имущества, как лицо, подвергнутое административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ /по факту от ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов до 12 часов 15 минут в отношении имущества ООО «Агроторг»/.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Ладычук Иван Сергеевич постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, т.е. за совершение путём кражи мелкого хищения чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа, которое не исполнено.

1. По факту в отношении имущества ООО «Агроторг» от ДД.ММ.ГГГГ.

Будучи подвергнутым вышеупомянутому административному наказанию, Ладычук Иван Сергеевич в период с 17 часов до 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ находился в помещении торгового зала магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: <адрес>, где у него на почве корыстных побуждений возник преступный умысел на мелкое хищение чужого имущества, реализуя который он в указанное время, находясь в указанном месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с полки стеллажа тайно похитил товар, принадлежащий ООО «Агроторг»: 1 бутылку алкогольной продукции «Аром. Нап. Мартини Экстра Др. 18% 6х1,0л» стоимостью 644 рубля 34 копейки без учёта НДС. С похищенным имуществом Ладычук И.С. с места преступления скрылся, распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на вышеозначенную сумму, без учёта НДС.

Действия Ладычука И.С. по данному факту органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ.

2. По факту в отношении имущества ООО «Агроторг» от ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 40 минут до 11 часов 55 минут.

Будучи подвергнутым вышеупомянутому административному наказанию, Ладычук Иван Сергеевич в период с 11 часов 40 минут до 11 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ находился в помещении торгового зала магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: <адрес> у него на почве корыстных побуждений возник преступный умысел на мелкое хищение чужого имущества, реализуя который он в указанное время, находясь в указанном месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с полки стеллажа тайно похитил товар, принадлежащий ООО «Агроторг»: - две единицы дезодоранта «AXE ДЕЗОДОРАНТ-АЭРОЗОЛЬ ДАРК ТЕМПТЕЙШН 6Х150мл» стоимостью 267 рублей 34 копейки каждая, на общую сумму 534 рубля 68 копеек без учёта НДС;

- 4 единицы антиперспиранта «АНТИПЕРСПИРАНТАЭРОЗОЛЬ REXONAMEN КОБАЛЬТ 6Х150 мл», стоимостью каждой 250 рублей 22 копейки без учёта НДС, на общую сумму 1000 рублей 88 копеек без учёта НДС;

а всего имущества ООО «Агроторг» на сумму 1535 рублей 56 копеек без учёта НДС.

С похищенным имуществом Ладычук И.С. с места преступления скрылся, распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 1535 рублей 56 копеек.

3. По факту в отношении имущества ООО «Агроторг» от ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов до 12 часов 15 минут.

Будучи подвергнутым вышеупомянутому административному наказанию, Ладычук Иван Сергеевич в период с 12 часов до 12 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ находился в помещении торгового зала магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: <адрес> у него на почве корыстных побуждений возник преступный умысел на мелкое хищение чужого имущества, реализуя который он в указанное время, находясь в указанном месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с полки стеллажа тайно похитил товар, принадлежащий ООО «Агроторг»: - 3 куска сыра «Сыр полутвёрдый Брест-Литовск классический мдж в сухом веществе 45 % /нарезка-брусок/ 200г» стоимостью каждого 139 рублей 64 копейки без учёта НДС, а всего на сумму 418 рублей 92 копейки без учёта НДС;

- 3 куска сыра «Сыр полутвёрдый Брест-Литовск российский 50% 200г. фас. Брус» стоимостью каждого 99 рублей 21 копейка без учёта НДС, а всего на сумму 297 рублей 63 копейки без учёта НДС;

а всего имущества ООО «Агроторг» на сумму 716 рублей 55 копеек без учёта НДС.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Ладычуком И.С. в присутствии защитника Малова А.Ю. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке – принятии судебного решения без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал.

Суд удостоверился, что ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке – принятии судебного решения без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, пределы обжалования судебного решения, постановленного в особом порядке, ему понятны.

В судебном заседании установлено, что Ладычуку И.С. предъявлено обвинение в совершении трёх преступлений небольшой тяжести, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ.

Подсудимый согласен с предъявленным обвинением и описанием каждого из преступных деяний, свою вину признаёт полностью, раскаялся в содеянном.

Защитник Малов А.Ю. поддержал заявленное Ладычуком И.С. ходатайство о принятии судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель возражений против удовлетворения ходатайства не имел. Представитель потерпевшего Прытков А.А., будучи надлежаще уведомленнымо судебном заседании, в него не явился, при этом в телефонограмме в адрес суда сообщил об отсутствии возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Ладычук И.С. в настоящее время хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковыми во время совершения инкриминируемых деяний. У подсудимого имеется эмоционально-неустойчивое расстройство личности и синдром зависимости в результате употребления психостимуляторов, средняя стадия. При обследовании у Ладычука И.С. выявлены сохранность функций памяти и интеллекта, снижение волевого контроля своего поведения и прогностических способностей, негрубое снижение критики. Психическое расстройство подсудимого не сопровождается грубыми нарушениями, поэтому во время совершения инкриминируемых деяний он мог осознавать, в т.ч. и в полной мере, фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и не лишён такой способности в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера Ладычук И.С. не нуждается.

Из показаний соавтора указанного заключения – эксперта Д.О.В., данных суду, следует, что диагностированное у Ладычука И.С. расстройство не сопровождается нарушениями памяти, интеллекта, он способен участвовать в судебном заседании и самостоятельно осуществлять своё право на защиту.

Оснований сомневаться в достоверности выводов, приведённых в заключении и показаний эксперта Д.О.В., равно как и оснований сомневаться в компетентности экспертов судом не установлено, с учётом данного заключения, а также поведения подсудимого в судебном заседании, характеризующегося адекватностью, пониманием и ориентированием в происходящем, суд приходит к выводу о том, что преступления были совершены Ладычуком И.С. во вменяемом состоянии и он может быть привлечён к уголовной ответственности.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также выводы экспертов о психическом состоянии подсудимого, суд находит возможным постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, учитывая в т.ч. способность Ладычука И.С. к самостоятельному выражению своего волеизъявления и реализации процессуальных прав.

Действия подсудимого Ладычука Ивана Сергеевича суд квалифицирует:

- по факту от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества ООО «Агроторг» – по ст. 158.1 УК РФ, т.е. как мелкое хищениечужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- по факту от ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 40 минут до 11 часов 55 минут в отношении имущества ООО «Агроторг» – по ст. 158.1 УК РФ, т.е. как мелкое хищениечужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- по факту от ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов до 12 часов 15 минут в отношении имущества ООО «Агроторг» – по ст. 158.1 УК РФ, т.е. как мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При квалификации действий подсудимого по каждому из фактов преступной деятельности, суд принимает во внимание, что он в каждом случае действовал тайно, с корыстной целью неправомерного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, при этом осознавалхарактер и значение своих действий и желал действовать таким образом; при этом, совершая мелкие хищения, Ладычук И.С. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, учитывая наличие вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановления мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и привлечён к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа и данное наказание исполнено не было.

В результате умышленных противоправных действий, основанных на корыстном мотиве и заключавшихся в хищении продукции из торговых залов магазинов при вышеизложенных обстоятельствах, потерпевшему в каждом случае был причинён имущественный ущерб.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённыхпреступлений, его личность, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание по каждому из фактов преступлений, наличие обстоятельства, наказание отягчающего, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Ладычук Иван Сергеевич совершил по совокупности три умышленныхпреступления небольшой тяжести против собственности.

Подсудимому 21 год, он холост, несовершеннолетних детей и иждивенцев не имеет /Т. 1, л.д. 144, 157/.

В период до совершения инкриминированных преступлений Ладычук И.С. неоднократно привлекался к административной ответственности, в т.ч. за правонарушения против общественного порядка /Т. 1, л.д. 147-149/.

Состоит на учёте в ОБУЗ «ОКПБ «Богородское»» в консультативно-лечебной группе /Т. 1, л.д. 151/. На учёте и под диспансерным наблюдением в наркологическом диспансере не числится, однако, неоднократно доставлялся для медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в 2022 году в связи с административным правонарушением был направлен для прохождения диагностики и лечения в связи с употреблением наркотических средств, но в ИОНД не обращался /Т. 1, л.д. 152, 169/. На учёте в ОБУЗ Ц ПБ СПИД ИЗ не состоит /Т. 1, л.д. 153/.

Ладычук И.С. страдает хроническим заболеванием органов дыхания, имел заработок от неофициальной трудовой деятельности, что следует из его неопровергнутых пояснений суду.

Подсудимый состоит на воинском учёте, военную службу не проходил /Т. 1, л.д. 155/.

Службой участковых уполномоченных Ладычук И.С. характеризуется как проживающий с отцом, спиртными напитками не злоупотребляет, поведение адекватное, в конфликты не вступает, от соседей заявления и сообщения в полицию на него не поступали, общественный порядок не нарушал /Т. 1, л.д. 168/.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого по каждому из фактов преступлений, суд, в соответствии с п. «и»ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт наличие явки с повинной, оформленные в виде объяснений и заявления о совершённых преступлениях, а также активное способствование расследованию каждого из преступлений, выразившееся в даче показаний и участии в осмотре вещественных доказательств /видеоматериалов/ /Т. 1, л.д. 42, 53, 64, 102, 107-110, 113-137/; а также по каждому из фактов преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаётся наличие у подсудимого заболеваний; признание вины и раскаяние в содеянном, в т.ч. путём принесения публичных извинений потерпевшим.

Отягчающим наказание обстоятельством по каждому из фактов преступлений, суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признаёт рецидив преступлений, учитывая совершение Ладычуком И.С. каждого из рассматриваемых деяний после вступления ДД.ММ.ГГГГ в законную силу приговора Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был признан виновным в совершении в числе прочих тяжкого преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ; и совершения рассматриваемых деяний до вступления в законную силу /ДД.ММ.ГГГГ/ приговора Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, а также влияние назначаемого наказания на исправление Ладычука И.С. и условия его жизни, а также жизни его семьи, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, а также в целях восстановления социальной справедливости, принимая во внимание установленные цели и мотивы преступлений, поведение Ладычука И.С. после их совершения, а также совокупность имеющихся у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, которую суд признаёт исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности каждого из совершённых преступлений, суд находит возможным применить при назначении наказания за каждое из преступлений положений ч. 3 ст. 68 УК РФ в их взаимосвязи с положениями ст. 64 УК РФ и в каждом случае назначить Ладычуку И.С. наказание в виде штрафа. При определении размера наказания суд принимает во внимание тяжесть каждого из совершённых преступления, имущественное положение Ладычука И.С. и его семьи, отсутствие у него иждивенцев, работоспособность и наличие относительно стабильного дохода /что следует из его собственных неопровергнутых пояснений суду/.

Принимая во внимание установление в отношении каждого из преступлений отягчающего наказание обстоятельства, а также вид назначаемого наказания, которое не является наиболее строгим, из предусмотренных санкцией ст. 158.1 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ применению не подлежат, исходя из категории рассматриваемых преступлений.

Судом установлено, что Ладычук И.С. осуждён приговором Ленинского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ /два факта/ и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с назначением за каждое из преступлений наказания в виде штрафа, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание назначено в виде штрафа в размере 30000 /тридцати тысяч/ рублей. В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ наказание смягчено до 15000 рублей, ввиду нахождения Ладычука И.С. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем Ладычук И.С. осуждён приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ и за данное преступление ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей; окончательное наказание Ладычуку И.С. назначено в соответствии с правилами ч. 5 ст. 69 УК РФ – по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания, назначенного последним приговором с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ – в виде штрафа в размере 50000 рублей. В соответствии с положениями ч. 5 ст. 72 УК РФ наказание смягчено до 32000 рублей, с учётом нахождения Ладычука И.С. под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ – в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с учётом времени задержания по последнему уголовному делу – в период с 17 по ДД.ММ.ГГГГ и с учётом времени отбывания им наказания в виде административного ареста с 20 по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении наказания за рассматриваемые преступления суд руководствуется положениями ст.ст. 69 и 70 УК РФ в их взаимосвязи с положениями п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым в случае, если по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в других преступлениях, одни из которых совершены до, а другие – после вынесения первого приговора, то наказание по второму приговору назначается вначале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, после этого – по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, затем по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора. Окончательное наказание назначается по правилам статьи 70 УК РФ путём частичного или полного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, неотбытой части наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

Принимая во внимание, что первое преступление в отношении имущества ООО «Агроторг», предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, совершено Ладычуком И.С. ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до постановления Ленинским районным судом приговора ДД.ММ.ГГГГ, суд, руководствуясь положениями ч.ч. 3 и 5 ст. 69 УК РФ /учитывая, что в совокупность преступлений, установленную приговором Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вошло тяжкое преступление по приговору того же суда от ДД.ММ.ГГГГ/ назначает ему наказание по совокупности преступлений от ДД.ММ.ГГГГ и установленных приговором от ДД.ММ.ГГГГ путём частичного сложения назначенных наказаний в виде штрафа, при этом суд, в соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ находит необходимым смягчить назначенное наказание, с учётом установленных обстоятельств содержания Ладычука И.С. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, времени задержания по последнему уголовному делу – в период с 17 по ДД.ММ.ГГГГ, а также времени отбывания наказания в виде административного ареста с 20 по ДД.ММ.ГГГГ включительно, что было установлено приговором ДД.ММ.ГГГГ. Принимая во внимание, что наказание в виде штрафа, назначенное приговором от ДД.ММ.ГГГГ, не исполнено, основания для рассмотрения вопроса о зачёте отбытого наказания отсутствуют.

За два преступления, предусмотренные ст. 158.1 УК РФ, совершённые Ладычуком И.С. после постановления приговора Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – факты в отношении имущества ООО «Агроторг» от ДД.ММ.ГГГГ, суд назначает наказание в соответствии с положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ – по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний.

Окончательное наказание Ладычуку И.С. суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ – по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершённых после вынесения приговора от 28.03.2023, неотбытой части наказания, назначенного настоящим приговором по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

Оснований для применения к Ладычуку И.С. меры пресечения судом не установлено.

В рамках расследования уголовного дела представителем потерпевшего ООО «Агроторг» П.А.А. заявлен гражданский иск о возмещении причинённого преступлением имущественного вреда в сумме 2896 рублей 45 копеек.

Данные исковые требования поддержаны прокурором. Подсудимый и его защитник заявленные исковые требования не оспаривали.

Разрешая исковые требования, суд руководствуется положениями ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которыми вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред; и приходит к выводу о необходимости полного удовлетворения вышеприведённых заявленных исковых требований, и взыскании соответствующей суммы с Ладычука И.С., поскольку в судебном заседании установлена виновность подсудимого в совершении путём совершения трёх хищенийимущества ООО «Агроторг» на суммы 644 рубля 34 копейки, 1535 рублей 56 копеек, 716 рублей 55 копеек.

Учитывая рассмотрение уголовного дела в особом порядке, установленные по делу процессуальные издержки – расходы по оплате услуг защитника, взысканию с Ладычука И.С. не подлежат, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Решая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд, руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Ладычука Ивана Сергеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ст. 158.1 УК РФ /по факту от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества ООО «Агроторг»/;

- ст. 158.1 УК РФ /по факту от ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 40 минут до 11 часов 55 минут в отношении имущества ООО «Агроторг»/;

- ст. 158.1 УК РФ /по факту от ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов до 12 часов 15 минут в отношении имущества ООО «Агроторг»/.

Ладычуку Ивану Сергеевичу назначить за преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ /по факту от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества ООО «Агроторг»/ наказание с применением положений ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 8000 /восьми тысяч/ рублей.

На основании ч.ч. 3 и 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с наказанием по настоящему приговору за преступление от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Ладычуку И.С. наказание в виде штрафа в размере 55000 /пятидесяти пяти тысяч/ рублей.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая нахождение Ладычука И.С. под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также учитывая период задержания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ – с 17 по ДД.ММ.ГГГГ и время отбывания наказания в виде административного ареста с 20 по ДД.ММ.ГГГГ /включительно/, назначенное Ладычуку И.С. наказание смягчить до 35000 /тридцати пяти тысяч/ рублей.

Назначить Ладычуку Ивану Сергеевичу за преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ /по факту от ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 40 минут до 11 часов 55 минут в отношении имущества ООО «Агроторг»/ наказание с применением положений ст. 64 УК РФ – в виде штрафа в размере 8000 рублей.

Назначить Ладычуку Ивану Сергеевичу за преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ /по факту от ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов до 12 часов 15 минут в отношении имущества ООО «Агроторг»/ наказание с применением положений ст. 64 УК РФ – в виде штрафа в размере 8000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по фактам от ДД.ММ.ГГГГ, путём частичного сложения наказаний назначить Ладычуку Ивану Сергеевичу наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путём частичного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершённых после вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, неотбытой части наказания, назначенного настоящим приговором по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, назначить Ладычуку Ивану Сергеевичу окончательное наказание в виде штрафа в размере 40000 /сорока тысяч/ рублей.

Разъяснить осуждённому реквизиты уплаты штрафа: №

Меру пресечения Ладычуку И.С. на период до вступления приговора в законную силу не избирать.

Исковые требования ООО «Агроторг» удовлетворить.

В счёт возмещения причинённого имущественного вреда взыскать с Ладычука Ивана Сергеевича в пользу ООО «Агроторг» 2896 рублей 45 копеек.

Процессуальные издержки с Ладычука И.С. взысканию не подлежат.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- три бумажных конверта с дисками – хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осуждённый в течение 15 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копий апелляционных представлений или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своих апелляционных жалобах, возражениях на апелляционные жалобы или представления, а также в отдельном ходатайстве.

Кассационная жалоба или представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7, 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

По истечении указанного срока, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба, представление на него подаётся непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Судья Ю.А. Гнедин

Дело № 1-343/2023