Решение по делу № 1-245/2017 от 01.06.2017

Уг. дело № 1-245/17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 июля 2017 года          г.Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе

председательствующего судьи Павловой Е. Н.,

с участием государственного обвинителя Акимова А. А.,

подсудимого Васильева А. Г.,

защитника - адвоката Ракова А. В.,

при секретаре судебного заседания Краснове Н. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Васильева ------, дата года рождения, уроженца и жителя адрес ------

------

------

------

------

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст.228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Васильев А. Г., достоверно зная, что незаконные приобретение, хранение, изготовление, сбыт, наркотических средств запрещены уголовным законодательством Российской Федерации, действуя умышленно, совершил незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Так он около 16 часов 00 минут 09 ноября 2016 года, действуя умышленно, с целью последующего незаконного сбыта ФИО3, находясь по месту своего жительства по адресу адрес, адрес, изготовил наркотическое средство - ------ грамма, которое согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) является наркотическим средством и согласно Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации» № 1002 от 01 октября 2012 года (с изменениями и дополнениями) является значительным размером.

После этого, около 17 часов 09 ноября 2016 года, Васильев А.Г., продолжая свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства, находясь в квартире по своему месту жительства по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, незаконно сбыл ранее знакомому ФИО3 наркотическое средство- дезоморфин, 6-дезоксикодеин общей массой не менее 0,089 грамма,. Часть указанного наркотического средства ФИО3 употребил внутривенно, находясь в вышеуказанной квартире, после чего покинул квартиру Васильева А. Г.

В последующем наркотическое средство - дезоморфин, 6-дезоксикодеин в значительном размере общей массой не менее 0,089 грамма, было изъято у ФИО3 сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, произведенного в период с 20 часов 35 минут до 21 часа 15 минут 09 ноября 2016 года на участке местности возле остановки общественного транспорта «Универсам «Звездный» по адресу: Чувашская Республика, г.Чебоксары, ул.Л.Комсомола, 42.

В судебном заседании подсудимый Васильев А. Г. вину в незаконном сбыте наркотического средства не признал и суду пояснил, что действительно, 09.11.2016 года находясь по месту своего жительства, он совместно с ------ из препаратов, приобретенных также совместно, изготовил наркотическое средство дезоморфин. При этом Обручков также готовил наркотическое средство, то есть часть операций по изготовлению выполнял он, а часть ------. В последующем они употребили часть данного наркотического средства, а оставшуюся часть Обручков забрал с собой. Вину в изготовлении наркотического средства признает в полном объеме.

Допрошенный в суде свидетель ФИО3 показал, что в настоящее время он отбывает наказание за незаконное приобретение и хранение наркотических средств. 08 ноября 2016 года он созвонился с Васильевым А. Г., с которым договорился о встрече, после чего совместно они приобрели ингредиенты для изготовления дезоморфина. На следующий день, то есть 09.11.2016 года около 17 часов он приехал по месту жительства Васильева, где тот уже занимался изготовлением дезоморфина. Он стал помогать Васильеву изготавливать наркотическое средство. Затем полученное наркотическое средство они разлили по шприцам, часть наркотического средства он употребил в квартире Васильева и два шприца с наркотическим средством забрал с собой. Затем он с наркотическим средством был задержан сотрудниками полиции.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях Обручкова, данных в суде и в ходе предварительного расследования, показания ФИО3 по ходатайству государственного обвинителя были оглашены в соответствие с ч. 3 ст. 281 УПК РФ.

Так, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования свидетель ФИО3 показал, что Васильев А. Г. с августа 2016 года неоднократно предоставлял ему своею квартиру для потребления наркотических средств. 08.11.2016 года он договорился в Васильевым, что 09.11.2016 года он приедет к нему домой, а тот к его приезду уже изготовит наркотическое средство. Около 17 часов 09.11.2016 года он на автомашине приехал по месту жительства Васильева А. Г., где в это время уже находилась сожительница последнего – ФИО11. На столе на кухне он увидел изготовленное Васильевым наркотическое средство в трех шприцах. Часть наркотического средства он употребил, а два шприца с наркотическим средством забрал с собой. В последующем с указанным наркотическим средством он был задержан сотрудниками полиции.(л. д. 79-80, 97-99).

Свои показания, данные в ходе предварительного расследования Обручков не подтвердил и пояснил, что дал их под давлением сотрудников полиции –сотрудников УКОН МВД ЧР.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 показала, что является сожительницей Васильева А. Г. и потребителем наркотических средств. 09.11.2016 года около 14 часов она приехала по месту жительства Васильева А. Г., где уже находились Васильев и Обручков, которые совместно изготавливали наркотическое средство- дезоморфин. Она участия в изготовлении не принимала, ингредиенты для изготовления наркотического средства не покупала. Затем готовый наркотик разлили по шприцам, все его употребили. Затем она ушла в ванную комнату, а когда вернулась, то ФИО12 уже не было.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях Шагиевой, данных в суде и в ходе предварительного расследования, показания ФИО4 по ходатайству государственного обвинителя были оглашены в соответствие с ч. 3 ст. 281 УПК РФ.

Так, будучи допрошенной в ходе предварительного расследования свидетель ФИО4 дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО3, данным им в ходе предварительного расследования.(л. д. 100-101).

Свои показания, данные в ходе предварительного расследования свидетель Шагиева не подтвердила и пояснила, что дала их под давлением сотрудников полиции, так как боялась, что её тоже привлекут к уголовной ответственности. Также она опасалась ФИО10, который хотел, чтобы их обоих, то есть её и Васильева привлекли к уголовной ответственности.

Свидетели ФИО5, ФИО6, извещенные о времени и месте рассмотрения уголовного дела, в суд не явились, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников судебного заседания их показания, данные в ходе предварительного расследования, были оглашены в соответствие с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании.

Так согласно показаний свидетеля ФИО5 он является сотрудником УКОН МВД по Чувашской Республике, в связи с чем у него имелась информация о том, что Васильев А. Г. по месту своего жительства содержит притон для потребления наркотических средств, а также изготавливает наркотическое средство дезоморфин. В связи с наличием такой информации дата он совместно с ФИО6 участвовал в проведении ОРМ «Наблюдение». С этой целью они пришли по месту жительства Васильева, где в подъезде наблюдался резкий запах, свидетельствующий, что в квартире изготавливается наркотическое средство. Около 17 часов к дому Васильева на автомашине подъехал мужчина, которым в последующем оказался ФИО3 Обручков зашел в квартиру Васильева, где находился примерно до 17 часов 40 минут, после чего вышел и на автомашине направился в сторону адрес. Было принято решение о задержании Обручкова. Обручков был задержан около «ТЦ Зведный», где пытался выбросить находившиеся у него в автомашине два шприца с наркотическим средством. При освидетельствовании у Обручкова были выявлены признаки опьянения. (л. д. 35-36, 130-132)

Свидетель ФИО6 в ходе предварительного расследования дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО5 (л. д. 133-134).

Несмотря на непризнание подсудимым вины в незаконном сбыте наркотических средств, его вина в совершении преступления помимо показаний свидетелей также подтверждается письменными материалами уголовного дела.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 09.11.2016 года, был осмотрен участок местности по адресу: г. Чебоксары, ул. Л. Комсомола, 42. В ходе осмотра изъяты 2 медицинских шприца с жидкостью, 1 пустой медицинский шприц (л.д.13-17).

------

Вышеуказанные два медицинских шприца, два флакона с высушенным веществом коричневато-светло-бурого цвета, изъятые в ходе осмотра автомашины марки ------ с государственным регистрационным знаком ------ с асфальтированной дороги на остановке «универсам «Звездный» по ул. Л. Комсомола, 42, были осмотрены, о чем составлен протокол осмотра предметов (документов) от 24.01.2017 года (л.д.52-53).

------

Вышеуказанный шприц с содержимым также был осмотрен, что подтверждается протоколом осмотра предметов от 03.02.2017 года (л.д.65-68).

------0;���?�����?������*�����?������*�����?��

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что Васильев А. Г. совершил преступление, и вина его доказана.

    Так судом установлено, что 09.11.2016 года Васильев А. Г., действуя умышленно, достоверно зная, что незаконное приобретение, хранение, изготовление, сбыт наркотических средств запрещены законодательством РФ, находясь по своему месту жительства, с целью последующего сбыта изготовил наркотическое средство дезоморфин, 6-дезоксикодеин общей массой не менее 0,089 грамма, которое сбыл ранее знакомому ФИО3

    При этом согласно заключения эксперта обнаруженное у ФИО3 вещество массой 0, 089 грамма, изготовленное Васильевым А. Г., является наркотическим средством - дезоморфин, 6-дезоксикодеин.

На основании постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002, указанная масса данного наркотического средства является значительным размером.

При этом совершая указанные действия, а именно по сбыту наркотического средства ФИО3, Васильев А. Г. действовал с прямым умыслом, достоверно зная, что незаконное изготовление, хранение, сбыт наркотических средств запрещены уголовным законодательством Российской Федерации, что также подтверждается скрытностью его действий, а также тем, что он сам является потребителем наркотических средств, в связи с чем противоправный характер его действий носил именно умышленный характер.

Все вышеуказанные обстоятельства в судебном заседании нашли свое подтверждение как в показаниях свидетелей, так в письменных доказательствах.

Судом обсуждались доводы Васильева А. Г. о его непричастности к сбыту наркотических средств ------, а также о том, что ------ совместно с ним занимался изготовлением наркотического средства, которое в последующем и было у него обнаружено.

Однако данные доводы подсудимого полностью опровергаются вышеописанными доказательствами, в том числе показаниями свидетелей ------, которые в ходе предварительного расследования объективно показали, что Васильев А. Г. по своему месту жительства изготовил наркотическое средство именно для Обручкова, который его забрал с собой, после чего был задержан сотрудниками полиции. При этом ни один из свидетелей не говорил, что ------ сам занимался изготовлением наркотического средства.

В то же время суд критически относится к показаниям вышеуказанных свидетелей, данным ими в судебном заседании, поскольку указанные показания не согласуются между собой, а также противоречат другим доказательствам. Кроме того, суд полагает, что указанные свидетели, ------, изменили ранее данные показания по причине желания помочь Васильеву избежать уголовной ответственности, поскольку ------ является его приятелем, а ------- сожительницей. Доводы данных свидетелей о том, что в ходе их допроса на предварительном расследовании на них сотрудниками УКОН МВД оказывалось давление, не нашли своего подтверждения. Так Обручков давал последовательные показания как в ходе расследования уголовного дела в отношении самого себя, так и в отношении Васильева, и указанные показания соответствуют друг другу и согласуются с показаниями других свидетелей. Что касается показаний ------, то она была допрошена следователем в качестве свидетеля спустя месяц после события преступления, и пояснила, что следователь на неё давления не оказывал. Кроме того, показания ------, данные ими в ходе судебного заседания, не согласуются друг с другом, а именно они разнятся в части времени, когда Обручков пришел по месту жительства Васильева, в части совершения каждым из присутствующих там лиц конкретных действий, а также совместной покупки ингредиентов для приготовления наркотического средства. При этом в судебном заседании ------ путалась в своих показаниях, по разному излагая одни и те же сведения, о которых её спрашивали участники судебного заседания.

Одновременно показания ------, которые они давали в ходе предварительного расследования согласуются с другими доказательства.

Так, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования ------ показал, что пришел по месту жительства Васильева около 17 часов, находился в квартире около 40 минут, в течение которых употребил часть наркотического средства. Указанные сведения, изложенные Обручковым, подтверждаются и показаниями свидетелей ------, которые вели наблюдение за квартирой Васильева А. Г. и показали, что Обручков пришел по месту жительства Васильева около 17 часов, а не до 14 часов, как указала ------, и находился в квартире около 40 минут, после чего уехал на автомашине.

Таким образом, суд полагает, что за время нахождения ------ в квартире Васильева он действительно имел возможность употребить наркотическое средство, однако его участие в изготовлении наркотического средства с учетом количества времени нахождения его в квартире, полностью исключается исходя из вышеуказанных обстоятельств.

Таким образом, в основу обвинения суд кладет показания свидетелей ------, которые согласуются между собой, являются допустимыми, достоверными и достаточными.

Органами следствия действия подсудимого Васильева А. Г. квалифицированы по п. «б» ч. 3 ст. 228.1УК РФ как незаконные производство и сбыт наркотических средств, совершенные в значительном размере.

В судебном заседании государственный обвинитель согласно ч. 8 ст. 246 УПК РФ просил исключить из обвинения Васильева признак незаконного производства наркотических средств и квалифицировать его действия как незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Поскольку в данном случае обвинение Васильева А. Г. прокурором изменено в сторону уменьшения его объема, то есть смягчения, то суд соглашается с данной позицией государственного обвинителя.

Таким образом, действия подсудимого Васильева А. Г. суд квалифицирует по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Васильев А. Г. совершил умышленное особо тяжкое преступление, на момент совершения преступления был не судим.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд вправе изменить категорию преступления на менее тяжкую, однако с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, суд считает, что отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую.

------

------

По месту жительства участковым уполномоченным полиции Васильев А. Г. характеризуется отрицательно (л. д. 160.

------

Обстоятельств, отягчающих наказание Васильеву А. Г., судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание Васильеву А. Г. суд считает правильным признать частичное признание им вины, а именно в том, что он изготовил наркотическое средство.

Таким образом, учитывая характер совершенного преступления, представляющего большую общественную опасность, данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений не возможно без изоляции его от общества, в связи с чем, считает правильным назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

В то же время, принимая во внимание все обстоятельства дела, личность подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому не имеется.

Учитывая наличие у Васильева А. Г. неисполненного приговора Калининского районного суда г. Чебоксары от дата, вынесенного судом после совершения Васильевым преступления по настоящему уголовному делу, окончательное наказание Васильеву А. Г. подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствие со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ для отбывания нказания в виде лишения свободы Васильеву А. Г. следует назначить исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

Васильева ------ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Калининского районного суда г. Чебоксары от 04.05.2017 года, окончательно назначить Васильеву ------ наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Васильеву ------ изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Васильеву А. Г. исчислять с 12 июля 2017 года, засчитав в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время нахождения его под стражей в период с 09.02.2017 года по 03.03.2017 года и с 30.03.2017 года по 11.07.2017 года.

Вещественные доказательства: 1 полимерный градуированный шприц с наркотическим средством- дезоморфин, находящийся в камере хранения вещественных доказательств- ОП №3 УМВД России по г. Чебоксары, уничтожить.

На приговор сторонами могут быть поданы апелляционная жалоба и представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда ЧР в течение 10 суток с момента провозглашения приговора через Ленинский районный суд г. Чебоксары, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е. Н. Павлова