Решение по делу № 2-1468/2024 от 02.02.2024

Дело № 2-1468/2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 марта 2024 года                     г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                    Мяленко М.Н.,

При секретаре                                Баяндиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Алимпиеву ФИО о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

    ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском Алимпиеву ФИО, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование, неустойке и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № 1905416864/6 от 30.08.2020 г. в сумме 50867,4 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 1726,02 рублей.

В обоснование своих требований истец указывает, что Между Обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР» и Ответчиком был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №1905416864/6 от 30.08.2020 г., согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику микрозайм в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик
обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные Договором, в сроки и в
порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика (WB-идентификатора) по правилам, установленным в п.2 ст.160 ГК РФ, ч.14 ст.7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Правилами предоставления и сопровождения микрозаймов Первоначального кредитора, являющимися неотъемлемой частью Договора, в подтверждение чего Первоначальным кредитором Ответчику был предоставлен микрозайм в предусмотренном договором размере.

В соответствии с условиями договора Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

В соответствии с п.2 Договора уступки прав требования №22/06 от 22.06.2021г. между Первоначальным Кредитором и истцом, Перечнем Договоров займа к нему право требования данного долга перешло истцу 22.06.2021г.

25.10.2023 г. произошла смена наименования Истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению
документами. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 50000 рублей, задолженность по основному долгу - 20000 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование - 28766,04 рублей (ПП), задолженность по неустойке - 1233,96 рублей, что подтверждается Выпиской из Перечня Договоров займа к Договору уступки прав требованиях» 22/06 от 22.06.2021 : г., начислений и поступивших платежей на дату уступки.

25.02.2022 г. Мировой судья судебного участка № 2 Калининского судебного района г. Новосибирска вынес судебный приказ о взыскании с Алимпиева ФИО в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» задолженности по договору № 1905416864/6 от 30.08.2020г. в размере 50 867,40 руб., который 01.04.2022г. отменен.

    По состоянию на 01.02.2022 г. задолженность по основному долгу, процентам за пользование, неустойке а также, начисленным Истцом процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 867,4 рублей (ПУ) составляет 50867,4 рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей (ППоУ) включая платежи, - полученные после отмены указанного судебного приказа

Период, за который образовалась задолженность: с 30.08.2020 г. по 01.02.2022 г.

В судебное заседание представитель истца ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика (л.д. 7 оборот).

Ответчик Алимпиев А.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, направленная в адрес ответчика судебная повестка вручена ему лично.

Таким образом, предусмотренные законом меры по извещению ответчика о слушании дела судом приняты, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Статьями 808, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена письменная форма договора займа.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат указания, что кредитные договоры или договоры займа должны оформляться исключительно на бумажных носителях, и запрета на оформление договора займа с помощью составления электронного документа.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 810 ГК РФ, банк или иная кредитная организация обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 30 августа 2020г. между ООО Микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР» и Алимпиевым ФИО заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №1905416864/6, по условиям которого Заемщику предоставлен займ в размере 20 000 руб., на срок 31 день, под 1% от суммы займа за каждый день пользования. Договор заключен Алимпиевым А.О. с применением аналога собственноручной подписи.

В силу п. 12 индивидуальных условий, при несвоевременном перечислении Заемщиком денежных средств в счет погашения Микрозайма и/или уплаты процентов за пользование Микрозаймом, Заемщик обязуется уплатить Займодавцу неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Свои обязательства по кредитному договору ООО Микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР» выполнило в полном объеме, предоставив ответчику сумму займа в размере 20 000 руб., однако Алимпиев А.О. взятые на себя обязательства не выполнил, по данному договору образовалась задолженность по основному долгу, процентам, и неустойке, что подтверждается расчетом указанном в иске.

22.06.2021 между ООО микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР» и ООО «Региональная служба взыскания» заключен Договор уступки прав требования №22/06, по условиям которого, право требования долга к Алимпиеву А.О. перешло истцу 22.06.2021г. (л.д.15-21).

25.10.2023 г. произошла смена наименования Истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению
документами. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 50000 рублей, задолженность по основному долгу - 20000 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование - 28766,04 рублей (ПП), задолженность по неустойке - 1233,96 рублей, что подтверждается Выпиской из Перечня Договоров займа к Договору уступки прав требованиях» 22/06 от 22.06.2021 : г., начислений и поступивших платежей на дату уступки.

25.02.2022 г. Мировой судья судебного участка № 2 Калининского судебного района г. Новосибирска вынес судебный приказ о взыскании с Алимпиева ФИО в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» задолженности по договору № 1905416864/6 от 30.08.2020г. в размере 50 867,40 руб., который 01.04.2022г. отменен.

    По состоянию на 01.02.2022 г. задолженность по основному долгу, процентам за пользование, неустойке а также, начисленным Истцом процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 867,4 рублей (ПУ) составляет 50867,4 рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей (ППоУ) включая платежи, - полученные после отмены указанного судебного приказа

Период, за который образовалась задолженность: с 30.08.2020 г. по 01.02.2022 г.

С момента подачи данного иска в суд и в ходе рассмотрения дела ответчиком, во исполнение ст. 56 ГПК РФ, не представлено контррасчета, доказательств исполнения обязательств и размер задолженности ответчиком также не оспорен.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

    Таким образом, поскольку доказательства оплаты задолженности по договору потребительского займа ответчиком в ходе слушания дела суду не представлены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа № 1905416864/6 от 30.08.2020 г. в сумме 50867,4 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1726,02 рублей (л.д. 8-9).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» удовлетворить.

Взыскать с Алимпиева ФИО в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» задолженность по договору займа № 1905416864/6 от 30.08.2020 г. в сумме 50867,4 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1726,02 рублей, а всего взыскать – 52 593 руб. 42 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 01 апреля 2024 года.

Судья:     (подпись) М.Н. Мяленко

подлинник заочного решения находится в материалах дела № 2-1468/2024 Калининского районного суда г. Новосибирска.

УИН 54RS0006-01-2024-000686-02

Заочное решение не вступило в законную силу: «___»____________202__ г.

Судья: М.Н. Мяленко

Секретарь                            Баяндина А.В.