Решение от 06.05.2022 по делу № 2-4637/2022 от 24.03.2022

Дело № 2-4637/2022

УИД45RS0026-01-2022-004688-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курган, Курганская область 6 мая 2022 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Чайкина В.В.,

при секретаре судебного заседания Мотыциной А.С.,

с участием представителя истца Лекаревой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лихолатовой Татьяны Алексеевны к ПАО «АСКО-Страхование» о взыскании неустойки,

установил:

Лихолатова Т.А. обратилась в суд с иском к ПАО «АСКО-Страхование» о взыскании неустойки. В обоснование иска указывает, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 24 марта 2020 г., автомобилю истца KIA RIO, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. 15 мая 2020 г. истец обратилась к ответчику с заявлением об урегулировании страхового случая путем организации и оплаты ремонта. В связи с недостаточностью денежных средств, согласованных страховщиком, СТОА отказало в производстве ремонта. 20 мая 2020 г. истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в денежной форме. ПАО «АСКО-Страхование» выплатило денежные средства 21 мая 2020 г. в размере 87900 руб. и 29 мая 2020 г. в размере 85800 руб. Требования о доплате страхового возмещения в размере 56452 руб. 82 коп. страховщиком оставлены без удовлетворения. Решением Курганского городского суда Курганской области от 23 ноября 2021 г. удовлетворены требования истца о доплате страхового возмещения в указанном размере, также взыскана неустойка за период с 29 мая 2020 г. по 5 июля 2021 г. Вместе с тем, период нарушения обязательств продолжался до 17 марта 2022 г.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 6 июля 2021 г. по 17 марта 2022 г. в размере 143955 руб. 15 коп.

В судебном заседании представитель истца Лихолатовой Т.А. – Лекарева Т.Г., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала по доводам искового заявления.

Представитель ответчика ПАО «АСКО-Страхование» в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом при участии в подготовке дела к судебному разбирательству.

Руководствуясь статьями 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Курганского городского суда Курганской области от 23 ноября 2021 г., вступившим в законную силу 31 декабря 2021 г., установлено, что 24 марта 2020 г. в результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения автомобилю истца KIA RIO, государственный регистрационный знак №.

На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности причинителя вреда по договору ОСАГО был застрахован в ПАО «АСКО-Страхование», истца – в АО «АльфаСтрахование».

В связи с наступлением страхового случая Лихолатова Т.А. 15 мая 2020 г. обратилась в ПАО «АСКО-Страхование» с заявлением о страховом возмещении убытков по ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта.

Страховщик 19 мая 2020 г. направил ИП ФИО1 письмо о согласовании приема транспортного средства на СТО, приложив копию акта осмотра поврежденного транспортного средства и копию калькуляции размера ущерба.

На этом же письме имеется отметка специалиста СТО о несогласовании ремонта в связи с тем, что стоимость запасных частей по ЕМР существенно ниже закупочных цен СТОА, в связи с чем истец 20 мая 2020 г. вновь обратилась к страховщику с заявлением о страховом возмещении убытка путем выплаты денежных средств безналичным способом.

Платежными поручениями от 21 мая 2020 г. №, от 29 мая 2020 г. № ПАО «АСКО-Страхование» выплатило Лихолатовой Т.А. страховое возмещение в сумме 87 900 руб. и 85800 руб., всего 173700 руб.

Указанным выше решением с ПАО «АСКО-Страхование» в пользу Лихолатовой Т.А. взысканы страховое возмещение в размере 56452 руб. 82 коп., штраф в размере 28226 руб. 41 коп., компенсация морального вреда 3000 руб., неустойка за период с 29 мая 2020 г. по 23 ноября 2021 г. (день вынесения решения) с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 70000 руб.

Решение суда исполнено 17 марта 2022 г., что подтверждается представленными доказательствами.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 78 постановления Пленума от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из содержания вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии либо на основании решения суда, решения финансового уполномоченного, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.

Поскольку страховое возмещение в размере 56452 руб. 82 коп. выплачено с нарушением установленных законом сроков, то суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки.

Исходя из изложенных обстоятельств, неустойка подлежит расчету за период с 24 ноября 2021 г. (день, следующий за днем вынесения решения о взыскании неустойки за предыдущий период) по 17 марта 2022 г. (день исполнения обязательств), 56452 руб.*1%*114 дней, всего в 64356 руб. 42 коп., в связи с чем требования подлежат удовлетворению частично.

Ходатайств об уменьшении размера неустойки ответчиком не заявлено.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и иных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ПАО «АСКО-Страхование» в пользу бюджета Администрации города Кургана подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2130 руб. 69 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 64356 ░░░. 42 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2130 ░░░. 69 ░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 23 ░░░ 2022 ░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░