Решение по делу № 1-117/2016 от 31.03.2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Уфа 26 апреля 2016 года

Ленинский районный суд города Уфы в составе:

председательствующего судьи Зайнуллиной С.Р.,

секретаря судебного заседания Камаловой А.З.,

с участием стороны обвинения: государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г.Уфы Серазетдинова Н.Р.,

стороны защиты: подсудимого Сатрцева В.А. и защитника Салимьяновой Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении

Старцева <данные изъяты>

Обвиняемого, в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Старцев ФИО7 совершил незаконное приобретение, хранение и ношение взрывного устройства, т.е. преступление, предусмотренное ч.1 ст.222.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

В сентябре 2015 года Старцев В.А. находясь на ночной рыбалке на берегу реки Белая <адрес> нашел взрывное устройство и положил в свой чемодан для рыболовных принадлежностей. После чего в период времени с сентября 2015 по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, незаконно хранил взрывное устройство состоящего из фитиля и оболочки бронзового цвета. ДД.ММ.ГГГГ Старцев В.А. от <адрес> до берега реки Белая в чемодане перенес взрывное устройство в целях его использования, и около 18.00 часов Старцев В.А. находясь на берегу реки Белая г.Уфы, привел взрывное устройство в действие путем поджога фитиля. В результате неконтролируемого взрыва и не соблюдения мер безопасности Старцев В.А. получил телесные повреждения.

Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ на поверхности перчаток, одетых на руках Старцева В.А. в момент взрыва взрывного устройства незаконно хранящегося у последнего, обнаружены фрагменты взрывного устройства – электродетонатора промышленного изгтовления типа ЭД – 8 и следы взрывчатого вещества бризантного действия – тетрила.

    При ознакомлении с материалами уголовного дела Старцев В.А. изъявил желание воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, то есть особым порядком судебного разбирательства.

    В судебном заседании подсудимый Старцев В.А. пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав при этом, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Защитник ФИО4, государственный обвинитель ФИО5 не возражали против проведения особого порядка судебного разбирательства.

    Ходатайство Старцева В.А. подлежит удовлетворению, так как не противоречит требованиям ст.ст. 314-316 УПК РФ.

    По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, тем самым нет препятствия для привлечения его к уголовной ответственности и назначению наказания.

    При определении вида и меры наказания Старцеву В.А., суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства –признание вины, раскаяние, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительную характеристику по месту жительства, отсутствие судимости, кроме того Старцев В.А. подробно рассказал на следствии обстоятельства преступления, что суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому Старцеву В.А. наказание в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде штрафа с применением ст. 73 УК РФ условно, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений. Отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и существенно снижая степень общественной опасности преступления, позволяли бы применить к осужденному положения ст. 64 УК РФ либо ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Старцева ФИО8 признать виновным по ч.1 ст.222.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы со штрафом в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Меру пресечения Старцеву В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> — уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд г. Уфы. Приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с правом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный вправе подать ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела в случаях апелляционного обжалования приговора суда.

Председательствующий п/п С.Р. Зайнуллина