Решение по делу № 2-189/2024 от 26.01.2024

Дело №2-189/2024 г.

УИД: 48RS0023-01-2024-000081-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года                      г. Задонск

Задонский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Леоновой Л.А.

при секретаре Стуровой Н.А.

с участием прокурора ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» в лице Липецкого филиала к Глазунову А.В. о возмещении ущерба в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» в лице Липецкого филиала обратилось в суд с иском к Глазунову А.В. о взыскании убытков, причиненных в результате выплаты страхового возмещения в размере 435 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 550 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что 23.06.2020 года на 410 км автодороги М-4 «Дон» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины LADA PRIORA государственный номер № под управлением Глазунова А.В. и автомашины MAN TGS государственный номер № под управлением ФИО2. В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения, а пассажир автомашины LADA PRIORA государственный номер № – ФИО1 получил телесные повреждения, впоследствии от которых скончался в больнице. Виновником данного дорожно-транспортного происшествия признан Глазунов А.В., который в момент совершения ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения. Поскольку автомашина LADA PRIORA государственный номер № была застрахована в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 40-ФЗ от 25.04.2002 года в АО «АльфаСтрахование» по полису XXX №, то истец произвел выплату страхового возмещения матери погибшего ФИО1 - Сурмяк В.Я. в размере 475 000 руб., что подтверждается платежным поручением №№ от 15.02.2023 года. Факт нахождения Глазунова А.В. в момент дорожно-транспортного происшествия в состоянии алкогольного опьянения подтверждается также приговором Задонского районного суда Липецкой области от 23.10.2020 по уголовному делу №1-115/2020, которым он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ. С учетом изложенного, в соответствии с подп. «б» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО у истца возникло право регрессного требования к ответчику в размере произведенных страховых выплат. Истец направил в адрес ответчика претензию, в которой предложил добровольно возместить АО «АльфаСтрахование» ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 475 000 рублей. 16.10.2023 ответчиком Глазуновым А.В. был частично возмещен ущерб на сумму 40 000 рублей. От выплаты задолженности в полном объеме ответчик Глазунов А.В. отказывается, в связи с чем, АО «АльфаСтрахование» обралось в суд с настоящим иском.

Определением Задонского районного суда Липецкой области от 12 февраля 2024 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена Сурмяк В.Я..

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление представителя АО «АльфаСтрахование» по доверенности Васильевой В.С. о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Глазунов А.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется письменное заявление ответчика Глазунова А.В. о признании исковых требований АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 435 000 рублей, а также о рассмотрении дела без его участия.

Третье лицо Сурмяк В.Я. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, выслушав прокурора ФИО3 полагавшего исковые требования АО «АльфаСтрахование» подлежащими удовлетворению, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).

Из приведенных положений гражданского законодательства следует, что необходимыми условиями для возложения на причинителя вреда обязанности по регрессному требованию являются: возмещение лицом вреда, причиненного другим лицом; противоправность деяния причинителя вреда; наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда.

Таким образом, обязанность по регрессному требованию может быть возложена на лицо только при наличии противоправности его деяния и вины этого лица в причинении вреда.

Согласно статье 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Применительно к подпункту «б» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно абзацу 11 статьи 1 Закона об ОСАГО страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии с пунктом 6 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 тысяч рублей выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 названной статьи, не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы (пункт 7 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, приговором Задонского районного суда Липецкой области от 23 октября 2020 года, вступившим в законную силу 03 ноября 2020 года, Глазунов А.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст.264 УК РФ и ему было назначено наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Указанным приговором суда было установлено, что 23 июня 2020 года Глазунов А.В. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ 21703 VAZ LADA PRIORA» регистрационный знак №, двигался по автодороге М-4 «Дон» (альтернативный участок) по территории Задонского района Липецкой области в направлении из <адрес> в <адрес> со скоростью около 70 км/час. В пути следования по указанной автодороге Глазунов А.В. проявил невнимательность и непредусмотрительность, в нарушение пункта 1.5 ПДД РФ, создал опасность для причинения вреда, следовал без соблюдения необходимых мер предосторожности со скоростью, которая не обеспечивала возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований п. 10.1 ПДД РФ, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения. Вследствие чего около 17 часов 20 минут на 410 км (409 км + 985 м) вышеуказанной автодороги на территории Задонского района Липецкой области, проявив преступную неосторожность, допустил столкновение с автомобилем «БЦМ 59 MАN TGS 41.390 8X4 BB-W» регистрационный знак №, под управлением ФИО2, двигающегося в попутном направлении с меньшей скоростью. В результате данного дорожно-транспортного происшествия, ФИО1, который находился на переднем пассажирском сидении автомобиля «ВАЗ 21703 VAZ LADA PRIORA» регистрационный знак №, были причинены телесные повреждения, с которыми он был госпитализирован в ГУЗ «Елецкая городская больница №1 им. Н.А. Семашко», где в последующем ДД.ММ.ГГГГ скончался. Своими действиями Глазунов А.В. нарушил требования п.п. 1.5, 2.7, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, допустив преступную неосторожность, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности водитель Глазунов А.В. должен был и мог предвидеть эти последствия.

Таким образом, виновность Глазунова А.В. в ДТП, произошедшем 23 июня 2020 года, установлена вступившим в законную силу приговором суда, а нарушение вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения находится в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде смерти потерпевшего ФИО1.

Судом установлено, что гражданская ответственность ответчика Глазунова А.В., виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована АО «АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования № XXX №.

Мать погибшего в ДТП ФИО1 - Сурмяк Н.В. на основании п.6 ст.12 ФЗ об ОСАГО обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни потерпевшего ФИО1.

АО «АльфаСтрахование» признала произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования произвела Сурмяк В.Я. выплату страхового возмещения в размере 475 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №181016 от 15.02.2023 года.

Учитывая, что Глазунов А.В. на момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения, данное обстоятельство подтверждено материалами дела, а АО «АльфаСтрахование» свою обязанность по выплате страхового возмещения исполнило в полном объеме, суд полагает, что истец имеет право требовать взыскания с виновника ДТП возмещения ущерба в порядке регресса.

В силу положений действующего законодательства установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от обязанности по возмещению вреда лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Данные доказательства в материалах дела отсутствуют.

При таких данных, ответственность за вред, причиненный в результате указанного дорожно-транспортного происшествия, несет Глазунов А.В., а АО «АльфаСтрахование» как лицо, осуществившее страховую выплату, вправе требовать от Глазунова А.В. возмещения убытков на основании подп. «б» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Таким образом, обязанность по возмещению истцу материального ущерба в сумме 475 000 рублей, должна быть исполнена ответчиком Глазуновым А.В., как лицом, виновным в причинении ущерба, находившимся в состоянии алкогольного опьянения на момент дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что ответчик Глазунов А.В. в добровольном порядке возместил АО «АльфаСтрахование» ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 40 000 рублей.

При таких данных, с ответчика Глазунова А.В. в пользу АО «АльфаСтрахование», с учетом уплаченной в добровольном порядке суммы, подлежит взысканию материальный ущерб в размере 435 000 рублей.

Доказательств, оспаривающих данные обстоятельства, ответчиком Глазуновым А.В. не представлено. Ответчик Глазунов А.В. в письменном заявлении исковые требования АО «АльфаСтрахование» признал в полном объеме.

В силу ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Суд принимает признание иска ответчиком Глазуновым А.В.., поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких данных, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом АО «АльфаСтрахование» исковых требований.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика Глазунова А.В. подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 7550 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» в лице Липецкого филиала (ИНН 7713056834, ОГРН 1027739431730) к Глазунову А.В. (паспорт <данные изъяты>) удовлетворить.

Взыскать с Глазунова А.В. в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 435 000 (четыреста тридцать пять тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 550 (семь тысяч пятьсот пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Задонский районный суд Липецкой области.

    Председательствующий Л.А. Леонова

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2024 года.

Председательствующий Л.А. Леонова