Решение по делу № 2-5228/2021 от 05.10.2021

Дело № 2-5228/2021

                             64RS0046-01-2021-011055-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2021 года              г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Ивакиной Е.А.,

при секретаре Клевцовой К.Ф.,

с участием представителя истца Минтиян А.А.,

представителя ответчика Соколовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» к Карпову А.В. о взыскании неосновательного обогащения, обязании возвратить транспортное средство,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать неосновательное обогащение в размере 5 197 887руб. 34коп., обязать Карпову А.В. вернуть ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» автомобиль Infiniti QX 80, 2015 года выпуска, идентификационный номер VIN: №, указав что 10.04.2019г. апелляционным определением Саратовского областного суда с ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» в пользу Карпова А.В. взыскана стоимость некачественного автомобиля 4 090 000руб., компенсация морального вреда в размере 10 000руб., штраф в размере 800 000руб.

16.09.2019г. в связи с уклонением Карпова А.В. от получения денежных средств по указанному судебному акту и отказом предоставить реквизиты для осуществления перевода, предположительно в целях злоупотребления своими правами в целях извлечения значительной суммы неустойки ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» было вынуждено произведено перечисление на депозит Судебного департамента Саратовской области:

платежным поручением №7767 стоимости некачественного товара, штрафа и морального вреда по апелляционному определению Саратовского областного суда от 10.04.2019г. по делу №33-2163 всего 4 915 450руб.,

платежным поручением № в том числе неустойки по решению Ленинского районного суда <адрес> от 23.08.2019г. по делу № – 1 165 654руб.,

платежным поручением № в том числе неустойки по решению Ленинского районного суда <адрес> от 23.08.2019г. по делу № – 122 700руб.

23.08.2019г. решением Ленинского районного суда г.Саратова по делу №2-2340/19 в пользу Карпова А.В. во взыскании разницы в стоимости с новым товаром отказано, взыскана неустойка за период с 10.04.2019г. по 23.08.2019г. в размере 200 000руб., штраф в размере 50 000руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 56 754руб., неустойка с 24.08.2019г. по дату фактического возврата уплаченных за товар денежных средств в размере 1% от стоимости товара.

22.01.2020г. апелляционным определением Саратовского областного суда по делу № с изменениями от 31.01.2020г. решение Ленинского районного суда <адрес> от 23.08.2019г. по делу № отменено, взыскана разница в стоимости с новым автомобилем в размере 1 020 000руб., взыскана неустойка за период с 03.09.2018г. по 22.01.2020г. в размере 1 200 000руб., штраф в размере 100 000руб., расходы по оплате госпошлины в размере 60 000руб., неустойка в размере 1% от стоимости товара (51 100руб.) ежедневно, начиная с 23.01.2020г. по день фактического исполнения обязательства.

20.03.2020г. истцу выдан исполнительный лист о взыскании с ответчика суммы на основании определения Саратовского областного суда по делу № от 22.01.2020г.

21.05.2020г. Выборгским РОСП г.Санкт-Петербурга возбуждено исполнительное производство №105333/20/78002-ИП.

02.06.2020г. по указанному исполнительному производству ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» платежным поручением №2121 произвело оплату в размере 2 380 000руб.

14.09.2020г. ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» направило требование Карпову А.В. о возврате автомобиля Infiniti QX 80, 2015 года выпуска, идентификационный номер VIN: №. Номер квитанции 4082986902-доставка состоялась 16.09.2020г. в 11.37. в получении расписался Плотников К.В.

28.09.2020г. ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» направило повторное требование о возврате автомобиля. Номер квитанции 6792918926-доставка состоялась 29.09.2020г. в 12.31, в получении расписался Сосулин А.Н.

26.11.2020г. по исполнительному производству №105333/20/78002-ИП ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» платежным поручением №8087 произвело оплату неустойки за не возврат разницы в стоимости с новым товаром 1 020 000руб. – 1% из расчета 51 100руб., в сумме 5 507 946руб.

ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» полагает, что перечисленная по требованию судебного пристава-исполнителя неустойка за период с 23.01.2020г. по 02.06.2020г. в размере 5 507 946руб. явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку более чем в пять раз превышает разницу в стоимости с новым автомобилем (1 020 000руб), поэтому подлежит безусловному снижению в порядке ст.333 ГК РФ, а денежные чрезмерно выплаченные взысканию, как неосновательное обогащение.

ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» 26.11.2020г. по требованию судебного пристава на основании постановления о возбуждении исполнительного производства от 21.05.2020г. произвело оплату неустойки в сумме 5 507 946руб.

Истец обращает внимание на намеренные действия ответчика по не предоставлению реквизитов для осуществления перевода денежных средств, предположительно в целях злоупотребления правами в целях извлечения значительной суммы неустойки.

Не смотря на письменные обращения ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» до настоящего времени не получил автомобиль, что свидетельствует о злоупотреблении правом.

Стороной ответчика представлены письменные возражения, согласно которым с требованиями не согласны, указав, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда по делу №33-115 (номер дела в первой инстанции №2- 2340/2019) было определено решение Ленинского районного суда г.Саратова от 23.08.2019 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании разницы в стоимости товара, взыскания расходов по проведению судебной экспертизы, изменить в части взыскания неустойки, штрафа, расходов по уплате государственной пошлины. Было принято новое решение, которым установлено, в том числе, взыскать с ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» в пользу Карпова А.В. неустойку за период с 03.09.2018 года по 22 января 2020 года в размере 1 200 000, штраф в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей, взыскивать с ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» в пользу Карпова А.В.неустойку в размере 1% от стоимости товара (51 100 рублей), ежедневно, начиная с 23 января 2020 года по день фактического исполнения обязательства. На основании указанного судебного акта, истцом был получен исполнительный лист ФС №, впоследствии предъявленный им к исполнению. Следовательно, на основании указанного документа взыскателю были перечислены денежные средства

В данном случае Карпов А.В. являлся стороной исполнительного производства (взыскателем) и указываемые истцом денежные средства в сумме 5 507 946 рублей были перечислены в его адрес УФК по <адрес> (<адрес>) на основании Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда по делу №, исполнительного листа. Следовательно, утверждение истца о том, что у ответчика возникло неосновательное обогащение, не соответствует действительным обстоятельствам дела. Размер неустойки был установлен правовым актом - определением суда

Истцом в адрес ответчика Карпова А.В. было направлено одно письмо от 13.07.2021 года. Ответчик по факту получения данного письма, направил в адрес истца ответ, который был получен истцом 28.07.2021 года (подтверждается почтовой квитанцией об отправке, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №). Указанный ответ содержал предложение о выкупе автомобиля. Также, в случае отказа, было предложено прислать копию апелляционного определения, которое являлось бы основанием для снятия с учета и передачи автомобиля в адрес истца. Однако, истец данное письмо проигнорировал. Также со стороны истца не поступало каких-либо предложений в отношении процедуры передачи автомобиля, который является крупногабаритным товаром и, как сам истец пояснил в судебном заседании, «за автомобилями приезжает представитель ООО «Ниссан Мануфэкчуринг РУС» и занимается вопросом логистики (доставки автомобиля до официального дилера). Однако, предложений такого рода в адрес ответчика от истца не поступало.

Истец утверждает, что ранее уже отправлял в адрес Карпова А.В. письма, однако, согласно данным истца их получил Plotnikov (дата получения 16.09.2020 года) и Sosulin (29.09.2020 года). Как видно из сведений, представленных истцом, Карпов А.В. ни одно из указанных писем не получал, доверенность на указанных лиц не представлялась.

Ответчик в своем исковом заявлении приводит утверждение, которое также не соответствует действительности о том, что Карпов намеренно систематически не представлял реквизиты для осуществления денежных переводов.

В рамках апелляционного определения Саратовского областного суда от 10.09.2019г. по делу №2-4350/2018 Карпов А.В. неоднократно обращался в ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС», в том числе, сообщал свои реквизиты (письмо от 16.12.20219 года). Однако, ответ им получен не был. Денежные средства были переведены ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» на депозитный счет Управления судебного департамента в Саратовской области, о чем Карпову А.В.стало известно лишь в 2020 году. То есть должник, осуществив перевод, взыскателю не сообщил и взыскатель, полагая, что обязательство по оплате не выполнено, продолжал вести одностороннюю переписку с должником. Для получения денежных средств со счета Карпову А.В. пришлось обращаться с заявлением о разъяснении исполнения решения суда. На основании определения Ленинского районного суда от 18.02.2020 года истец смог получить денежные средства, взысканные в его пользу.

Несмотря на то, что исполнительное производство ИП№-ИП было возбуждено 21.05.2020 года, ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» осуществило выплату задолженности в размере 5 507 946руб. лишь 26.11.2020 года, то есть спустя полгода с даты возбуждения производства. О каком непредставлении реквизитов говорит истец, если выплата была произведена на реквизиты РОСП. Также необходимо отметить, что ООО «Ниссан Мануфэкчуринг РУС» представило расчет задолженности в материалы исполнительного производства, где указано нижеследующее:

«Итого долг ООО «Ниссан Мануфэкчуринг РУС»: Разница в стоимости 1 020 000, неустойка 18 400, штраф 50000, госпошлина 3 246, неустойка 1% (51100 в день) с 23.01.2020 года. Далее «02.06.2020 оплатили разницу в цене и часть неустойки по ее не оплате:2 380 000 - 1 020 000 - 18400 - 50 000 - 3246=1 288 354. Далее «таким образом неустойка в размере 51100 должна быть рассчитана следующим образом: с 23.01.2020 года по 02.06.2020 года-133 дня 133 дня х51100= 6 796 300 6 797 300 - 1 288 354=5 507 946»

Указанный расчет был представлен Поповой А.Ф., представителем по доверенности ООО «Ниссан Мануфэкчуринг РУС».

Таким образом, признавая неустойку в вышеуказанном размере и зная о наличие исполнительного производства, возбужденного 21.05.2020 года, ООО «Ниссан Мануфэкчуринг РУС» оплачивает ее лишь спустя полгода в отсутствие правовых оснований.

Однако, истец в исковом заявлении сознательно умалчивает о данном факте своего недобросовестного поведения. Кроме того, у истца была возможность исполнить свои обязательства посредством внесения денежных средств, взысканных в пользу Карпова А.В. также на депозит Управления судебного департамента, либо на депозит нотариуса, однако, должник данным правом не воспользовался.

Истец в заявлении указывает, что размер неустойки в 5 раз превышает разницу в стоимости с новым автомобилем. Однако, если обратиться к апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда по делу №33-115, то неустойка взыскивается не от разницы, а от стоимости товара, то есть в размере 1% от стоимости товара (51100) рублей. Важно отметить, что в соответствии с утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 октября 2021 г. Обзором Судебной практики по делам о защите прав потребителей, при удовлетворении требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства суд вправе ограничить срок или сумму такой неустойки только в случае, если это предусмотрено законом или договором. В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Из буквального толкования положений данной нормы с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. № 17, следует, что данная неустойка взыскивается за каждый день просрочки без ограничения какой-либо суммой. С учетом изложенного Судебная коллегия признала ошибочным вывод судов о возможности ограничения размера данной неустойки (Определение Судебной коллегии Верховного Суда от 22 декабря 2020 г. № 46-КГ20-24-К6 8).

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования по доводам иска.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями о взыскании неосновательного обогащения не согласилась по доводам, изложенным в письменных возражениях. Также указала, что ответчик не возражает по требованию о возврате истцу автомобиля.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствии не явившегося лица.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы данного дела, материалы гражданских дел №2-4350\18, 2-2340/19, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

По смыслу указанной нормы, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов.

Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. В данном случае доказывание факта недобросовестности получателя денежных средств возлагается на истца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г.Саратова от 24.12.2018г. постановлено:

В удовлетворении исковых требований Карпова А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» о защите прав потребителя, отказать в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 10.04.2019г. решение суда отменен, принято новое решение, которым взысканы с ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» в пользу Карпова А.В.

мтоимость автомобиля Infiniti QX 80, 2015 года выпуска, идентификационный номер VIN: №, в размере 4 090 000руб., компенсация морального вреда в размере 10 000руб., штраф в размере 800 000руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 15 450руб.

Решением Ленинского районного суда г.Саратова от 23.08.2019г. постановлено:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» в пользу Карпова А.В. неустойку за период с 10 апреля 2019 г. по 23 августа 2019 г. в размере 200000 рублей, штраф в размере 50000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 56754 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» в пользу Карпова А.В. с 24 августа 2019 г. по дату возврата уплаченных за товар денежных средств неустойку в размере 1% от стоимости товара в день.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 22.01.2020г. решение суда отменено в части взыскания неустойки, штрафа, расходов по уплате госпошлины, принято в этой части новое решение, которым взысканы с ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» в пользу Карпова А.В. разница в стоимости товара в размере 1 020 00руб., неустойка за период с 03.09.2018г. по 22.01.2020г. в размере 1 200 000руб., штраф в размере 100 000руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 60 000руб.

Взыскано с ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» в пользу Карпова А.В. неустойка в размере 1% от стоимости товара (51 100руб.) ежедневно, начиная с 23.01.2020г. по день фактического исполнения обязательства.

Дополнена резолютивная часть решения суда абзацем следующего содержания:

«Исполнение решения в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» в пользу Карпова А.В. неустойки в размере 1181600 рублей, штрафа в размере 50000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 56754 рублей произвести за счет средств, перечисленных обществом с ограниченной ответственностью «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» на депозитный счет Управления Судебного департамента в Саратовской области по платежным поручениям № от 16.09.2019г., № от ДД.ММ.ГГГГ.».

Платежным поручением № от 16.09.2019г. ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» произведена выплата стоимости некачественного товара (автомобиля) в сумме 4 915 450руб. (л.д.35).

Платежным поручением № от 02.06.2020г. ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» произведена оплата задолженности по ИП 10533/20/78002-ИП от 21.05.2020г. в сумме 2 380 000руб. (л.д.36).

Платежным поручением № от 26.11.2020г. ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» произведена оплата задолженности по ИП 10533/20/78002-ИП от 21.05.2020г. в сумме 5 507 946руб. (л.д.37).

В силу ст.22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 22.12.2020) "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст.23 названного Закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП возбуждено исполнительное производство ИП№-ИП 21.05.2020 года.

ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» осуществило выплату задолженности в размере 5 507 946руб. лишь 26.11.2020 года, то есть спустя длительное время с даты возбуждения производства.

Из разъяснений, содержащихся в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно п.66 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ). Например, отказ продавца от договора купли-продажи транспортного средства, проданного в рассрочку, прекращает обязательство покупателя по оплате товара и, соответственно, освобождает его от дальнейшего начисления неустойки за просрочку оплаты товара (пункт 2 статьи 489 ГК РФ).

Таким образом, 26.11.2020г. является датой, после которой начисление неустойки прекращается (выполнение требования потребителя об оплате разницы в стоимости товара в размере 1 020 000руб.).

В силу ст.210 ГПК РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, ч. 1 ст. 16 АПК РФ, ст. 16 КАС РФ.

К доводам истца о не предоставлении Карповым А.В. реквизитов, суд относится критически, исходя из отчета об отслеживании отправления реквизиты получены ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» еще 24.12.2019г.

Кроме того, у истца была возможность исполнить свои обязательства посредством внесения денежных средств, взысканных в пользу Карпова А.В., на депозит Управления судебного департамента либо на депозит нотариуса, почтовым переводом, однако ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» данным правом не воспользовалось.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.

Представленные истцом доказательства, в том числе приказы о дистанционном режиме работы, не опровергают указанные выводы суда по изложенным выше основаниям.

Рассматривая требования истца об обязании Карпова А.В. вернуть ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» автомобиль Infiniti QX 80, 2015 года выпуска, идентификационный номер VIN: №, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце третьем пункта 1 постановления от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно п.1 ст.12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 11.06.2021) "О защите прав потребителей", при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Таким образом, подлежит удовлетворению требование истца об обязании Карпова А.В. вернуть ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» автомобиль Infiniti QX 80, 2015 года выпуска, идентификационный номер VIN: №.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

обязать Карпова А.В. вернуть ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» автомобиль Infiniti QX 80, 2015 года выпуска, идентификационный номер VIN: №.

В остальном исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Ленинский районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2021 года.

Судья