Решение по делу № 12-27/2014 от 20.02.2014

Судья: Лоренц Л.Ф. Дело № 22-22

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ижевск

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Яремуса А.Б.,

судей Дубовцева А.С. и Спирина Е.Н.,

с участием прокурора Исмагиловой А.М.,

при секретаре Зелениной Т.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 10 января 2012 года дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 8 ноября 2011 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> <адрес>, судимого:

- 6 апреля 2005 года Кезским районным судом УР, с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Верховного суда УР от 9 февраля 2007 года, по ч.4 ст.111, ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 17 мая 2009 года по отбытию срока наказания;

- 20 сентября 2011 года Устиновским районным судом г. Ижевска УР по ч.1 ст.241 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

осужден:

- по ч.1 ст.241 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 8 ноября 2011 года.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Приговор Устиновского районного суда г. Ижевска УР от 20 сентября 2011 года исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Яремуса А.Б., изучив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Исмагиловой А.М. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 судом признан виновным по ч.1 ст.241 УК РФ - деяния, направленные на организацию занятий проституцией другими лицами.

События имели место в ДД.ММ.ГГГГ года в при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью.

Дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным. В обоснование своих доводов заявил, что суд, несмотря на то, что при вынесении приговора принял во внимание его явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, постоянное место работы, его положительную характеристику, при назначении наказание не применил ст.73 и 64 УК РФ, но принял во внимание рецидив преступления. Кроме того, заявил, что он встал на порядочный образ жизни, устроился на работу, характеризуется положительно, вину осознал полностью. Просит приговор суда изменить, применить положения ст. 73 и 64 УК РФ.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Лебедев Д.М. считает доводы жалобы несостоятельными, приговор суда является законным и обоснованным, наказание назначено справедливое, в связи с этим просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав участников уголовного судопроизводства, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Судом установлено, что ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и, при наличии согласия государственного обвинителя, заявил добровольно и после консультации с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом судом соблюдены условия для применения особого порядка принятия судебного решения.

Действиям осужденного ФИО1 по ч.1 ст.241 УК РФ дана правильная правовая оценка.

Наказание ФИО1 судом определено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе как наличием смягчающих, так и отягчающих наказание, с учетом личности осужденного, его характеризующих данных, наличия на иждивении малолетнего ребенка, признания вины, раскаяния в содеянном, влияния наказания на его исправление, с правильным применением положений Общей части уголовного закона, а также с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ. При этом, суд должным образом мотивировал отсутствие оснований для применения ст.73 и ст.64 УК РФ УК РФ, с чем у судебной коллегии нет оснований не согласиться.

При наличии всех установленных по делу обстоятельств, суд назначил справедливое наказание, которое будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не установлено.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 8 ноября 2011 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: