Решение по делу № 33-9066/2022 от 22.07.2022

Судья Данковцева Л.В. Дело № 33-9066/2022

УИД 34RS0005-01-2021-005615-67

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 24 августа 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Данилова А.А.

судей Федоренко И.В., Лымарева В.И.

при секретаре Буйлушкиной Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-122/2022 по иску Лысенко Е. Е. к Панкратовой О. С., администрации Волгограда, филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области» об установлении реестровой ошибки,

по апелляционной жалобе и дополнениям к ней Лысенко Е. Е.

на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 27 апреля 2022 года, которым отказано в удовлетворении иска Лысенко Е. Е. к Панкратовой О. С., администрации Волгограда, филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области» об установлении реестровой ошибки, допущенной при установлении окружной границы земельного участка с кадастровым номером № <...>.

Заслушав доклад судьи Федоренко И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лысенко Е.Е. обратилась в суд с иском к Панкратовой О.С. об установлении реестровой ошибки.

В обоснование заявленных требований указала, что являлась собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Другим собственником 1/2 доли указанного дома являлась Панкратова О.С. Земельный участок, на котором был расположен жилой дом, имел кадастровый № <...>. При межевании указанного земельного участка была допущена реестровая ошибка, которая повлекла уменьшение площади и изменение конфигурации границ данного участка.

Определением Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 23 июля 2013 г. между сторонами было утверждено мировое соглашение, которым жилой дом <адрес> был разделен в натуре на двух собственников в равных долях, право долевой собственности на жилой дом было прекращено, также был определен порядок пользования земельным участком с кадастровым номером № <...>, площадью <.......> кв. м, сторонам были выделены в пользование части земельного участка по 418 кв.м каждая.

Впоследствии земельный участок с кадастровым номером № <...> был снят с кадастрового учета в связи с образованием земельного участка с кадастровым номером № <...>:97, расположенного по адресу: <адрес> земельного участка с кадастровым номером № <...>464, расположенного по адресу: <адрес>.

Ссылаясь на то, что допущенная при межевании первоначального земельного участка с кадастровым номером № <...> реестровая ошибка повлекла уменьшение земельного участка истца и соответственно реестровую ошибку в местоположении смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № <...>:97 и № <...>:464, истец просила исправить реестровую ошибку, допущенную при установлении окружной границы земельного участка с кадастровым номером № <...>:96, в настоящее время являющейся границей земельного участка с кадастровым номером № <...>:464, расположенного по адресу: <адрес>, установив местоположение данной границы по координатам: от точки 1: х = 7872.99; у = 2485.36 до точки 2: х = 7885.25; у = 2493.63 далее до точки 3: х = 7887.91; у = 2494.92 до точки 4: х = 7901.89; у = 2475.18 и до точки 5: х = 7899.97; у = 2473.88; исправить реестровую ошибку, допущенную при установлении смежной границы земельного участка с кадастровым номером № <...>:97, расположенного по адресу: <адрес> земельного участка с кадастровым номером № <...>:464, расположенного по адресу: <адрес>, возникшую как следствие реестровой ошибки, допущенной при установлении окружной границы земельного участка с кадастровым номером № <...>:96, установив местоположение смежной границы по координатам: от точки 7: х = 7872.99; у = 2485.36 до точки 8: х = 7887.01; у = 2464.49.

Судом первой инстанции к рассмотрению дела в качестве соответчиков привлечены администрация Волгограда и филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области».

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней Лысенко Е.Е., оспаривая законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней, выслушав Лысенко Е.Е. и ее представителя Синявскую Н.В., поддержавших доводы жалобы и дополнения к ней, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ).

В соответствии с частью 7 статьи 1 Федерального закона №218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Государственный кадастровый учет осуществляется на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основанием для осуществления государственного кадастрового учета является, в частности, межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке (часть 2 статьи 14 Федерального закона №218-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона № 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу статей 7, 8 Федерального закона № 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости состоит, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Аналогичные положения содержались в статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и в статьях 1, 7 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее также – Федеральный закон № 221-ФЗ), утративших силу с 1 января 2017 г.

С 1 января 2017 г. вступил в силу Федеральный закон от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 Федерального закона № 221-ФЗ; часть 2 статьи 8 Федерального закона № 218-ФЗ).

В статье 22 Федерального закона №218-ФЗ установлены требования к межевому плану, который представляет собой документ, составленный на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (часть 1).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Федерального закона №218-ФЗ).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10 статьи 22 Федерального закона №218-ФЗ в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 17 июня 2019 г. № 150-ФЗ).

С 01 января 2017 г. исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 Федерального закона №218-ФЗ.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона №218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 Федерального закона № 218-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, Лысенко Е.Е. являлась собственником 1/2 доли жилого дома <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Другим собственником 1/2 доли указанного дома являлась Панкратова О.С. на основании договора купли-продажи 1/2 доли дома от ДД.ММ.ГГГГг.

Земельный участок, на котором расположен дом <адрес>, имел кадастровый № <...>.

Вступившим в законную силу определением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 23 июля 2013 г. утверждено мировое соглашение, заключенное между Панкратовой О.С. и Лысенко Е.Е., согласно которому жилой дом разделен в натуре с выделением сторонам в собственность изолированных частей дома; прекращено право общей долевой собственности Лысенко Е.Е. и Панкратовой О.С. на дом; определен порядок пользования земельным участком с кадастровым номером № <...>, расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью <.......> кв.м, Лысенко Е.Е. и Панкратовой О.С. выделены части земельного участка площадью по 418 кв.м.

29 октября 2012 г. кадастровым инженером Слободских Т.Ю. подготовлен межевой план земельного участка с кадастровым номером № <...>.

Решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 26 ноября 2014 г. исковое заявление Лысенко Е. Е. к филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Волгоградской области, обществу с ограниченной ответственностью «Земельный эксперт», кадастровый инженер Слободских Т. Ю., Панкратовой О. С. о признании недействительным акта согласования границ земельного участка, признании недействительным межевого плана земельного участка, исключении изменений в Государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке, снятия с государственного учета земельного участка оставлено без удовлетворения.

В ходе рассмотрения вышеуказанного дела, имеющего в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, установлено, что изготовленный ООО «Земельный эксперт» 29 октября 2012 г. межевой план земельного участка с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу: <адрес>, выполнен в полном соответствии с требованиями градостроительного законодательства.

24 января 2014 г. кадастровым инженером Слободских Т.Ю. подготовлен межевой план в связи с образованием двух земельных участков с номером № <...>:464 - Панкратовой О.С. и номером № <...>:463 - Лысенко Е.Е.

Земельный участок с кадастровым номером № <...> по адресу: <адрес> снят с кадастрового учета 08 апреля 2014г.

30 января 2014 г. земельный участок с кадастровым номером № <...>:464 на основании заявления Панкратовой О.С. поставлен на кадастровый учет.

3 марта 2014 г. между Панкратовой О.С. и комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № <...>:464, расположенного по адресу <адрес>, площадью 418 кв.м.

На основании данного договора за Панкратовой О.С. ДД.ММ.ГГГГг. зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок.

Земельный участок с кадастровым номером № <...>:463 был снят с кадастрового учета 08 февраля 2019 г. по заявлению департамента муниципального имущества администрации Волгограда ввиду несогласия Лысенко Е.Е. с установленными границами данного земельного участка.

Решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 30 октября 2019 г. по гражданскому делу по иску Лысенко Е.Е. к Слободских Т.Ю., Панкратовой О.С., ООО «Земельный эксперт» о снятии координат земельного участка с кадастрового учета, исключении площади водоразборной колонки из межевого плана и снятии с кадастрового учета, установлении реестровой ошибки, признании недействительным межевого плана, установлении местоположения смежной границы исправлена реестровая ошибка в местоположении смежной границы между земельным участком с кадастровым номером № <...>:464, расположенным по адресу <адрес> и земельным участком, расположенным по адресу <адрес>; местоположение смежной границы между земельными участками № <...>:464, расположенного по адресу <адрес>, и земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, установлено по координатам: Точка 1: х = 7885,66, у = 2463,52; Точка 2: х = 7880,02, у = 2472,04; Точка 3: х = 7881,36, у = 2472,93; Точка 4 х = 7876,21, у = 2480,74; Точка 5 х = 7873,99, у = 2479,17; Точка 6 х = 7870,92, у = 2483,56.

19 августа 2020 г. между департаментом муниципального имущества администрации Волгограда (продавец) и Лысенко Е.Е. (покупатель), был заключен договор купли-продажи № <...>Н, в соответствии с которым продавец принял обязательства передать земельный участок с кадастровым номером № <...>:97, площадью <.......> кв., с разрешенным видом использования: для размещения индивидуального жилого дома, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес> в собственность покупателю, а покупатель обязался принять участок и платить по цене и на условиях договора.

На основании указанного договора купли-продажи от 19 августа 2020 г. за Лысенко Е.Е. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером № <...>:97.

При разрешении спора, определением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 04 марта 2020 г. по ходатайству стороны истца была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «БНЭ «Феникс» № 554-03/2022 от 06 апреля 2022 г. в рамках своих полномочий и в силу своих специальных познаний для оказания содействия суду в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию по вопросу о наличии или отсутствии реестровой ошибки, экспертом проанализирован межевой план от 29.10.2012 г., подготовленный кадастровым инженером Слободских Т.Ю., документы, свидетельствующие о прохождении границы на момент межевания, а также первоначальные землеотводные документы, а также сопоставлены фактические границы земельного участка (общего) с границами по данным межевого плана.

По результатам графического анализа выявлено, что местоположение земельного участка по данным натурного осмотра фактически совпадает с местоположением земельного участка по данным межевого плана. Отличия имеются в конфигурации в точках н4-н8, н9-н10, н11 земельного участка №63. По данным межевого плана в границы земельного участка входила территория, занятая водяной колонкой (н4-н8), за строениями граница частично шла не по строениям (н9-н10) и т.11 может иметь расхождение, т.к. данная точка расположена на крыше строения и недоступна для непосредственного измерения. Для выявления причины данных несоответствий экспертом проанализированы данные технической документации, свидетельствующие о прохождении границ в разные периоды времени.

Межевой план по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером подготовлен 29.10.2012 г. В инвентарном деле содержится абрис, согласно которому по состоянию на 27.12.2002 граница с фасада проходила именно так, как указано в межевом плане, точки н4-н8, н9-н10. По состоянию на 09.09.2011 год изменений не было. Изменения внесены 06.09.2013 года, т.е. уже после межевания земельного участка. Таким образом, у эксперта отсутствуют причины, что при межевании в данной части земельного участка произошла ошибка.

В точках н9-н10 согласно межевому плану, кадастровый инженер принял координаты уже содержащихся в реестре точек земельного участка: 94. В инвентарном деле содержится план земельного участка по состоянию на 1981 год (иллюстрация 3), согласно которому за строением Г2 имелось ограждение. Таким образом, у эксперта отсутствуют причины, что при межевании в данной части земельного участка произошла ошибка.

В точке н11 согласно межевому плану, кадастровый инженер принял координаты уже содержащейся в реестре точки земельного участка: 94. Данная точка расположена на крыше строения и недоступна для непосредственного измерения.

На стр. 14 материалов дела № 2-2399/2019 имеется топографический план, где указано, что газопровод идет по забору. Также подтверждают этот факт (прохождение ограждения в непосредственной близости от газопроводной трубы) фотографии, имеющиеся в деле № 2-122/2022 и другие документы в деле, в том числе заключения экспертов, соглашение о порядке пользования.

Согласно межевому плану от 29.10.2012 г. граница со стороны ул. Былинной определена не по газовой трубе, а на расстоянии от нее. Это обусловлено тем, что часть земельного участка с кадастровым номером № <...> со стороны улицы Былинной выходила за красные линии застройки, которые отделяют земельные участки от земель общего пользования. Т.е. кадастровым инженером в межевом плане от 29.10.2012 года в границы земельного участка с кадастровым номером № <...> не включена территория, которая согласно градостроительным нормам является землями общего пользования (за красными линиями застройки).

В заключении эксперт также отмечает, что утверждение что «газовая труба наружного газопровода в северной части участка по ул. Былинной всегда проходила по забору» опровергается данными технической документации, согласно которой площадь земельного участка по документам 715 кв. м, т.е. была изначально значительно менее площади на момент межевания (как по газовой трубе, так и по красной линии). Кроме того в инвентарном деле имеется план земельного участка от 24.06.1959 года (иллюстрация 4), согласно которому площадь земельного участка 715 кв. м, длина тыльной межи 28.00 м. Правоустанавливающих документов об увеличении площади земельного участка в материалах дела не имеется.

Таким образом, проанализировав материалы дела, сопоставив ретроспективные данные, эксперт пришел к выводу, что кадастровым инженером Слободских Т.Ю., при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером № <...>, со стороны ул. Былинной сформированы границы земельного участка в соответствии с требованиями градостроительного законодательства, по красной линии застройки, а не по фактическому местоположению. С технической точки зрения ошибки в определении координат земельного участка со стороны улицы Былинной нет.

Смещение юридической границы между земельным участком с кадастровым номером № <...>:464, расположенному по адресу: <адрес> и землями общего пользования, будет означать расположение части земельного участка за красными линиями застройки, т.е. на землях общего пользования.

В судебном заседании эксперт Шаламыгина А.С. выводы, приведенные в заключении судебной землеустроительной экспертизы, подтвердила и пояснила, что каких-либо нарушений при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером № <...> кадастровым инженером допущено не было.

Оснований сомневаться в обоснованности и правильности заключения судебной экспертизы суд первой инстанции не усмотрел, в связи с чем принял данное заключение в качестве достоверного и допустимого доказательства. Каких-либо иных относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии реестровой ошибки определении координат земельного участка с кадастровым номером 34:34:020039:96, в материалах дела не имеется.

Кроме этого, суд первой инстанции указал, что земельный участок с кадастровым номером № <...> по адресу: <адрес>, снят с кадастрового учета 08 апреля 2014 г., что само по себе препятствует удовлетворению исковых требований.

Согласно заявленным в просительной части искового заявления координатам часть земельного участка оказывается расположенной на землях общего пользования в охранной зоне подземного газопровода низкого давления, что исключает предоставление данного земельного участка на праве собственности.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и учитывая, что определением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 27 апреля 2022 г. производство по гражданскому делу по исковому заявлению Лысенко Е.Е. к Панкратовой О.С., администрации Волгограда, филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области» об установлении реестровой ошибки, допущенной при установлении смежной границы земельного участка с кадастровым номером № <...>:97, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером № <...>:464, расположенного по адресу: <адрес> прекращено, суд первой инстанции пришел к выводу к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления Лысенко Е.Е. об установлении реестровой ошибки, допущенной при установлении окружной границы земельного участка с кадастровым номером № <...>

Судебная коллегия соглашается с постановленным по делу решением.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном определении кадастровым инженером Слободских Т.Ю. площади земельного участка № <...> в размере 715 кв.м. вместо задекларированных 872 кв.м., фактического местоположения границы земельного участка, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судом обстоятельств, оснований для которых судебная коллегия не усматривает.

Несоответствие площадей земельного участка до и после межевания, несоответствие установленных межеванием границ земельного участка с фактическими границами, не свидетельствует о неправильности и необоснованности постановленного по делу решения, поскольку выводы суда первой инстанции и эксперта постановлены с учетом конкретных обстоятельств места нахождения земельных участков № <...> и 63а по <адрес> среди прочих, их ограждения, времени их предоставления и образования, проведения межеваний спорного земельного участка и определения его границ (в т.ч. и с согласия Лысенко Е.Е.), а также несоответствия фактического положения земельного участка закрепленному в правоустанавливающих и правоподтверждающих документах.

Судебная коллегия полагает, что судом правильно в основу решения положено заключение судебной экспертизы ООО «БНЭ «Феникс» № 554-03/2022 от 06 апреля 2022 г., так как оно отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание исследования, сделанные в результате выводы и ответы на поставленные вопросы, противоречий в заключении эксперта не обнаружено, выводы эксперта подробно описаны и аргументированы в исследовательской части заключения.

Эксперт Шаламыгина А.С. обладает специальными познаниями в исследуемой области, предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (т.2, л.д.3).

При обосновании сделанных выводов эксперт основывалась на всех материалах гражданского дела, с учетом результатов проведенных экспертом 23 марта 2022 г. осмотра и замеров с использованием геодезической спутниковой аппаратуры.

Каких-либо нарушений требований статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона Российской Федерации от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" при проведении судебной экспертизы не усматривается.

Субъективное мнения истца об обстоятельствах дела и несогласие с оценкой суда первой инстанции доказательств и установленных обстоятельств не может служить основанием для отмены постановленного решения, как и несоответствие площади земельного участка истца первоначальным правоустановливающим документам, в отсутствии других относимых и допустимых доказательств, не является безусловным основанием для признания того, что кадастровые работы проведены с нарушением требований действующего законодательства.

Приводимые в жалобе и дополнении к ней доводы основаны на неправильном толковании норм материального права, выражают субъективное отношение к правильности разрешения спора, вместе с тем не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, допущенных судом первой инстанции при вынесении оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 27 апреля 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к жалобе Лысенко Е. Е. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: