Решение по делу № 33-3233/2015 от 30.06.2015

Кировский районный суд г. Махачкалы судья М.Р. Нестуров

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 06 августа 2015 г. по делу № №, г. Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи – Джарулаева А-Н.К.

судей – Хираева Ш.М., Ашурова А.И., при секретаре – М. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению военного прокурора войсковой части 44662 в защиту интересов неопределенного круга лиц к Военному комиссариату Республики Дагестан о возложении обязанности принять меры к оборудованию входа в здание отдела военного комиссариата РД по <адрес> наклонными бетонными заездами (пандусами) для инвалидов на коляске и поручнями или другими средствами подъема, средствами оповещения или связи, позволяющим связаться данным лицам с дежурным по отделу,

по апелляционной жалобе представителя Военного комиссариата Республики Дагестан К. на решение Кировского районного суда г.Махачкалы от <дата>, которым требования прокурора удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Джарулаева А-Н.К., объяснения представителя Военного комиссариата Республики Дагестан К. судебная коллегия

установила:

военный прокурор войсковой части 44662 Т. обратился в суд с Указанными выше требованиями, ссылаясь, что в ходе проверки соблюдения требований законодательства о социальной защите инвалидов и маломобильных групп населения (далее по тексту МГН) на беспрепятственный доступ к объектам социальной инфраструктуры установлено, что вход в здание отдела ВК РД по <адрес> не позволяет обеспечить свободный доступ без посторонней помощи инвалидов на коляске. При этом с внешней стороны ворот какие-либо средства оповещения ил связи, позволяющие связаться с дежурным по отделу, отсутствуют. Вход в здание не оборудован наклонными бетонными заездами с поручнями или другими средствами подъема для инвалидов на коляске.

Считая, что данным нарушаются права инвалидов на свободный доступ в учреждение, прокурор обратился с указанными выше требованиями в суд.

Решением суда заявление прокурора удовлетворено, с которым не согласился представитель Военного комиссариата РД К.

В поданной им апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм материального права.

Вопросами реконструкции, ремонта (текущего и капитального) административного здания военного комиссариата Республики Дагестан и отделов ВК РД по муниципальным образованиям занимается филиал «Владикавказский» ОАО «Славянка», на которого приказом Министра обороны России от 09.03.2013 № 170 и государственным контрактом от <дата> № № возложена обязанность по содержанию и обслуживанию зданий и сооружений военного комиссариата РД и отделов ВК РД по муниципальным образованиям.

Отдельного финансирования на содержание зданий отделов в надлежащем состоянии Военный комиссариат Республики Дагестан не имеет.

Возражения на доводы апелляционной жалобы не поданы.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания представителя военной прокуратуры войсковой части 44662.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными по делу доказательствами, выслушав объяснения представителя Военного комиссариата РД К. проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение суда указанным требованиям не соответствует.

Согласно ст. 2 Градостроительного кодекса РФ одним из основных принципов законодательства о градостроительной деятельности является обеспечение инвалидам условий для беспрепятственного доступа к объектам социального и иного назначения. Реконструкция и капитальный ремонт зданий и сооружений, их комплексов, средств связи и информации без приспособлений для доступа и использования их инвалидами не допускается. При разработке проектной документации на реконструкцию и капитальный ремонт зданий и сооружений должны предусматриваться все необходимые мероприятия по обеспечению жизнедеятельности инвалидов в соответствии с требованиями нормативных документов.

Статья 9 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 24.11.1995 № 181-ФЗ) устанавливает, что реализация основных направлений реабилитации инвалидов предусматривает использование инвалидами технических средств реабилитации, создание необходимых условий для беспрепятственного доступа инвалидов к объектам инженерной, транспортной, социальной инфраструктур и пользования средствами транспорта, связи и информации, а также обеспечение инвалидов и членов их семей информацией по вопросам реабилитации инвалидов.

В соответствии с ч. ч. 1, 5 ст. 15 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ Правительство РФ, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям).

В случаях, когда действующие объекты невозможно полностью приспособить для нужд инвалидов, собственниками этих объектов должны осуществляться по согласованию с общественными объединениями инвалидов меры, обеспечивающие удовлетворение минимальных потребностей инвалидов.

Согласно действующим «СП 59.13330.2012. Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001», утв. Приказом Минрегиона России от 27.12.2011 № 605 и введенным в действие с 01.01.2013, в частности предусмотрено, что в здании должен быть как минимум один вход, доступный для МГН, с поверхности земли и из каждого доступного для МГН подземного или надземного уровня, соединенного с этим зданием. Наружные лестницы и пандусы должны иметь поручни с учетом технических требований к опорным стационарным устройствам по ГОСТ Р 51261. Лестницы должны дублироваться пандусами или подъемными устройствами. Наружные лестницы и пандусы должны быть оборудованы поручнями.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными правовыми нормами, установив, что условия для беспрепятственного доступа инвалидов в отдел ВК РД по <адрес> отсутствуют, удовлетворил требования прокурора.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда в части необходимости оборудования входа в здание отдела ВК РД по <адрес> наклонными бетонными заездами (пандусами) для инвалидов на коляске и поручнями или другими средствами подъема, средствами оповещения или связи, позволяющими связаться данным лицам с дежурным по отделу.

Вместе с тем, возложение обязанности по осуществлению указанных мероприятий на Военный комиссариат Республики Дагестан, по мнению судебной коллегии, не обоснованно.

В соответствии с подпунктом 71 п. 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082, Министерство обороны Российской Федерации осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами Российской Федерации, а также правомочия в отношении земель, лесов, вод и других природных ресурсов, предоставленных в пользование Вооруженным Силам;

В силу подпункта "ж" п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом», Министерство обороны Российской Федерации в целях управления имуществом Вооруженных Сил России и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций в порядке, установленном законодательством Российской Федерации закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций в оперативном управлении или хозяйственном ведении подведомственных федеральных государственных учреждений и федеральных государственных унитарных предприятий, дает задания по его использованию в случаях, установленных законодательством Российской Федерации.

В отношении здание отдела военного комиссариата Республики Дагестан по <адрес> правомочия собственника осуществляет Министерство обороны РФ (п. 71 Указа Президента РФ от 16.08.2004 № 1082 «Вопросы Министерства обороны РФ»). Вход в здание не оборудован наклонными бетонными заездами (пандусами) для инвалидов на коляске, средствами оповещения или связи, позволяющим связаться данным лицам с дежурным по отделу.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Однако, несмотря на это, Министерство обороны Российской Федерации в дело привлечено не было.

Статьей 296 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что учреждение и казенное предприятие, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества, и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Реализация прав владения и пользования имуществом также предполагает и исполнение обязанностей по содержанию данного имущества.

Между тем, уполномоченный орган, за которым Министерством обороны Российской Федерации данное имущество (здание отдела военного комиссариата РД по <адрес>) закреплено на праве оперативного управления, также не привлечено к участию в деле.

Судебная коллегия соглашается с доводами апеллянта о том, что Военный комиссариат Республики Дагестан не является надлежащим ответчиком по требованиям военного прокурора.

Судом первой инстанции не дана должная правовая оценка тому обстоятельству, что организация проведения ремонта и реконструкции объектов недвижимости, закрепленных за Вооруженными Силами Российской Федерации, осуществляется посредством заключения соответствующих договоров с юридическими лицами, выполняющими специализированные работы по договорам подряда.

Отдельного финансирования на содержание зданий отделов в надлежащем состоянии, Военный комиссариат Республики Дагестан не имеет.

При изложенных обстоятельствах, и с учетом того, что Военным комиссариатом РД приняты зависящие от него меры по информированию уполномоченного органа о необходимости оборудования входов в здания и внутренние лестницы отделов ВК РД наклонными бетонными заездами для инвалидов на коляске или другими средствами подъема, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований прокурора.

Поскольку Военный комиссариат Республики Дагестан не является собственником спорного здания, данное здание не находится у него в оперативном управлении, то указанные выше требования прокурора военной прокуратуры войсковой части 44662 в интересах неопределенного круга лиц к Военному комиссариату Республики Дагестан подлежат отклонению за необоснованностью.

В связи с изложенным, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных прокурором требований.

Согласно п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> по данному делу отменить. Принять по делу новое решение.

В удовлетворении заявления военного прокурора войсковой части 44662 о возложении обязанности на военного комиссара Республики Дагестан принять меры к оборудованию входа в здание отдела военного комиссариата Республики Дагестан по <адрес> наклонными бетонными заездами (пандусами) для инвалидов на коляске и поручнями или другими средствами подъема, средствами оповещения или связи, позволяющим связаться данным лицам с дежурным по отделу - отказать.

Председательствующий

Судьи