Решение по делу № 2-433/2019 от 02.10.2019

УИД – 11RS0009-01-2019-000974-26 Дело № 2-433/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сысольский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Константиновой Н.В.,

при секретаре Сумкиной С.А.,

с участием старшего помощника прокурора Сысольского района РК Шарафутдиновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Визинга Сысольского района Республики Коми 21 ноября 2019 года гражданское дело по иску администрации сельского поселения «Визиндор» к Лушкову Николаю Васильевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и взыскании задолженности за найм жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация СП «Визиндор» обратилась в суд с иском к Лушкову Н.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета и взыскании задолженности за найм жилого помещения в размере 2548 руб. В обоснование требований истец указал, что ответчик зарегистрирован по указанному адресу, однако в течение длительного времени в квартире не проживает, за найм жилого помещения не платит, в связи с чем, по состоянию на 01.09.2019 образовалась задолженность в размере 2548 руб. Со ссылкой на положения ст.ст. 83, 91 Жилищного кодекса РФ и разъяснений, содержащихся в п. 32, 39 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» полагал, что имеются основания для удовлетворения указанных требований.

В судебном заседании представитель истца Шадрин С.В. на удовлетворении исковых требований настаивал. При этом суду пояснил, что 12.11.2019 задолженность за найм жилого помещения по вышеуказанному адресу погашена в полном объеме, в связи с чем, требования о взыскании с Лушкова Н.В. платы за найм жилого помещения не предъявляются.

Ответчик о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, мнение по заявленным требованиям не выразил.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, свидетеля, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Согласно ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Аналогичным образом в ст. 672 Гражданского кодекса РФ закреплено, что в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения. Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем. По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.

Судом установлено, что между администрацией СП «Визиндор» (наймодатель) и Л.М.И. (наниматель) был заключен договор найма жилого помещения от 01.03.2010 №104, в соответствии с которым наймодатель передал нанимателю и гражданам, постоянно проживающим совместно в пользование изолированное жилое помещение в двухквартирном жилом доме, состоящее из 2-х комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>. Согласно указанному договору в жилое помещение в качестве члена семьи вселен Лушков Н.В., (дата) года рождения.

По информации, предоставленной МО МВД России «Сысольский» Лушков Н.В. зарегистрирован по месту жительства по указанному адресу с 13.03.2009.

Из доводов искового заявления следует, что Л.М.И. в 2016 году была снята с регистрационного учета по указанному адресу и с этого времени в данном жалом помещении не проживает. В то же время Лушков Н.В. занимает указанное помещение без договора найма.

Между тем, по смыслу приведенного правового регулирования лица, вселенные нанимателем в качестве членов семьи, имеют равные с нанимателем права по пользованию жилым помещением. Следовательно, несмотря на то, что Л.М.И. выселилась из указанного жилого помещения, за Лушковым Н.В. право пользования указанным жилым помещением сохранилось на прежних условиях, то есть на условиях договора найма от 01.03.2010 №104. В связи с этим, указанные выше доводы истца суд не может принять во внимание.

В силу п. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Частью 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, статьей 71 Жилищного кодекса РФ установлено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно правовой позиции, сформулированной в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, юридически значимыми обстоятельствами являются сведения по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Как следует из указанных разъяснений, отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из пояснений представителя истца следует, что на протяжении длительного времени Лушков Н.В. в спорном жилом помещении не проживает, периодически живет у матери в п. Щугрэм, часто уезжает на вахту за пределы поселка. В связи с ненадлежащим содержание жилого помещения по причине постоянного отсутствия Лушкова Н.В. квартира <адрес> пришла в непригодное для проживание состояние, что установлено межведомственной комиссией администрации СП «Визиндор».

Оценивая доводы истца, представленные документы, показания свидетеля С.В.В., суд не находит оснований для признания Лушкова Н.В. утратившим право пользования жилым помещением, так как суду не представлено достаточных и убедительных доказательств, свидетельствующих о выезде Лушкова Н.В. на иное постоянное место жительства. Более того, представителем истца указано, что Лушков Н.В. периодически работает на вахтах в п. Визиндор, что свидетельствует о том, что его непроживание в жилом помещении может быть связано с отъездом на работу. При этом, представитель истца указал, что жилое помещение закрыто на ключ и Лушков Н.В. иногда приводит в квартиру компании для употребления спиртных напитков. Сведения о получении Лушковым Н.В. судебной корреспонденции по адресу: <адрес>, что подтверждается распиской о вручении почтового отправления, позволяют суду сделать вывод о его пребывании по указанному адресу. Погашение Лушковым Н.В. задолженности за найм жилого помещения также указывает на исполнение Лушковым Н.В. обязательств именно в качестве нанимателя жилого помещения. Кроме того, из материалов дела следует, что на основании акта обследования межведомственной комиссии администрации СП «Визиндор от 10.07.2018 №2 и заключения этой комиссии от 10.07.2018 жилое помещение по адресу: <адрес> признано непригодным для проживания. При этом, в результате обследования было установлено, что практически все конструктивные элементы жилого помещения имеют повреждения и деформации, в связи с чем проведение капитального ремонта не целесообразно. Таким образом, истцом как наймодателем жилого помещения, вопреки требованиям ст. 210 Гражданского кодекса РФ, п. 3 ч. 2 ст. 65 Жилищного кодекса РФ не обеспечено соответствие жилого помещения предъявляемым к нему требованиям, вследствие чего проживание в нем оказалось невозможным.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что у Лушкова Н.В. имеются уважительные причины для непроживания в указанном жилом помещении, в связи с чем, его отсутствие носит вынужденный характер.

В силу ст. 68 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса РФ если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Доказательств использования Лушковым Н.В. жилого помещения не по назначению, равно как и систематического нарушения прав и законных интересов соседей или бесхозяйственного обращения с жилым помещением в материалах дела не имеется.

Между тем, суду представлена претензия наймодателя от 18.04.2019, врученная Лушкову Н.В.28.04.2019, о необходимости привести жилое помещение в надлежащее состояние и погасить задолженность за пользование помещением в срок до 01.06.2019.

Однако истцом не принято во внимание, что указанное жилое помещение признано непригодным для проживания, и более того, имеется вывод межведомственной комиссии о нецелесообразности проведения капитального ремонта, в связи с чем, требование истца, выставленное к ответчику о необходимости приведения жилого помещения в надлежащее состояние представляются необоснованными.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования о признании Лушкова Н.В. утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства удовлетворению не подлежат.

Требования о взыскании задолженности за найм жилого помещения в размере 2548 руб. также удовлетворению не подлежат, так как указанная задолженность погашена в полном объеме.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска администрации сельского поселения «Визиндор» к Лушкову Н.В. в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации сельского поселения «Визиндор» к Лушкову Николаю Васильевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и взыскании задолженности за найм жилого помещения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сысольский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья - Константинова Н.В.

Решение в окончательной форме составлено 21.11.2019 года