Решение по делу № 2-724/2023 (2-4637/2022;) от 20.12.2022

Дело № 2-724/ 2023

УИД 61RS0009-01-2022-005943-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2023 года                                      г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Данильченко А.Ю.,

при секретаре Сухомлиновой П.Н.,

с участием представителя истца – ФИО9,

с участием ответчика ФИО4 и ее представителя ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО5 о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным, признании недействительным договора купли-продажи об отчуждении автомобиля, включении жилого дома, земельного участка и автомобиля в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее также истец) обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным, признании недействительным договора купли-продажи об отчуждении автомобиля, включении жилого дома, земельного участка и автомобиля в наследственную массу, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, являвшийся родственником истца, наследственным имуществом, как полагала истец, являлись жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, а также автомобиль <данные изъяты>, однако оказалось, что ДД.ММ.ГГГГ данное имущество, на основании возмездных договоров, отчуждено в пользу ответчика.

Истец, полагая, что ФИО3 не подписывал данные договоры, просит суд признать их недействительными, а также включить данное имущество в наследственную массу, после смерти ФИО3

Представитель истца в суд прибыл, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО4 и ее представитель в суд прибыли, просили в иске отказать.

Ответчик ФИО5, третьи лица, в суд не прибыли, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

Положениями п. 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. п. 1, 3 ст. 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершившими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 ГК РФ).

Как предусмотрено ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2).

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1). К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом (п. 2).

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, а также автомобиль <данные изъяты>, принадлежавшие ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ на основании возмездных договоров, отчуждены в пользу ответчика.

В ходе рассмотрения дела определением Азовского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу была назначена почерковедческая экспертиза.

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ответить на поставленный вопрос “Были ли выполнены подписи и надписи “ФИО3” в договорах купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля и недвижимого имущества, а также в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной ведущим специалистом Самасрксого сельского поселения Азовского района лично ФИО3 или иным лицом?” не представляется возможным, ввиду ограниченного количества доступных сравнительных образцов.

Также, суду представлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого подписи от имени ФИО3, изображения которых расположены в графах “продавец” в копиях договоров от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не ФИО3, а другим лицом при условии, что оригинал исследуемой подписи выполнен без применения технических средств и приемов.

Оснований сомневаться в правильности и достоверности сведений, указанных в исследовательской части данных заключений экспертов и в выводах экспертиз, у суда не имеется.

Эксперты в установленном законом порядке были предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ.

Судом не установлено наличие в выводах указанных выше заключений какой-либо неопределенности или противоречий, заключения экспертов являются полными, объективными, определенными, содержащими подробное описание проведенного исследования и сделанные в его результате выводы предельно ясны, неполноты заключения экспертов по вопросам, постановленным перед экспертами судом, не установлено.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым принять в качестве допустимых и достоверных, а также достаточных доказательств, при принятии решения по настоящему делу данные экспертные заключения, представленные суду.

Вместе с тем, выводы эксперта, проводившего экспертизу № от ДД.ММ.ГГГГ по копиям документов, носят вероятностный характер, доказательств того, что оригинал подписи, с которой была воспроизведена исследуемая копия, выполнен без применения технических приемов и средств, суду не представлено.

Представленные представителем истца рецензия на заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть признаны достоверным доказательством, опровергающим выводы экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, так как в данных актах изложено субъективное мнение специалистов, отсутствуют данные о том, что специалисты располагали всеми материалами, необходимыми и достаточными для формулирования объективных выводов.

Согласно ч. 2 ст. 87 ГПК РФ в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об истребовании свободных образцов подписей ФИО3, содержащихся в материалах об административных правонарушениях и последующем ходатайстве о назначении повторной судебной экспертизы по иным свободным образцам почерка суд исходил из того что в данном случае сомнений в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличия противоречий в заключениях нескольких экспертов не имеется, сам представитель истца в ходе рассмотрения дела до назначения судебной экспертизы указал, что имеющихся в деле документов достаточно для проведения экспертизы, ранее истец не был лишен возможности заявить ходатайство об истребовании данных образцов до назначения экспертизы.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №2, являющаяся ведущим специалистом Самасрксого сельского поселения Азовского района, пояснила, что в январе 2022 ответчик обратилась к ней с просьбой в удостоверении доверенности от имени ФИО3

Также пояснила, что пришла в больницу к ФИО3, где он сидя на кровати подписал договор с которым она пришла и доверенность, видела, что ФИО3 подписывал договор, его содержание читала, при этом ФИО3 говорил, что все свое имущество хочет оставить ответчику, что также подтвердила свидетель Свидетель №1

Суд приходит к выводу о доказанности того обстоятельства, что воля продавца ФИО3 на заключение договоров купли-продажи с ответчиком принадлежащего ему вышеуказанного имущества была выражена, при том, что доказательств того, что подписи в данных договора ему не принадлежат суду не представлено и в ходе судебного заседания не установлено.

Давая оценку имеющимся в деле доказательствам как каждому в отдельности, так и в их совокупности с соблюдением правил статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО4, ФИО5 о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным, признании недействительным договора купли-продажи об отчуждении автомобиля, включении жилого дома, земельного участка и автомобиля в наследственную массу оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, через Азовский городской суд.

    Мотивированное решение изготовлено 14.06.2023.

Судья