Решение от 07.06.2024 по делу № 2-404/2024 от 13.02.2024

Дело № 2-404/2024

56RS0019-01-2024-000417-61

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2024 года      г. Орск                                 

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Липатовой Е.П.,

при секретаре Завершинской О.Ю.,     

с участием истца Озмитель В.В., действующей в своих интересах и в интересах <данные изъяты> Ц.Л.А.,

соистца Ц.Л.А.,

представителя ответчика Цыганкова А.Н. - Шмидт С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Озмитель Веры Владимировны, действующей в своих интересах и в интересах <данные изъяты> Ц.Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к Цыганкову Алексею Николаевичу, Фот Екатерине Алексеевне, действующим в интересах <данные изъяты> Ц.Ф.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об обязании не осуществлять замену замков в жилом помещении без согласования с долевыми собственниками,

у с т а н о в и л :

Озмитель В.В., действуя в своих интересах и в интересах <данные изъяты> Ц.Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с исковым заявлением к Цыганкову А.Н., Фот Е.А., действующим в интересах <данные изъяты> Ц.Ф.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в котором просила обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, в том числе путем предоставления доступа в жилое помещение для исполнения апелляционного определения Оренбургского областного суда от 14.09.2023 года по гражданскому делу №.

Свои требования истец мотивировала тем, что она, Ц.Л.А. и Ц.Ф.А. являются долевыми собственниками спорного жилого помещения. Основанием возникновения титульного права являются свидетельства о праве наследования по закону после смерти Ц.Ю.А. (дочери истца). Озмитель В.В. принадлежит <данные изъяты> доли в праве собственности на объект недвижимости, ее внукам Ц.Л.А. и Ц.Ф.А. - по <данные изъяты> доле. Истец является попечителем <данные изъяты> Ц.Л.А., который проживает с ней. Внук Ц.Ф.А. проживает с отцом Цыганковым А.Н. и Фот Е.А., которая его усыновила. Фактически квартира по адресу: <адрес> находится в единоличном пользовании ответчиков. Апелляционным определением Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на Озмитель В.В., Цыганкова А.Н. и Фот Е.А. возложена обязанность устранить причину протечки канализационной гребенки и лежака между ванной комнатой и туалетом в перекрытии спорного жилого помещения. Озмитель В.В. в рамках возбужденного исполнительного производства не может исполнить решение суда, вследствие отсутствия доступа к объекту. На письмо, направленное почтой, Цыганков А.Н., Фот Е.А. не ответили. Права истца могут быть восстановлены только в судебном порядке.

Определением суда от 03.04.2024 года, вынесенным в протокольной форме, у Озмитель В.В., действующей в своих интересах и в интересах <данные изъяты> Ц.Л.А., было принято увеличение требований, в которых она дополнительно просила обязать ответчиков не осуществлять замену замков в жилом помещении по адресу: <адрес> без согласования с долевыми собственниками. Также судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований, привлечены: Солдатов Д.И., Солдатов И.Ю., Солдатова Т.Б., Никулина Н.И. (взыскатели по исполнительному производству).

Определением суда от 30.05.2024 года к участию в деле в качестве соистца привлечен Ц.Л.А.

В судебном заседании истцы Озмитель В.В., Ц.Л.А. поддержали свои требования в части обязания ответчиков не осуществлять замену замков в жилом помещении по адресу: <адрес>. Требования в части не чинения препятствий в пользовании жилым помещением истцы не поддержали, сославшись на вскрытие квартиры и наличие с 21.05.2024 года доступа к объекту недвижимости, а равно на исполнение требований исполнительного документа в полном объеме.

По обстоятельствам дела Озмитель В.В. пояснила суду, что после смерти дочери Ц.Ю.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, ее супруг Цыганков А.Н. сменил замки на входной двери в квартиру по адресу: <адрес>, после чего доступ в жилое помещение истцов стал невозможен. В течение 2021 года жилое помещение №, расположенное этажом ниже, неоднократно повергалось заливу по причине протечки канализационной гребенки и лежака между ванной комнатой и туалетом в перекрытии, как следствие владельцам Солдатову Д.И., Солдатову И.Ю., Солдатовой Т.Б., Никулиной Н.И. был причинен ущерб. Решение суда, возлагающее на Озмитель В.В., Цыганкова А.Н. и Фот Е.А. обязанность по устранению недостатков в спорном жилом помещении, истец смогла исполнить только 21.05.2024 года, после того, как дверь была вскрыта. При этом в тот же день она (Озмитель В.В.) установила новый замок на входной двери. В настоящее время доступ в квартиру по адресу: <адрес> и у нее, и у внука Ц.Л.А. имеется.

Ответчики Цыганков А.Н., Фот Е.А., действующие в интересах Ц.Ф.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в суд не явились, были извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Цыганкова А.Н. - Шмидт С.А., действуя на основании доверенности, исковые требования не признала. В обоснование возражений сослалась на отсутствие доказательств чинения препятствий в пользовании жилым помещением со стороны ее доверителя. Дополнительно пояснила, что после смерти Ц.Ю.А. в квартире по адресу: <адрес> сначала проживала Б.Г.М., которая вселилась туда по договоренности с дочерью истца. После ее выезда жилое помещение никто не занимал, жилищно-коммунальные услуги начислялись по нормативу, фактически оплачивались Озмитель В.В. Ответчик Цыганков А.Н. не менял замок от входной двери квартиры и не оказывал Озмитель В.В., Ц.Л.А. препятствий в доступе к объекту недвижимости, сам факт нарушения прав истцов не установлен.

Третьи лица Солдатов Д.И., Солдатов И.Ю., Солдатова Т.Б., Никулина Н.И. не приняли участие в рассмотрении дела, в письменном отзыве отразили, что в квартире по адресу: <адрес> после ее приобретения проживала семья Цыганковых. После того, как они съехали, начались проблемы с затоплением жилого помещения, расположенного этажом ниже. Проблема с устранением причины залива в досудебном порядке решена не была, в связи с чем, ими был подан иск о возмещении ущерба. В ходе слушания судом назначалась экспертиза, доступ в квартиру по адресу: <адрес> предоставила Озмитель В.В.

Треть лицо - ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г.Орска Муканова О.В. в суд не прибыла, извещалась надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц. При этом, выслушав участников процесса и исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Пунктом 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ установлено, что жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1).

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2).

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес>, оставшееся после смерти Ц.Ю.А. (дочери истца Озмитель В.В. и матери <данные изъяты> Ц.Л.А., Ц.Ф.А.), принадлежит на праве общей долевой собственности:

- Озмитель В.В. (в <данные изъяты> доле - на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 20.12.2019 года);

- Ц.Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (в <данные изъяты> доле - на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 27.12.2019 года);

- Ц.Ф.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (в <данные изъяты> доле - на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 27.12.2019 года).

Озмитель В.В. является попечителем старшего внука Ц.Л.А., подросток проживет с ней по адресу: <адрес>. Младший внук Ц.Ф.А. после смерти Ц.Ю.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, проживает со своим отцом Цыганковым А.Н. и Фот Е.А., которая его усыновила (по адресу: <адрес>).

Никто из собственников спорного жилого помещения по мере оформления своих наследственных прав в квартиру по адресу: <адрес> не вселялся и в ней не проживал. Зарегистрированных лиц в спорном жилом помещении также нет.

Лицевые счета, согласно имеющимся у суда материалам, между владельцами недвижимого имущества не разделены.

Оплату коммунальных услуг (по нормативу потребления) осуществляет Озмитель В.В., которой решением Ленинского районного суда г. Орска от 08.06.2022 года были возмещены понесенные расходы за период 2019-2022 гг.

Решением Октябрьского районного суда г. Орска от 16.01.2023 года частично удовлетворен иск Солдатова Д.И., Солдатова И.Ю., Солдатовой Т.Б., Никулиной Н.И. С Озмитель В.В., Ц.Л.А., в интересах которого действует Озмитель В.В., а также с Ц.Ф.А., в интересах которого действует Цыганков А.Н. и Фот Е.А., в пользу истцов взысканы денежные средства в сумме 16 629 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате затопления.

По итогам апелляционного рассмотрения Оренбургский областной суд, установив вину ответчиков в ненадлежащем содержании принадлежащего им жилого помещения, дополнительно возложил на Озмитель В.В. и Ц.Л.А., в интересах которого действует Озмитель В.В. и Цыганков А.Н., а также на Ц.Ф.А., в интересах которого действует Цыганков А.Н. и Фот Е.А., обязанность устранить причину залива - протечку канализационной гребенки и лежака между ванной комнатой и туалетом в перекрытии спорного жилого помещения.

02.02.2024 года ОСП Ленинского района г. Орска в отношении Озмитель В.В. возбуждены исполнительные производства (№, №, №, №).

Обращаясь в суд с настоящим иском, Озмитель В.В., действующая в своих интересах и в интересах <данные изъяты> Ц.Л.А., сослалась на чинение со стороны Цыганкова А.Н., Фот Е.А. препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, в связи с чем, просила обязать ответчиков обеспечить доступ в квартиру, в целях исполнения судебного акта, и не осуществлять замену замков в жилом помещении без согласования с долевыми собственниками.

В ходе судебного разбирательства, а именно 22.05.2024 года, мастером ООО «УК Хрустальная» на основании заявки Озмитель В.В. в жилом помещении по адресу: <адрес> был произведен вывод канализационного лежака от стояка наружу, гребенка, находящаяся в полу, оглушена, о чем составлен акт.

В тот же день исполнительные производства окончены на основании п. 1 ч. 1 ст.47 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ (исполнение требований исполнительного документа).

Таким образом, необходимость доступа в спорную квартиру для целей, указанных в иске (исполнение решения суда), у Озмитель В.В. и Ц.Л.А. отпала, что было признано истцами в ходе слушания.

Достаточных оснований к возложению на ответчиков обязанности не производить замену замков без согласования с долевыми собственниками, судом не установлено.

Факт того, что Цыганков А.Н. либо Фот Е.А. по мере вступления Ц.Ф.А. в права наследования на квартиру по адресу: <адрес> произвели замену замков, какими-либо доказательствами не подтвержден, как не доказан и тот факт, что ответчики иным образом препятствовали доступу истцов в принадлежащее помещение.

За пять лет, прошедших с момента смерти Ц.Ю.А., ни Озмитель В.В., ни Ц.Л.А., попечителем которого признана истица, не заявляли о нарушении прав, не обращались в компетентные органы по вопросу доступа в квартиру, а равно не ставили вопрос об их вселении в данное жилое помещение либо определении порядка пользования им, о передаче комплекта ключей.

Заявление об обеспечении доступа в квартиру, датированное 04.02.2024 года, фактически направлено после возбуждения исполнительного производства (для целей исполнения решения суда), при этом, судя по данным почтовой службы, адресовано только одному ответчику (Фот Е.А.) и ею не получено.

Отсутствие у Озмитель В.В. ключей от входной двери, зафиксированное в акте совершение исполнительных действий от 22.05.2024 года, а равно вскрытие двери в тот же день, не свидетельствуют о виновных действиях ответчиков по ограничению прав сособственников и наличие таковых не подтверждают. Обратного истцом не доказано, хотя подобная возможность предоставлялась, положения ст. 56 ГПК РФ разъяснялись.

Исходя из отзыва третьих лиц, в ходе судебной экспертизы, назначенной в рамках гражданского дела №, именно Озмитель В.В. обеспечила эксперту доступ в квартиру по адресу: <адрес>. Оснований ставить под сомнение данные пояснения у суда нет, заинтересованность Солдатова Д.И., Солдатова И.Ю., Солдатовой Т.Б., Никулиной Н.И. в исходе настоящего спора дела не усматривается.

Имеющиеся в деле судебные решения (как по иску о заливе жилого помещения, так и по иску о возмещении расходов, понесенных Озмитель В.В. на оплату жилищно-коммунальных услуг), также не содержат в себе ссылок на невозможность доступа истцов к объекту, принадлежащему им на праве долевой собственности, и выводов о наличии препятствий в пользовании общим имуществом в результате действий ответчиков.

При этом суд отмечает, что именно Озмитель В.В. 22.05.2024 года сменила замок от входной двери в квартиру по адресу: <адрес>, пояснив, что в настоящее время никаких сложностей с доступом к объекту нет.

Свободный доступ истцов в жилое помещение фактически подтверждает акт ООО «УК Хрустальная» об оказании услуг от 06.06.2024 года, фиксирующий выполнение работ по замене отвода канализации, согласно заявке Озмитель В.В. Опасения Озмитель В.В., Ц.Л.А. по поводу возможной смены замков в будущем не подтверждают нарушение их прав на время разбирательства. В судебном порядке разрешается имеющийся, а не потенциальный спор.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым отказать Озмитель В.В., действующей в своих интересах и в интересах Ц.Л.А., в удовлетворении заявленного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░.░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░.░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - 17.06.2024 ░░░░.

░░░░░                     ░░░░░░░░ ░.░.