Решение по делу № 1-120/2017 от 22.06.2017

дело № 1-120/2017 ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12.07.2017 г. Талица

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Анохина С. П.,

при секретаре Мурунтаевой А. В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Талицкого района Свердловской области Бушковской Е. В.,

подсудимого Завьялова С. Н.,

его защитника – адвоката Земерова Н. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Завьялова Сергея Николаевича, <данные изъяты> не имеющего судимости, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Завьялов С. Н. незаконно проникнув в помещение, тайно похитил имущество Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 02:00, Завьялов С. Н., действуя с умыслом на тайное хищение чужого имущества, находясь во дворе дома по <адрес>, через отверстие в стене конюшни проник в сарай, из которого через незапертую на запирающее устройство дверь прошел во двор <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи палки через проем открыл внутреннее запирающее устройство двери, проник в летнюю кухню, не являющуюся составной частью квартиры дома, откуда из корыстных побуждений умышленно и тайно похитил алюминиевую флягу емкостью 40 литров стоимостью 3 000 рублей, распорядился ею по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора в особом порядке. Подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Подсудимый Завьялов С. Н. заявил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает последствия заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора в особом порядке: что такой приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, что такой приговор не может быть обжалован из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, устанавливающего уголовную ответственность за деяние, в совершении которого он признал вину. Квалификацию преступления и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривает.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 (л. д. 94, 101) не имеют возражений против рассмотрения уголовного дела в отношении Завьялова С. Н. в особом порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора в таком порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств.

Действия Завьялова С. Н. квалифицируются судом по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В соответствии со ст. ст. 6, 7 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, не могут иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие подсудимого, другие заслуживающие внимание обстоятельства.

Суд учитывает, что Завьяловым С. Н. совершено умышленное преступление средней тяжести против собственности, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

Суд полагает, что обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности не дают оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации снизить категорию совершенного Завьяловым С. Н. преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п. п. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими наказание обстоятельствами у Завьялова С. Н. суд находит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, признание вины, а также обстоятельства, что он является ветераном боевых действий, награждение его нагрудным знаком «За отличие в службе».

Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого не установлено, соответственно, имеются основания при назначении наказания применять положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не дают суду оснований для применения к назначаемому наказанию ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства. Оснований для применения ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Суд также учитывает, что ущерб потерпевшему возмещен путем возврата похищенного.

На основании изложенного, суд считает справедливым назначить Завьялову С. Н. наказание в виде штрафа, так как такой вид наказания будет соответствовать нормам социальной справедливости.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, следовательно, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с Завьялова С. Н. не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Завьялова Сергея Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Завьялову С. Н. оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Анохин С. П.

.