Решение по делу № 2-2214/2015 от 23.04.2015

Дело №2-2214/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2015 года       г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Сырова Ю.А.

при секретаре Деревсковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Израилову А. Г. о взыскании убытков в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Израилову А.Г. о взыскании суммы убытков в порядке суброгации в размере <данные изъяты>., судебных расходов.

В обоснование требований истец указал, что между ООО «Росгосстрах» и Литвиненко А.А. был заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, период страхования с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ В период договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя Топоркова В.А., также автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя Израилова А.Г. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Израилова А.Г. Истцом произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>., в связи с чем, у истца возникло право требования возмещения убытков в размере произведенной выплаты. Убытки, причиненные повреждением застрахованного транспортного средства, частично погашены ООО «Росгосстрах», застраховавшим гражданскую ответственность Израилова А.Г. в пределах лимита ответственности в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части убытки не возмещены.

Представитель истца ООО «Росгосстрах» Артюшина Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы указанные в исковом заявлении.

Ответчик Израилов А.Г. в судебном заседании исковые требования признал частично, поскольку считает, что размер оценки завышен. Вину в дорожно-транспортном происшествии и его обстоятельства не оспаривал.

         Третьи лица Топорков В.А., Литвиненко А.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Росгосстрах» (страховщик) и Литвиненко А.А. (страхователь) заключен договор имущественного страхования риска повреждения транспортного средства марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащего страхователю на праве собственности, в пределах суммы страхования <данные изъяты>, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного транспортного средства марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением водителя Топоркова В.А., а также автомобиля марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Израилова А.Г.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Израилова А.Г., который, управляя автомобилем марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № допустил нарушение требований п.10.1 ПДД РФ, не обеспечил контроль за движением транспортного средства, совершил столкновение с транспортным средством, двигавшимся впереди в попутном направлении.

Данные обстоятельства подтверждены постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении (л.д.42), справкой о дорожно-транспортном происшествии, (л.д.43), объяснениями Топоркова В.А., Израилова А.Г. (л.д. 45-47).

Согласно ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с условиями договора страхования, ООО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> в пользу страхователя. (л.д. 17).

В соответствии со ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, суд полагает установленным, что к истцу перешло право требования о возмещении причиненного ущерба в размере произведенной страховой выплаты.

Согласно ст. 1064, 1079 ГК РФ вред причиненный личности или имуществу гражданина, в состав которого входят фактически понесенные расходы и затраты, которые лицо произвело или должно будет произвести для защиты своего нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ), подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина- которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Владельцем транспортного средства марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, является водитель Израилов А.Г.(л.д.37).

Согласно заключения эксперта ООО «Палата независимой оценки и экспертизы» Самарина А.В., стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с учетом амортизационного износа, составляет <данные изъяты> (л.д.74).

Заключение составлено экспертом, имеющим специальное образование и квалификацию. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта о стоимости восстановительного ремонта.

Таким образом, суд полагает установленным, что в результате дорожно-транспортного происшествия, по вине ответчика Израилова А.Г., собственнику застрахованного транспортного средства причинен ущерб на сумму <данные изъяты>.

В соответствии со ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик, обязуется при наступлении страхового случая, возместить потерпевшим причиненный вред составляет не более <данные изъяты> при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. ООО «Росгосстрах» выплатило потерпевшему указанную сумму.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать убытки в оставшейся части в размере <данные изъяты>. В остальной части требования о взыскании убытков не подлежат удовлетворению.

Согласно ст.88,94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, иные признанные необходимыми расходы.

Как следует из представленных квитанций, ответчиком понесены расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты>. В свою очередь, истцом при подаче иска оплачена госпошлины в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, поскольку иска удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца, следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., а с истца в пользу ответчика взыскать расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты>, то есть пропорционально части удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично, взыскать с Израилова А. Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в возмещение убытков в порядке суброгации <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, через районный суд, в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий       Ю. А. Сыров