Решение по делу № 12-63/2013 от 13.09.2013

м/с с/у № 100 Куприянова Е.В.

Дело № 12-63/13

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

п. Куеда                                                                                                      11 октября 2013 г.

Судья Куединского районного суда Пермского края Воробьев С.И.

с участием помощника прокурора Куединского района Котова В.И.,

при секретаре Хусаиновой И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

<ФИО>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гр-на РФ, проживающего по адресу: <адрес>, РБ, по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ,

поступившее в суд по протесту прокурора Куединского района,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <ФИО> признан виновным в совершении на территории <адрес> административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 5 суток.

Прокурор Куединского района, не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился в суд с протестом на указанное постановление, в связи с тем, что мировым судьей данное дело рассмотрено с нарушением правил подведомственности, установленных абз. 3 ч.3 ст.23.1 КоАП РФ. Просил отменить постановление мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение по подведомственности в Куединский районный суд.

В судебное заседание <ФИО> не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом судебной повесткой, ходатайств не представил. В связи изложенным, судья признает извещение надлежащим и считает возможным рассмотреть протест в отсутствие <ФИО>

Прокурор Котов В.И. просил протест удовлетворить.

Судья, выслушав прокурора, проверив дело об административном правонарушении, приходит к выводу о необходимости отмены вынесенного решения и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

<ФИО> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. Правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>.

В соответствии с требованиями абз. 3 ч.3 ст.23.1 КоАП РФ, введенного Федеральным законом от 08.06.2012 N 65-ФЗ, с 01.01.2013 г. дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.38, 7.13 - 7.16, 19.3, частями 18 и 19 статьи 19.5, статьями 20.1 - 20.3, 20.18, 20.29 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями районных судов.

Таким образом, материалы дела об административном правонарушении в отношении <ФИО> по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ должны были рассматриваться Куединским районным судом, а не мировым судьей судебного участка № <адрес>.

Срок давности привлечения <ФИО> к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истек.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

С учетом изложенного, состоявшееся в отношении <ФИО> постановление нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно вынесено мировым судьей с нарушением правил подведомственности, поэтому оно подлежит отмене, а дело направлению на рассмотрение по подведомственности в Куединский районный суд.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Протест прокурора Куединского района удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <ФИО> о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ отменить, дело направить на новое рассмотрение в Куединский районный суд Пермского края.

Решение обжалованию не подлежит.

Судья                                                             С.И. Воробьев