Решение по делу № 2-486/2016 от 27.06.2016

Дело № 2-486/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Холмогоры

28 июля 2016 года

Холмогорский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Поддубняк Г.А.

при секретаре Ворониной Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Холмогоры 28 июля 2016 года гражданское дело по иску Стариковой к Лопаткину, Лешуковой С. об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

Старикова (Р. – до расторжения брака) обратилась в суд с иском к П.В., Лешуковой (до брака – Л.) об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, содержание и текущий ремонт жилья, а также плату за жилое помещение, включая общедомовые нужды, в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, исходя из 1/3 доли, мотивируя свои требования отказом ответчиков, являющихся членами семьи нанимателя спорной квартиры, в заключение такого соглашения.

В суд истец Старикова не явилась, извещена надлежащим образом, согласно письменного заявления просит рассмотреть дело в её отсутствие, иск поддерживает (л.д.67).

Ответчик Лешукова в суд не явилась, извещена надлежащим образом, согласно письменного заявления просит рассмотреть дело в её отсутствие, иск признала (л.д.65).

Ответчик П.В. в суд не явился, извещен надлежащим образом, находится в ФКУ ИК№14 УФСИН России по Архангельской области.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве соответчика - администрации муниципального образования «Светлозерское» - в суд не явился, извещен надлежащим образом, согласно письменного заявления просит рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения иска не возражает (л.д.44).

Представитель третьего лица – Общества с ограниченной ответственностью «Светлый дом» – в суд не явился, извещен надлежащим образом, согласно письменного отзыва просит рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения иска не возражает (л.д.35, 42).

Представитель третьего лиц – Общества с ограниченной ответственностью «КМ ТеплоЭнергоРесурс» - в суд не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ч.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с договором найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, администрация МО «Светлозерское» «Наймодатель» – предоставил в бессрочное владение и пользование Лопаткину «Нанимателю» – жилое помещение в муниципальной 2-комнатной квартире общей площадью 51,1 кв.м., в том числе жилой – 29,7 кв.м., по адресу: <адрес> <адрес>. В качестве членов семьи в жилое помещение вселены: Р.; Л. (л.д.56-57).

Согласно поквартирной карточке, в <адрес> зарегистрированы по месту жительства: П.В.; Старикова; Лешукова (л.д.58-60).

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью администрации муниципального образования «Светлозерское».

В силу норм п.5 ч.3 ст.67, частей 1 и 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, действующего с ДД.ММ.ГГГГ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги на основании платежных документов и определение её размера исходя из занимаемой общей площади жилого помещения и объема потребляемых коммунальных услуг установлены статьями 155-157 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Части 1 и 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает равенство прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи, к которым относятся, в частности, проживающие совместно с нанимателем его супруг, дети и родители.

Согласно ч.2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Из разъяснений в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4,5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующего соглашения и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Из п.31 Постановления указанного выше Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 следует, что судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма.

Таким образом, с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении спорного жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67, 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и подпункта 6.1 Договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования истца Стариковой об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на каждого из сторон договора социального найма жилого помещения, доли общей площади жилого помещения, заключения с ней отдельного соглашения, определяющего порядок и размер участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, являются законными и подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования, суд учитывает отсутствие какого-либо соглашения о порядке оплаты коммунальных услуг и квартплаты по спорной квартире, и приходит к выводу о том, что истец Старикова имеет право на несение расходов по оплате коммунальных услуг и платы за жилое помещение соразмерно 1/3 доли, с учетом того, что в квартире фактически зарегистрированы и проживает три человека, и соответственно, имеет право получать отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно вышеуказанной доле.

Данный вывод суда согласуется с позицией, изложенной в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которой частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Стариковой удовлетворить.

Определить порядок участия Стариковой в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения - квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, <адрес> соответствие с 1/3 доли от общей суммы причитающихся платежей.

Возложить на администрацию муниципального образования «Светлозерское» обязанность заключить со Стариковой отдельное соглашение по определению порядка и размера её участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения – <адрес>, <адрес>, соразмерно установленной доли - 1/3 от общей суммы причитающихся платежей.

Возложить обязанность на администрацию муниципального образования «Светлозерское», Общество с ограниченной ответственностью «Светлый дом», Общество с ограниченной ответственностью «КМ ТеплоЭнергоРесурс» выдавать Стариковой отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, ремонт и содержание жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, соразмерно 1/3 доли от общей суммы причитающихся платежей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Холмогорский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Г.А. Поддубняк

Мотивированное решение вынесено 29 июля 2016 года.