Решение по делу № 2-1532/2024 от 09.02.2024

                Дело №

УИН 18RS0005-01-2024-000642-11

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

        11 июля 2024 года                                                       г. Ижевск

        Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Тебеньковой Е.В.,

        при секретаре Матросове И.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной Коллекторской организации «Компания Урал Дебт» к Комковой С.Д. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «Компания Урал Дебт» (далее – истец) обратилось в суд с иском, которым просит взыскать с наследника умершей Дементьевой М.А. (далее - заемщик) – Комковой С.Д. задолженность по договору займа. Свои требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Арифметика» и Дементьевой М.А. заключен договор рассрочки платежа №, в соответствии с которым общество предоставило заемщику денежные средства в размере 15 557,00 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить за нее проценты в порядке и на условиях договора. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Арифметика» уступило право требования по просроченным договорам займа ООО «Компания Урал Дебт» на основании договора цессии №. Ввиду неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору надлежащим образом, образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. Просят взыскать задолженность с ответчика Комковой С.Д. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 16 490,00 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 659,60 руб.

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заменен ненадлежащий ответчик - наследственное имущество Дементьевой М.А. на надлежащего – Комкову С.Д.

Истец надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте Устиновского районного суда г. Ижевска УР http://ustinovskiy.udm.sudrf.ru/ в сети "Интернет", в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в их отсутствие, на вынесение заочного решения согласны.

    В судебное заседание ответчик Комкова С.Д. не явилась, об уважительности причин неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направила, будучи извещенной надлежащим образом по адресу ее регистрации. Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине. С учетом данных обстоятельств, суд согласно главе 22, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определил дело рассмотреть в отсутствие истца, ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

В силу положений ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствие с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Так, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Арифметика» и Дементьевой М.А. в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты заключен договор займа №, по условиям которого последнему предоставлен займ в размере 15 557,00 руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора срок действия договора займа составляет с момента передачи заемщику суммы займа и до фактического исполнения сторонами всех обязательств по договору займа.

Договор займа подписан ответчиком посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи клиентом) (л.д. 13-17).

Таким образом, ООО МКК «Арифметика» свои обязательства по выдаче займа выполнило, ответчик воспользовался денежными средствами.

В установленный договором срок денежные средства ответчиком не возвращены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Компания Урал Дебт» заключен договор № уступки прав требования (цессии). В соответствии с условиями указанного договора ООО МКК «Арифметика» право требования по просроченным займам, в том числе к Дементьевой М.А. по договору займа №, уступило ООО «Компания Урал Дебт» (л.д. 23-24, 25).

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Устиновского района г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дементьевой М.А. по заявлению ООО «Компания Урал Дебт» о взыскании задолженности по договору рассрочки платежа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Уступка прав требования банком лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, при наличии согласованного между сторонами кредитного договора условия о возможности такой уступки, не противоречит закону.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Из представленного согласия на взаимодействие с третьим лицом, направленное на возврат просроченной задолженности (л.д. 8) заемщик выражает согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору займа.

Учитывая указанные разъяснения, принимая во внимание согласие Дементьевой М.А., предусматривающее право кредитора передавать свои права и требования по договору третьему лицу, и данное условие было согласовано с заемщиком, суд приходит к выводу, что договор уступки прав требований, заключенный между ООО «Компания Урал Дебт» и ООО МКК «Арифметика» не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права ответчика.

Договор уступки прав требования в установленном законом порядке не оспорены, доказательств этому суду не представлено.

С учётом указанных обстоятельств, ООО ПКО «Компания Урал Дебт» является надлежащим истцом, и правомочно требовать взыскания задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика Дементьевой М.А. в судебном порядке.

Указанные обстоятельства установлены исследованными в судебном заседании доказательствами и сторонами не оспариваются.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 указанного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Частью 2.1 ст. 3 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора) Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (ч. 9).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Согласно представленным материалам дела сумма задолженности Дементьевой М.А. по договору рассрочки платежа № Р21ИжОР001800018, переданная на основании акта-приема передачи прав (требований) составляет 16 490,00.

Согласно ответу на запрос Управления записи актов гражданского состояния Администрации г. Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ в едином государственном реестре записей актов гражданского состояния имеется запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Дементьева М.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела представлен ответ нотариуса Касимовой Р.Ш. об имеющемся в ее производстве наследственном деле № после смерти Дементьевой М.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наследником является дочь – Комкова С.Д., В состав наследства входит: жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (3, 4), кадастровая стоимость 1 295 963,60 руб. При этом свидетельство о праве на наследство на ДД.ММ.ГГГГ не выдано.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу статьи 418 ч. 1 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с п.1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.12 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1154 Гражданского кодекса РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как установлено судом Комкова С.Д. обратилась к нотариусу Касимовой Р.Ш. с заявлением о принятии наследства по закону на имущество умершей Дементьевой М.А., поскольку она являются наследником по закону.

Таким образом, в силу положений ст. 1153 ГК РФ ответчик совершила действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, ответчик Комкова С.Д., как наследник, обязана отвечать по долгам наследодателя, в число которых входит обязанность по погашению задолженности Дементьевой М.А. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Указанное наследственное имущество не превышает стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.

Поскольку судом установлено, что ответчик является наследником после смерти Дементьевой М.А., стоимость перешедшего ей наследственного имущества не превышает имеющуюся задолженность по договору займа (п.1 ст.1175 ГК РФ), заявленные к ней исковые требования о взыскании задолженности по договору в размере 16 490,00 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Доказательств иного размера задолженности либо погашения задолженности за наследодателя стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, указанная сумма не оспорена.

    При таких обстоятельствах, исковые требования ООО ПКО «Компания Урал Дебт» о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как разъяснено в абз. 2 п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве», в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подп. 13 п. 1 ст. 333.20, подп. 7 п. 1 ст. 333.22 НК РФ).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности зачета государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме 329,80 руб.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 659,60 руб., что подтверждено платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34, 35) исходя из цены иска в размере 16 490,00 руб. С учетом удовлетворения исковых требований с ответчика Комковой С.Д. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 659,60 руб.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной Коллекторской организации «Компания Урал Дебт» к Комковой С.Д. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Комковой С.Д. (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной Коллекторской организации «Компания Урал Дебт» (ИНН 7430028307, ОГРН 1177456034623) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, начисленную по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 16 490 (шестнадцать тысяч четыреста девяносто) 00 коп.

Взыскать с Комковой С.Д. (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной Коллекторской организации «Компания Урал Дебт» (ИНН 7430028307, ОГРН 1177456034623) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 659 (шестьсот пятьдесят девять) руб. 60 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 22 июля 2024 года.

Судья                                                                                          Е.В. Тебенькова