Решение по делу № 22-2891/2019 от 22.04.2019

Председательствующий: Муштакова Л.Д.         Дело № 22-2891/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск                                    21 мая 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

    председательствующего судьи Дубыниной Н.А.

судей Симашкевич С.В., Ревягиной О.С.

с участием прокурора отдела Красноярской краевой прокуратуры Крат Ф.М.

адвокатов Боярчук Н.П., Стригоцкой Н.Г.

осужденных Чебакова А.С., Качалова С.А. посредством видеоконференцсвязи

при секретаре Кальмбах С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 мая 2019 года

уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Качалова С.А. (основной и дополнительной), адвоката Бердниковой Е.П. в интересах осужденного Качалова С.А., осужденного Чебакова А.С. (основной и дополнительной) на приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 14 февраля 2019 года, которым

Чебков А.С., <данные изъяты> ранее судимый:

1) 08 июня 2011 года Свердловским районным судом г. Красноярска по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

2) 15 августа 2011 года Свердловским районным судом г. Красноярска по п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев;

3) 16 ноября 2011 года Свердловским районным судом г. Красноярска по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст. 70 УК РФ (с учетом наказаний по приговорам от 08 июня 2011 года, от 15 августа 2011 года) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожденный 13 декабря 2013 года условно-досрочно на 2 года 1 месяц 8 дней;

4) 04 сентября 2014 года Свердловским районным судом г. Красноярска по п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ст. 70 УК РФ (с учетом наказания по приговору от 16 ноября 2011 года) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы; освобожденный 21 декабря 2017 года по отбытии срока,

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 14 февраля 2019 года.

В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 06 декабря 2018 года по 13 февраля 2019 года включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Качалов С.А., <данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 14 февраля 2019 года.

В срок отбытия наказания в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с 20 октября 2018 года по 22 октября 2018 года, с 14 февраля 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Симашкевич С.В., выступление адвоката Стригоцкой Н.Г. в интересах осужденного Качалова С.А., объяснение осужденного Качалова С.А. посредством видеоконференцсвязи, поддержавших доводы апелляционных жалоб и дополнений, выступление адвоката Боярчук Н.П. в интересах осужденного Чебакова А.С., объяснение осужденного Чебакова А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, мнение прокурора Красноярской краевой прокуратуры Крат Ф.М., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чебаков А.С. и Качалов С.А. осуждены за разбой, то есть нападение в целях хищения имущества ФИО18 на сумму 7499 рублей, с применением насилия, опасного для здоровья: причинив вред здоровью средней тяжести, группой лиц по предварительному сговору, совершенный 18 октября 2018 года в Свердловском районе г. Красноярска при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Качалов С.А. просит приговор суда от 14 февраля 2019 года изменить. Указывает, что суд не учел отсутствие судимости, официальное трудоустройство.

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный Качалов С.А. просит приговор суда от 14 февраля 2019 года изменить, применить положения ст. 73 УК РФ. Указывает, что судом должны были быть применены п. п. «а, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, что сделано не было, так как он активно помогал следствию, преступление им совершено впервые. Суд не учел его незначительную роль в совершенном преступлении, во время совершения преступления он остановил Чебакова от нанесения ударов ногами. Он считает себя не опасным для общества, являлся к следователю по первому требованию, до приговора находился на подписке о невыезде. Считает, что к нему могла быть применена ст. 73 УК РФ, он характеризуется положительно, в совершении преступления раскаивается.

В апелляционной жалобе адвокат Бердникова Е.П. в интересах осужденного Качалова С.А. просит приговор суда от 14 февраля 2019 года изменить, назначить Качалову более мягкое наказание с применением ст. 73 УК РФ. Указывает, что приговор является несправедливым, назначенное наказание является чрезмерно суровым. Суд не в полной мере учел все смягчающие обстоятельства. Качалов вину признал полностью, написал явку с повинной, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, потерпевшему принесены извинения. Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке. Суд не в полной мере учел данные о личности Качалова, его роль в совершенном преступлении, которая была второстепенная, инициатором и основным исполнителем был Чебаков. Качалов не судим, работал, положительно характеризуется по месту жительства и работы, его мать страдает рядом тяжелых заболеваний, состоит на учете у онколога и кардиолога.

В апелляционной жалобе осужденный Чебаков А.С. просит приговор суда от 14 февраля 2019 года изменить. Указывает, что суд не в полной мере учел все смягчающие обстоятельства.

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный Чебаков А.С. просит приговор суда от 14 февраля 2019 года изменить, применить ст. 61 УК РФ и снизить срок наказания. Указывает, что судом не были учтены смягчающие обстоятельства, так как не указано на применение ст. 61 УК РФ. Суд формально указал на наличие смягчающих обстоятельств, а фактически их не учел. При особом порядке срок наказания не должен превышать 2/3 части от максимального наказания, а при наличии явки с повинной наказание также не должно превышать 2/3, поэтому для него максимально возможный срок наказания это 4 года 6 месяцев.

На апелляционные жалобы адвоката Бердниковой Е.П., осужденных Качалова С.А. и Чебакова А.С. государственным обвинителем – помощником прокурора Свердловского района Яцик Е.В. поданы возражения, в которых указывается на несостоятельность доводов жалоб, на законность, обоснованность и справедливость приговора суда от 14 февраля 2019 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на апелляционные жалобы, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Уголовное дело в отношении Чебакова А.С. и Качалова С.А. рассмотрено в соответствии с положениями Главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.

    В судебном заседании осужденные Чебаков А.С. и Качалов С.А. вину признали полностью, согласились с предъявленным обвинением, и совместно с защитниками поддержали заявленное ими ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Требования, предусмотренные Главой 40 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора в особом порядке, судом соблюдены. Вопреки доводам осужденного Качалова С.А., в судебном заседании осужденный вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, указал, что ходатайство об особом порядке заявлено им после консультации с защитником, что подтверждается протоколом судебного заседания.

Виновность осужденных Чебакова А.С. и Качалова С.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ установлена и подтверждается совокупностью представленных органами предварительного следствия доказательств.

Суд первой инстанции с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы в отношении Чебакова А.С., справок о несостоянии Качалова С.А. на учетах у врачей нарколога и психиатра, пришел к правильному выводу о том, что Чебакова А.С. и Качалова С.А. во время совершения преступления и в настоящее время необходимо считать вменяемыми и способными нести уголовную ответственность.

Доводы осужденных о необходимости проведения Качалову С.А. судебно-психиатрической экспертизы, являются несостоятельными, поскольку Качалов С.А. на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, не имеется сомнений в его психическом здоровье.

Действия осужденных Качалова С.А. и Чебакова А.С. суд квалифицировал правильно по ч. 2 ст. 162 УК РФ – как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Наказание осужденным Качалову С.А. и Чебакову А.С. назначено с учетом требований ст. ст. 6, 43, 60, 62 ч. 5 УК РФ, а Качалову С.А. еще и с учетом требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы адвоката, судом при назначении наказания Качалову С.А., также как и Чебакову А.С. учтено рассмотрение дела в особом порядке, поскольку наказание осужденным назначено с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд первой инстанции при назначении наказания Качалову С.А. и Чебакову А.С. обоснованно не нашел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая при этом фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, а также наличие у Чебакова А.С. отягчающего обстоятельства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Чебакова А.С., в соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ суд первой инстанции в качестве смягчающих обстоятельств правильно и в полном объеме учел Чебакову А.С., в том числе и указанные в апелляционной жалобе: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, наличие малолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшему.

Отсутствие в приговоре ссылки на ст. 61 УК РФ, вопреки доводам жалобы осужденного Чебакова А.С., не является основанием для изменения приговора, поскольку судом в приговоре перечислены все учтенные ему при назначении наказания смягчающие обстоятельства.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Чебакова А.С. о том, что максимально возможное для него наказание составляет 4 года 6 месяцев лишения свободы с учетом требований об особом порядке и наличии смягчающего обстоятельства в виде явки с повинной, являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании закона. Требования, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания осужденным при рассмотрении дела в особом порядке судом первой инстанции применены, а оснований для применения осужденному Чебакову А.С. требований ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку в его действиях установлено отягчающее обстоятельство: рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Чебакова А.С., суд первой инстанции правильно признал рецидив преступлений, который является особо опасным.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, вопреки доводам жалобы адвоката и осужденного Качалова С.А., суд первой инстанции в качестве смягчающих обстоятельств правильно и в полном объеме учел Качалову С.А., в том числе и указанные в апелляционных жалобах осужденного и защитника: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба путем возврата похищенного, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья близких родственников.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Качалова С.А., судом первой инстанции в качестве смягчающих обстоятельств наряду с другими учтены обстоятельства, указанные в п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Доводы жалобы осужденного Качалова С.А. о необходимости учета в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 61 УК РФ: совершение преступления впервые, являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании закона, совершенное осужденным преступление относится к категории тяжких преступлений, стечения тяжких обстоятельств при совершении преступления также не установлено.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ у Качалова С.А. не установлено.

При назначении наказания осужденным Чебакову А.С. и Качалову С.А., вопреки доводам жалоб осужденных и защитника, суд первой инстанции правильно и в полном объеме учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства его совершения, роль каждого из них, данные о личности осужденных, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств у Качалова С.А., наличие отягчающего обстоятельства у Чебакова А.С..

Вопреки доводам апелляционных жалоб осужденного Качалова С.А. и его защитника, суд при назначении наказания учел отсутствие у него судимости, официальное трудоустройство материалами дела не подтверждено, а неофициальное трудоустройство учтено судом при назначении наказания.

Вопреки доводам апелляционных жалоб адвоката Бердниковой Е.П. и осужденного Качалова С.А., суд первой инстанции при назначении осужденному наказания учел роль каждого осужденного в совершенном преступлении, в том числе и роль Качалова С.А..

Выводы суда о назначении Чебакову А.С. и Качалову С.А. наказания в виде реального лишения свободы в приговоре должным образом мотивированы, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденных, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, а также наличия отягчающего обстоятельства у Чебакова А.С..

Оснований для назначения Чебакову А.С. наказания, не связанного с лишением свободы, либо условного наказания с применением ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку судом первой инстанции правильно установлено, что исправление осужденного невозможно без изоляции от общества, о чем подробно мотивировано в приговоре, а также с учетом наличия в его действиях особо опасного рецидива преступлений.

Вопреки доводам апелляционных жалоб адвоката и осужденного Качалова С.А., оснований для назначения Качалову С.А. наказания, не связанного с лишением свободы, либо условного наказания с применением ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку судом первой инстанции правильно установлено, что исправление осужденного невозможно без изоляции от общества.

Оснований для назначения Чебакову А.С. и Качалову С.А. наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, вопреки доводам Качалова С.А. и его адвоката, судом первой инстанции установлено не было и судебная коллегия таковых не усматривает, так как не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для назначения осужденному Чебакову А.С. наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, не находит таких оснований и судебная коллегия. При этом назначение наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ является правом суда, а не обязанностью. Назначение наказания Чебакову А.С. с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ в приговоре мотивировано, с данными выводами судебная коллегия соглашается.

Суд первой инстанции, также правильно, с учетом личности осужденных, пришел к выводу о возможности не применять к осужденным при назначении наказания дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Судом первой инстанции не установлено оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, судебная коллегия также не находит для этого оснований.

Доводы апелляционных жалоб осужденных Чебакова А.С., Качалова С.А. и адвоката Бердниковой Е.П. о назначении осужденным чрезмерно сурового наказания и необходимости снижения наказания, судебная коллегия полагает не состоятельными, поскольку судом в полной мере учтены все обстоятельства, смягчающие наказание Чебакова А.С. и Качалова С.А., данные об их личности, наличие отягчающего обстоятельства у Чебакова А.С., отсутствие отягчающих обстоятельств у Качалова С.А., характер и степень общественной опасности преступления, роль каждого из них, поэтому оснований для смягчения наказания судебная коллегия не находит.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд первой инстанции правильно назначил отбывание наказания осужденному Качалову С.А. в исправительной колонии общего режима.

В силу п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд первой инстанции правильно назначил отбывание наказания осужденному Чебакову А.С. в исправительной колонии особого режима.

Вопреки доводам осужденных, нарушений норм уголовно-процессуального закона, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, ставящих под сомнение законность, обоснованность и справедливость приговора, судебной коллегией не установлено, а само назначенное осужденным наказание принципам, закрепленным в ст. 6 УК РФ соответствует. Доводы осужденного Качалова С.А. о нарушении его права на защиту, являются несостоятельными, поскольку его интересы, как на предварительном следствии, так и в суде защищал адвокат, который действовал в его интересах, что подтверждается материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для изменения или отмены приговора, в том числе и по доводам апелляционных жалоб осужденных и защитника.

На основании и изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 14 февраля 2019 года в отношении Чебакова А.С. и Качалова С.А. - оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Качалова С.А. (основную и дополнительную), адвоката Бердниковой Е.П. в интересах осужденного Качалова С.А., осужденного Чебакова А.С. (основную и дополнительную) - без удовлетворения.

Вступившие в законную силу приговор и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в Президиум Красноярского краевого суда.

Председательствующий:

Судьи: