Решение по делу № 2а-1591/2021 от 06.07.2021

         Дело № 2а-1591/2021

УИД 61RS0020-01-2021-002803-49

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 августа 2021 года.                            г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Селицкой М.Ю.,

при секретаре Сугейко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1591/2021 по административному иску микрофинансовой компании "Лайм-Займ" к судебному приставу-исполнителю Новошахтинского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области Лазуренко А.В., старшему судебному приставу Новошахтинского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области Шишкину С.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо - Сорочан Н.В.,

У С Т А Н О В И Л:

    Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новошахтинского ГОСП УФССП России по Ростовской области Лазуренко А.В.: по непринятию процессуального решения по содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайств, в связи с допущенной опиской в материалах исполнительного производства, а, следовательно, не принятии мер принудительного характера, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов; не принятию мер принудительного характера, в части не установления требования для должника по исполнению вступившего в законную силу решения суда; по не направлению копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в предусмотренные законом сроки;

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Новошахтинского ГОСП УФССП России по Ростовской области Лазуренко А.В. об окончании исполнительного производства №....-ИП от 31.05.2021 (рег. №....) в отношении должника Сорочан Н.В., в связи с допущенной опиской в материалах исполнительного производства, а соответственно, не приняты мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов, а также игнорированием ходатайств, заявленных взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в не установлении требования для должника по исполнению вступившего в законную силу решения суда;

- обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Новошахтинского ГОСП УФССП России по Ростовской области Шишкина С.А. отменить постановление судебного пристава-исполнителя Новошахтинского ГОСП УФССП России по Ростовской области Лазуренко А.В. об окончании исполнительного производства №....-ИП от 31.05.2021 (рег. №....), в связи с допущенной опиской в материалах исполнительного производства, а соответственно, не приняты меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов, а также игнорированием ходатайств, заявленных взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в не установлении требования для должника по исполнению вступившего в законную силу решения суда. Копию постановления об отмене окончания исполнительного производства №....-ИП направить в адрес взыскателя;

- обязать судебного пристава-исполнителя Новошахтинского ГОСП УФССП России по Ростовской области Лазуренко А.В.: исправить описку в материалах исполнительного производства №....-ИП, вынести постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, произвести корректировку в ЭРК АИС ФССП (изменить дату рождения должника на 07.06.1962). Копию постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление судебного пристава- исполнителя направить в адрес взыскателя; рассмотреть ходатайства по исполнительному производству №....-ИП, заявленные в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в соответствии со ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве». Копию постановления по результатам рассмотрения ходатайств направить в адрес взыскателя; учитывая факт установления места жительства должника, воспользоваться правом требовать от должника исполнения исполнительного документа. Копию требования направить в адрес взыскателя; после исправления описки в материалах исполнительного производства, произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности в отношении должника по исполнительному производству №....-ИП, путём направления запросов:

1) во все кредитные учреждения, находящиеся на территории по Ростовской области, в которых у должника, имеются счета, при наличии денежных средств на счёте - вынести постановление об обращении взыскания на денежные средства;

2) в ФНС России (регион места нахождения территориального органа ФНС России соответствует месту применения мер принудительного воздействия) о наличии счетов в кредитных учреждениях, наличии денежных средств на счете, ИНН, ЕГРИП;

3) в Управление по делам ЗАГС (регион места нахождения территориального Управления по делам ЗАГС России соответствует месту применения мер принудительного воздействия) об изменении фамилии, имени, отчества;

4) в Адресное Бюро, Управление по вопросам миграции ГУ МВД России (регион места нахождения территориального органа Управления по вопросам миграции ГУ МВД России соответствует месту применения мер принудительного воздействия) об адресе регистрации, об изменении адреса регистрации;

5) в Управление ГУФСИН России (регион места нахождения территориального органа Управление ГУФСИН России соответствует месту применения мер принудительного воздействия) о нахождении должника в местах заключения;

6) в Пенсионный Фонд РФ, Центр занятости населения (регион места нахождения территориального органа ПФР, Центра занятости населения соответствует месту применения мер принудительного воздействия) о номере СНИЛС, о работодателе, заработной плате, иных выплатах и вознаграждений должника;

7) в Управление ГИБДД ГУ МВД России (регион места нахождения территориального органа Управления ГИБДД ГУ МВД России соответствует месту применения мер принудительного воздействия) о наличии транспортных средств;

8) в Росреестр (регион места нахождения территориального органа Росреестра месту применения мер принудительного воздействия) о недвижимом имуществе принадлежащего должнику;

9) операторам сотовой связи ВымпелКом («Билайн»), ОАО «МТС», ОАО «МегаФон», ОАО «Теле2 Россия», Йота, с целью установления зарегистрированной СИМ-карты должника;

10) осуществить выход по адресу, указанному в исполнительном документе, с составлением акта описи-ареста имущества должника (в соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве»);

11) осуществить выход по адресу, предоставленному на запрос судебного пристава- исполнителя о месте регистрации должника Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России, с составлением акта описи-ареста имущества должника (в соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве»);

12) в случае получения «отрицательных» ответов из регистрирующих органов, направить в адрес взыскателя указанные сведения, с предложением объявить розыск должника и его имущество;

13) установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации (если сумма задолженности соответствует требованиям ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве»);

Из административного искового заявления следует, что 21.03.2021 на основании заявления административного истца о возбуждении исполнительного производства и приложенного к нему судебного приказа №.... от 29.10.2020, выданного мировым судьёй судебного участка №.... Новошахтинского судебного района Ростовской области в отношении должника Сорочан Н.В. о взыскании задолженности в пользу МФК «Лайм-Займ» в сумме 17020,74 руб., судебным приставом-исполнителем Новошахтинского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области было возбуждено исполнительное производство №....-ИП. При этом дата и год рождения должника указаны некорректно – ....

Административный истец указывает, что судебный пристав-исполнитель Лазуренко А.В. не сверила данные должника в исполнительном документе, направила запросы в соответствующие органы и организации с некорректной датой рождения должника, после получения ответов приняла решение об окончании исполнительного производства. Вместе с тем, из материалов исполнительного производства следует, что должник был найден, следовательно, судебный пристав не имела оснований для окончания исполнительного производства, а должна была установить должнику соответствующее требование, что ею сделано не было. Таким образом, факт бездействия судебного пристава-исполнителя, по мнению административного истца, установлен, так как исполнительное производство №....-ИП возбуждено судебным приставом исполнителем Новошахтинского ГОСП УФССП России по Ростовской области Лазуренко А.В. в отношении должника с некорректной датой рождения «...», вместо «...», что влечёт грубое нарушение прав административного истца как взыскателя по исполнительному производству, в части право взыскателя на взыскание задолженности на основании исполнительного документа, вступившего в законную силу.

С учётом того, что судебный пристав-исполнитель проигнорировал ходатайства, заявленные в возбуждении исполнительного производства, в связи с допущенной опиской в материалах исполнительного производства, не установил требование для должника, а соответственно, не приняты меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов, что влечёт грубое нарушение прав административного истца как взыскателя по исполнительному производству, в части право взыскателя на заявление ходатайств по исполнительному производству, с совершением соответствующих процессуальных действий судебного пристава-исполнителя, с последующим совершением исполнительных действий и применении мер принудительного воздействия.

На основании ст. 10 Федерального закона «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения и несёт предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.

Согласно ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

На основании вышеизложенного, административный истец считает, что такое постановление подлежит отмене начальником отдела - старшим судебным приставом Новошахтинского ГОСП УФССП России по Ростовской области.

    Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики и их представители в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены, согласно заявлению просили рассмотреть дело в их отсутствие, представили возражение на иск, в котором просили в удовлетворении административных исковых требований отказать.

    Заинтересованное лицо Сорочан Н.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен по адресу, указанному в судебном приказе и административном исковом заявлении, судебные извещения возвращены в связи с истечением срока хранения, что суд полагает надлежащим извещением заинтересованного лица.

Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Проверив и изучив материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод и предоставлено право обжалования в суд решений и действий (или бездействий) органов государственной власти и должностных лиц.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В силу ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные положения (в части сроков) установлены в ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, который не является исчерпывающим.

При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя и конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства

Приказом Минюста России от 23 апреля 2014 года №86 утвержден Административный регламент Федеральной службы судебных приставов по предоставлению государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица (далее - Административный регламент).

Исходя из пункта 2 Административного регламента, заявителями на получение государственной услуги являются физические или юридические лица (за исключением государственных органов и их территориальных органов, органов государственных внебюджетных фондов и их территориальных органов, органов местного самоуправления) либо их уполномоченные представители, обратившиеся с заявлением о предоставлении государственной услуги.

На основании п.10, 11 Административного регламента результатами предоставления государственной услуги являются:

1) направление заявителю информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица;

2) направление заявителю уведомления о наличии (отсутствии) исполнительного производства на исполнении;

3) направление заявителю уведомления об отказе в предоставлении государственной услуги.

Срок предоставления государственной услуги, включая направление заявителю документов, являющихся результатом предоставления государственной услуги, - 17 рабочих дней со дня поступления заявления в ФССП России, ее территориальные органы и их структурные подразделения.

Срок направления заявителю документов, являющихся результатом предоставления государственной услуги, - не позднее рабочего дня, следующего за днем оформления.

Согласно п.48, 53,72 вышеуказанного Административного регламента ответственным за исполнение данной административной процедуры по рассмотрению заявления, принятию решения о предоставлении государственной услуги или об отказе в ее предоставлении является должностное лицо, уполномоченное на рассмотрение заявления.

Результатом административной процедуры является передача должностным лицом, уполномоченным на рассмотрение заявления, информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица либо уведомлений о наличии (отсутствии) исполнительного производства на исполнении или об отказе в предоставлении государственной услуги должностному лицу, ответственному за делопроизводство.

Жалоба заявителя может быть направлена: 6) руководителю структурного подразделения территориального органа ФССП России - на решение или действия (бездействие) должностного лица, уполномоченного на рассмотрение заявления в этом структурном подразделении.

В судебном заседании установлено, что в Новошахтинском городском отделении судебных приставов УФССП по Ростовской области на исполнении с 23.03.2021 находилось исполнительное производство №...., возбужденное на основании исполнительного документа - судебного приказа №.... от 29.10.2020, выданного мировым судьей судебного участка №.... Новошахтинского судебного района Ростовской области о взыскании задолженности в размере 17020,74 руб. с Сорочан Н.В. в пользу взыскателя Микрофинансовой компании "Лайм-Займ" (общество с ограниченной ответственностью). При этом делопроизводителем при регистрации исполнительного документа была допущена ошибка в дате рождения - указано ... вместо ..., как указано в судебном приказе.

Из материалов исполнительного производства следует, что в рамках исполнительного производства в рамках соглашения об электронном документообороте судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие организации с целью установления наличия имущества, принадлежащее должнику и кредитные организации о наличии счетов, а также в Пенсионный фонд РФ. Согласно поступившему ответу ПАО Сбербанк, у должника имеются действующие счета с остатком денежных средств: 0 руб., 4.01 руб.

25.03.2021 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

Согласно поступившим ответам ПАО Почта Банк, ЗАО «Тинькофф Кредитные системы», КБ «ЛOKO-Банк», Банк Возрождения, ПАО «Банк Зенит», АО «Кредит Европа Банк», ОАО «Россельхозбанк», ПАО «МТС Банк», «Промсвязь Банк» счетов, открытых на имя должника не обнаружено.

Согласно ответам: УПФР - должник не является пенсионером, официально не трудоустроен.

Согласно ответу ГИБДД - автомототранспортных средств за ответчиком не зарегистрировано.

Выходом по адресу: <адрес>, было установлено, что по данному адресу проживает Сорочан Н.В., ... г.р., уроженец ..., документированный паспортом 60 017 №...., выданным 09.12.2016 Отделом УФМС России по Ростовской области в г. Каменск-Шахтинском, совместно с Т.Н.И.. Сорочан Н.В., ... года рождения, они не знают. Имущества, подлежащего описи и аресту, не обнаружено.

31.05.2021 судебным приставом-исполнителем Лазуренко А.В. принято решение об окончании исполнительного производства, которое отменено 26.07.2021 начальником Новошахтинского городского отделения УФССП России по Ростовской области.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, и изменена дата рождения должника, с учетом чего обновлены запросы с целью установления имущества, принадлежащего должнику, в том числе и денежных средств на счетах, открытых в кредитных организациях.

Согласно поступившим ответам ПАО Почта Банк, ЗАО «Тинькофф Кредитные системы», КБ «ЛOKO-Банк», Банк Возрождения, ПАО «Банк Зенит», АО «Кредит Европа Банк», ОАО «Россельхозбанк», ПАО «МТС Банк», «Промсвязь Банк» счетов, открытых на имя должника не обнаружено.

Согласно ответам: УПФР - должник не является пенсионером, официально не трудоустроен.

Согласно ответу ГИБДД - автомототранспортных средств за ответчиком не зарегистрировано.

Согласно полученным ответам Сорочан Н.В., ... г.р., в г. Новошахтинске зарегистрированным не значится.

На данный момент указанное исполнительное производства не окончено, находится на стадии исполнения.

С учетом изложенного, суд полагает, что судебный пристав-исполнитель Лазуренко А.В. в рамках указанного исполнительного производства предприняла все необходимые действия в соответствии с требованиями Федеральных законов «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах», в пределах своей компетенции, в связи с чем каких-либо мер реагирования со стороны начальника Новошахтинского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области Шишкина С.А. в рамках контроля не требовалось.

При этом суд обращает внимание на то, что бездействие может быть признано противоречащим закону при наличии доказательств, свидетельствующих о непринятии судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа, а такие в данном случае доказательства отсутствуют, следовательно, по исполнительному производству не усматривается наличие бездействия со стороны должностных лиц службы судебных приставов.

Нарушений каких-либо прав и законных интересов административного истца со стороны административных ответчиков судом не установлено, поскольку как указано судом выше в ходе совершения исполнительных действий установлено, что Сорочан Н.В., ... года рождения, уроженец ..., зарегистрированным г. Новошахтинске не значится, судебным приставом были предприняты попытки идентифицировать указанное в судебном приказе в качестве должника лицо путем выхода по адресу регистрации, в результате чего были установлены обстоятельства, указанный судом выше.

Кроме того, ч. 1 ст. 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Из системного анализа положений ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.

Бремя доказывания нарушенного права и охраняемого законом интереса вследствие оспариваемого решения, действия (бездействия) возложено на лицо, обратившееся в суд (ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

Между тем, административным истцом не представлено доказательств наступления для него неблагоприятных последствий вследствие длительного неисполнения исполнительного документа при выполнении судебным приставом-исполнителем всего комплекса необходимых мероприятий.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что факт бездействия начальника Новошахтинского городского отдела судебных приставов, судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №.... не установлен и не нашел своего должного подтверждения в судебном заседании, при этом требования и доводы представителя административного истца, изложенные в административном иске носят общий характер, в большей части основаны на предположениях, заявленные ходатайства и требования о возложении на ответчиков обязанности по направлению запросов, являются явно необоснованными, в связи с чем не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, тем более при установленных судом обстоятельствах.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска микрофинансовой компании "Лайм-Займ" к судебному приставу-исполнителю Новошахтинского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области Лазуренко А.В., старшему судебному приставу Новошахтинского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области Шишкину С.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо - Сорочан Н.В., отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья

Решение в окончательной форме составлено 09.08.2021.