Решение от 08.02.2024 по делу № 33-238/2024 (33-20996/2023;) от 19.10.2023

Дело №...

УИД: 03RS0№...-80

судья Белорецкого межрайонного суда РБ Республики Башкортостан

ФИО5

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу №...

адрес 8 февраля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего	ФИО11
судей	ФИО6 ФИО7,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО8,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя адрес Республики Башкортостан на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата,

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО11, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к Администрации МР адрес РБ о признании права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости, за ФИО1, ФИО3 на праве общей совместной собственности на ? долю, за ФИО4 – на ? долю нежилого здания, указывая, что согласно техническому паспорту инвентарный №... от дата, состоящего из литеры А – нежилое здание, общей площадью 957,9 кв.м., на земельном участке, кадастровый №..., по адресу: РБ, адрес, истцы являются собственниками земельного участка, кадастровый №..., общей площадью 1 900 квм., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – магазины, расположенного по адресу РБ, адрес. На указанном земельном участке, начиная с мая 2022 г., истцы снесли все старые строения и возвели новое нежилое строение, общей площадью 957,9 кв.м. Согласно техническому паспорт №... от дата на земельном участке находится отдельно стоящее нежилое 1-этажное здание, состоящее из литеры А – нежилого здания, общей площадью 957,9 кв.м. По окончанию строительства в 2022 г. истцы обратились в Администрацию МР адрес РБ с заявлением о выдаче разрешения на строительство либо акта ввода объекта в эксплуатацию, а также выдачи градостроительного заключения, но получили отказ. Строение возведено в границах земельного участка, который принадлежит истцам на праве собственности, не противоречит требования Градостроительного регламента.

    Администрация МР адрес РБ обратилась в суд с встречным исковым заявлением к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о признании нежилого здания, состоящего из литеры А – нежилого здания, общей площадью 957,9 кв.м., на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: РБ, адрес, самовольной постройкой, возложении обязанности на ответчика за свой счет снести нежилое здание, указав, что строительство нежилого здания осуществлено без разрешительной документации. Полагает, что имеет место нецелевое использование земельного участка с кадастровым номером ... проекту планировки и проекту межевания территории микрорайона «Новобулгаково» квартала 13, 17, 21, 22, 23 в адрес СП Булгаковский сельсовет МР адрес РБ №... от дата Отсутствуют доказательства, подтверждающие отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, а также соблюдения строительных, градостроительных, санитарно-гигиенических, пожарных, экологических и иных норм и правил при возведении спорного объекта.

Обжалуемым решением ... от дата поставлено:     

Иск ФИО1, ФИО3, ФИО4 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО3 право общей совместной собственности на ? долю нежилого здания, согласно техническому паспорту инвентарный №... от дата, состоящего из литеры А – нежилое здание, общей площадью 957,9 кв.м., на земельном участке, кадастровый №..., по адресу РБ, адрес.

    Признать за ФИО4 право собственности на ? долю нежилого здания, согласно техническому паспорту инвентарный №... от дата, состоящего из литеры А – нежилое здание, общей площадью 957,9 кв.м., на земельном участке, кадастровый №..., по адресу РБ, адрес.

В удовлетворении встречного иска Администрации МР адрес РБ к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о сносе отказать.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда, представитель адрес Республики Башкортостан ФИО9 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, указывая, что строительство нежилого здания осуществлено без разрешительной документации, земельный участок истцов используется не по целевому назначению, согласно проекту планировки и проекту межевания территории микрорайона «Новобулгаково» квартала 13,17,21,22,23 в адрес, сельского поселения Булгаковский сельсовет муниципального района адрес РБ от дата №..., самовольно построенный объект подлежит сносу, истцами не соблюдены установленные законодательством порядок осуществления строительства спорного объекта недвижимости и предусмотренный законом административный порядок вода его в эксплуатацию.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о месте и времени рассмотрения гражданского дела заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения к ней, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 23"О судебном решении", следует, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями статей 8, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственность граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам и юридическим лицам.

На основании пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другими лицами. Эти правила осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как видно из дела, ФИО3, ФИО1, ФИО4 являются собственниками земельного участка с кадастровым ..., по адресу: РБ, адрес, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – магазины.

ФИО3, ФИО1, ФИО4 в 2022 г. за счет своих средств и сил возвели на указанном земельном участке нежилое строение.

Согласно техническому паспорту, изготовленному по состоянию на дата отдельно стоящее нежилое 1-этажное здание, инвентарный №..., расположенное по адресу: РБ, адрес, значится как постройка 2022 года, общей площадью 957,9 кв.м.

дата ФИО3, ФИО1, ФИО4 обратились в Администрацию МР адрес РБ с заявлением о выдаче либо разрешения на строительство нежилого здания, либо акта ввода объекта в эксплуатацию, градостроительного заключения.

Согласно письма от дата Администрацией МР адрес РБ ФИО3, ФИО1, ФИО4 отказано в удовлетворении указанных заявлений.

При разрешении исковых требований судом первой инстанции определением суда от дата по делу назначена строительно-техническая экспертиза.

    Из имеющегося в деле заключения ООО «ФИО2» №...-С/Т-03.2023 от дата следует, что на земельном участке с кадастровым номером 02:47:030302:401, по адресу РБ, адрес имеется самовольная постройка, которая градостроительным, пожарным, строительно-техническим нормам и правилам соответствует, жизни и здоровью граждан не угрожает. В непосредственной близости от самовольной постройки автомобильная стоянка, соответствующая функциональному использованию и эксплуатации нежилого здания имеется.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу требований статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации №... и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №..., изложенным в пункте 26 Постановления "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Разъяснения о том, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель, даны и в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата.

В названном Обзоре указано также, что судье необходимо проверять наличие документов, свидетельствующих о принятии лицом, создавшим самовольную постройку, мер к получению разрешений на строительство и обращено внимание на то, что такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

В силу статьи 62 Градостроительного кодекса Российской Федерации единственным документом, удостоверяющим право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществлять застройку земельного участка, строительство и пр., является разрешение на строительство, которое выдается на основании заявлений заинтересованных лиц, документов, удостоверяющих их права на земельный участок, и при наличии утвержденной проектной документации. Разрешение на строительство и утвержденная проектная документация подлежат регистрации органами местного самоуправления.

Как следует из апелляционной жалобы, апеллянт указывает, что строительство нежилого здания осуществлено без разрешительной документации, земельный участок истцов используется не по целевому назначению, согласно проекту планировки и проекту межевания территории микрорайона «Новобулгаково» квартала 13,17,21,22,23 в адрес, сельского поселения Булгаковский сельсовет муниципального района адрес РБ от дата №..., самовольный построенный объект подлежит сносу, истцами не соблюдены установленные законодательством порядок осуществления строительства спорного объекта недвижимости и предусмотренный законом административный порядок вода его в эксплуатацию.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение суда и удовлетворяя требования истцов по первоначальному иску, учитывая установленные по делу обстоятельства, выводы ФИО2, пришел к выводу, что за ФИО3, ФИО1, ФИО4 подлежит признанию право собственности на нежилое здание, согласно техническому паспорту инвентарный №... от дата, состоящее из литеры А – нежилое здание, общей площадью 957,9 кв.м., на земельном участке, кадастровый №..., по адресу РБ, адрес, поскольку нежилое здание возведено на земельном участке, принадлежащем истцам на праве собственности, в соответствии с требованиями градостроительных и строительных норм и правил, постройка не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером ... предусматривает строительство нежилого здания, что усматривается из правоустанавливающих документов. В связи с удовлетворением исковых требований ФИО1, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости, суд первой инстанции указал, что удовлетворению встречные требования Администрации МР адрес РБ о сносе самовольной постройки не подлежат.

Между тем, в силу того, что заключение ФИО2 №...-С/Т-03.2023 от дата не было подписано ФИО2, подпись ФИО2 ФИО10 отсутствует в заключении, содержащим выводы, на основании которых, в том числе, принято решение суда об удовлетворении требований истцов, а указанное заключение ФИО2 сделано относительно юридически значимых обстоятельств дела, которые подлежат обязательному установлению для разрешения данного спора и оценки судом наряду с иными доказательствами, таковым доказательством, с точки зрения закона, заключение №...-С/Т-03.2023, признано быть не может, требованиям ст. ст. 55, 60, 71, 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не соответствует, в суде апелляционной инстанции в целях всестороннего, объективного рассмотрения спора, проверки доводов сторон, судебной коллегией, назначено проведение повторной судебной экспертизы, проведение которой поручено ФИО2 ООО «Проект-Б».

Как следует из представленного ООО «Проект-Б» заключения ФИО2 №..., в ходе натурного исследования и анализа представленных документов ФИО2 пришел к выводу, что в границах земельного участка с кадастровым номером 02:47:030302:401 по адресу: РБ, адрес расположено нежилое здание, литера А, согласно техническому паспорту с инв. №... от дата

Нежилое здание - объект недвижимости, литера А, обще площадью 957,9 кв.м, согласно техническому паспорту инв. №... от дата, по адресу: РБ, адрес, расположенное на земельном участке с кадастровым номером ..., соответствует требованиям градостроительных, строительных, экологических, санитарно-эпидемиологических, противопожарных действующих норм и правил. Объект обследования не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан. Объект обследования зафиксирован на фото в полной строительной готовности несущих и ограждающих конструкций, с смонтированными контурами отопления и автономным газовым отопительным оборудованием, с устройством местного резервуара-накопителя сточных вод, системой водоснабжения, с электрификацией. По объекту ведутся внутренние отделочные работы, работы по разводке внутренней силовой электросети и электроосвещения.

На земельном участке №... по адресу: РБ, адрес в непосредственной близости от капитального здания остается свободная от застройки территория площадью 920,7 м2, которую возможно использовать для кратковременной стоянки автотранспорта. Количество мест для ООО «Проект-Б» 18 кратковременной стоянки и проезды на территории земельного участка определяются отдельными проектными решениями генерального плана. Согласно таблие Ж.1 СП 42.13330.2016 «Градостроительтво. Планировка и застройка городских и сельских поселений», СП113.13330.2016 «Стоянки автомобилей» для коммерческо-деловых центров, офисных зданий и помещений, страховых компаний предусматривается 1 машиноместо на50-60м2 внутренней площади здания, или 17 машиномест общей площадью 225,25 м2 (из Федерального закона № 218-ФЗ ст. 24) для обследуемого здания площадью 957,9 м2.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии обоснованности заявленных Администрацией МР адрес РБ встречных требований к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о признании нежилого здания, состоящего из литеры А – нежилого здания, общей площадью 957,9 кв.м., на земельном участке с кадастровым номером ..., по адресу РБ, адрес, имеющим основной вид разрешенного использования в том числе «магазины», «бытовое обслуживание», самовольной постройкой и возложении обязанности на ответчиков снести нежилое здание, поскольку отсутствуют доказательства угрозы жизни и здоровью граждан, нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, напротив имеются бесспорные доказательства соблюдения строительных, градостроительных, санитарно-гигиенических, пожарных, экологических и иных норм и правил при возведении спорного объекта.

Судебная коллегия, исследовав материалы гражданского дела, полагает, что разрешая возникший спор, суд первой инстанции, правильно установил юридически значимые обстоятельства, верно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, в соответствии с правилами, установленными положениями ст. 67 ГПК РФ.

При изложенной выше совокупности обстоятельств доводы жалобы нельзя квалифицировать в качестве нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, приведших к судебной ошибке.

Кроме того, в п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата, прямо указано, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку и (или) для удовлетворения иска о ее сносе, если отсутствуют иные препятствия для сохранения постройки.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что обязанность снести самовольную постройку представляет собой санкцию за совершенное правонарушение; суды в каждом конкретном деле, касающемся сноса самовольной постройки, должны исследовать обстоятельства создания такой постройки, устанавливая лицо или лиц, осуществлявших данное строительство и/или являвшихся заказчиками этого строительства. Оспариваемые нормы (положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе с учетом того, что конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация гражданско-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 8-П), не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 3458-0).

Возложение обязанности по сносу самовольной постройки представляет собой санкцию за совершенное правонарушение в виде осуществления самовольного строительства; наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

К существенным нарушениям строительных норм и правил, суды относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц. Однако, наличие таковых нарушений при возведении спорного строения, право собственности на которое просят призна░░ ░░░░░, ░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░ 7) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░ «░░░░░░-░» ░░░░░░░░░░ ░░░2 №... ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░, ░░░░ ░░░░░░░░ 957,9 ░░.░, ░░ ░░░░░░: ░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░, ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №... ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 920,7 ░2, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░1, ░░░3 ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░4 – ░░ ? ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ – ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 957,9 ░░.░., ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ №..., ░░ ░░░░░░: ░░, ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. ░░. 88, 94 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 32 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░–░» ... ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░12 ░ ░░░4, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 32 000 ░░░., ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░1, ░░░3, ░░░4 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░–░» ░░░0274932593, ░░░░ 1170280076493 ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 666,66 ░░░. ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328 - 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░–░» ░░░0274932593, ░░░░ 1170280076493 ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1, ░░░3, ░░░4 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░–░» ░░░0274932593, ░░░░ 1170280076493 ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 666,66 ░░░. ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░