Решение по делу № 2-144/2013 от 26.03.2013

Дело № 2- 144/ 2013                                 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Частые 24 мая 2013 года

Большесосновский районный суд Пермского края, в составе:

председательствующего судьи Матусевич Е.И.,

при секретаре Сокуровой М.В.,

с участием истца Попова М.О. и его представителя Поповой Т.И.

представителя Администрации Частинского муниципального района Ребриной Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Попова <данные изъяты> к Администрации Частинского муниципального района, Администрации Частинского сельского поселения о признании права собственности на часть земельного участка в порядке наследования,

                                                  У С Т А Н О В И Л:

Попов М.О. обратился в суд с иском к Администрации Частинского муниципального района, Администрации Частинского сельского поселения, указав, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ его прабабушки - Голдобиной <данные изъяты>, в наследственные права вступила его бабушка Попова <данные изъяты>. Наследство принято в установленные законом сроки, других наследников не было. После смерти ДД.ММ.ГГГГ Поповой Л.В. он принял наследство по закону, других наследников нет. В наследственную массу вошло следующее имущество: квартира с приусадебным участком по адресу: <адрес>, а также часть земельного участка размером 6,4 сотки по <адрес>. При жизни его бабушка Попова Л.В. не успела оформить наследство после смерти своей матери на часть земельного участка размером 640 кв. м. из использующихся 1278 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. На протяжении жизни обоих указанных наследодателей участок ими использовался и был огорожен. Общая полезная площадь участка на день смерти поповой Л.В. составляла 1278 кв. м. под единым кадастровым номером 59:38:0310124:38. На основании постановления Администрации Частинского сельского совета № 163 от 12.08.1996 г. Поповой Л.В. был выделен в собственность земельный участок в размере 640 кв. м. по адресу: <адрес>. В соответствии с архивной справкой № 637 от 27.07.2012 г. в похозяйственных книгах за 1958-1960 г.г., 1961-1963 г.г., 1980-1982 г.г., 1983-1985 г.г. по адресу <адрес> в разделе «Земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства», указывался размер земельного участка от 0,11 до 0,15 га, что больше, чем 640 кв. м., именно земельный участок площадью 640 кв. м. он и принял в наследство.

В 2010 году он провел межевание спорного земельного участка, общая площадь составила 1535 кв.м. На основании заключения кадастрового инженера по результатам кадастровых работ было установлено, что фактическое местоположение земельного участка по адресу: <адрес> кадастровый номер 59:38:0310124:38 не соответствует сведениям, содержащимся о нем в государственном кадастре недвижимости. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, в связи с чем нельзя однозначно определить границу земельного участка на местности. В заключении кадастрового инженера было предложено выявленное несоответствие квалифицировать как кадастровую ошибку, в результате чего были исправлены сведения по изменению площади участка, конфигурации и местоположения границ земельного участка и оформлен акт согласования границ земельного участка.

В настоящее время земельный участок площадью 840 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> находится в его собственности, а 640 кв.м. находится в муниципальной собственности по адресу <адрес> кадастровым номером 59:38:0310124:44. 06 сентября 2012 г. он обратился в Отдел земельно-имущественных отношений с заявлением о предоставлении ему в собственность по праву наследования оставшейся части земельного участка. В ответ на заявление было указано, что признание права собственности на земельный участок не относится к полномочиям Отдела земельно-имущественных отношений.

Истец просит суд признать за ним право собственности в порядке наследования на оставшуюся часть земельного участка с кадастровым номером 59:38:0310124:38 расположенного по адресу: <адрес>, размером 640 квадратных метров.

Судом в качестве ответчика была привлечена Администрация Частинского сельского поселения (л.д.24-26).

Истец и его представитель Попова Т.И. в суде на заявленных требованиях настаивали, пояснив, что в пользовании Голдобиной Т.Г. и Поповой Л.В. был земельный участок площадью 12,78 кв.м., расположенный по <адрес>. После смерти Поповой Л.В. часть этого земельного участка площадью 640 кв.м. унаследовал истец. На оставшуюся от земельного участка площадью 12,78 кв.м. часть в размере 640 кв.м. истец и просит признать его собственником в порядке наследования, поскольку именно земельный участок площадью 12, 78 кв.м. был в обладании сначала Голдобиной Т.Г. а потом и Поповой Л.В., после смерти которой им, истцом и было принято ее наследство.

Представитель администрации Частинского муниципального района в суде иск не признал, пояснив, что в собственности наследодателей истца Попова М.О. находился земельный участок площадью 640 кв.м. по <адрес>, который и был унаследован истцом. Документов о праве собственности Поповой Л.В. еще на 640 кв.м. земельного участка по этому адресу нет. Суд просил отказать истцу в иске.

Представитель ответчика Администрации Частинского сельского поселения в судебное заседание не прибыл, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.79). В письменном возражении, направленном в суд указал, что действительно истец получил наследство по закону от бабушки Поповой Л.В., к которому относится земельный участок, выделенный Поповой Л.В. на основании постановления администрации Частинского сельсовета от 12.08.1996 г. № 163 и получил свидетельство о государственной регистрации права от 01.08.2012 г. 59-БГ № 438784. В выписках из похозяйственных книг числятся площади земельных участков от 0,11 до 0,15 га, данные площади в похозяйственную книгу заносились со слов правообладателя, данных о наличии документов нет. Считает, что данные площади состоят из земельного участка по <адрес> площадью 970 кв. м. и земельного участка по <адрес> площадью 640 кв.м., т.е. земельный участок с кадастровым номером 59:38:0310125:44, который в данное время на публичной кадастровой карте находится рядом с земельным участком с кадастровым номером 59:38:0310124:38 и не относится к земельному участку с кадастровым номером 59:38:0310122:38 и не являлся собственностью Поповой Л.В. Считает, что исковые требования Попова М.О. удовлетворению не подлежат.

Выслушав представителя истца и его представителя, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно свидетельству о праве на наследство (л.д.6) истец 25 октября 2002 года унаследовал после смерти Поповой Л.В. земельный участок площадью 640 кв.м. с кадастровым номером 59:38:031: 01 24:0038, расположенный по <адрес>. Основанием для выдачи указанного свидетельства о праве на наследство послужило Свидетельство о праве собственности на землю № КН1-62 от 21 апреля 1997 года (л.д.62-63), согласно которому в собственность Поповой Л.В., на основании постановления Администрации Частинского сельского Совета № 163 от 12 августа 1996 года (л.д.15) был выделен земельный участок общей площадью 640 кв.м. из земель Частинского сельсовета. 01 августа 2012, на основании данного свидетельства о праве на наследство, зарегистрировано право собственности Попова М.О. на земельный участок площадью 840 кв.м. по указанному адресу и с вышеуказанным кадастровым номером (л.д.7). Каких-либо доказательств тому, что в собственности Поповой Л.В. и Голдобиной Т.Г. по указанному адресу находился еще и земельный участок площадью в 640 кв. м., о чем заявляет истец, суду представлено не было.

Часть 2 статьи 218 ГК РФ предусматривает, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Чтобы унаследовать какое-либо имущество, имущество это должно принадлежать наследодателю, и имущество это должно быть конкретизировано. Права на недвижимое имущество должны быть подтверждены документально. В судебном заседании истец и его представитель не представили доказательств принадлежности Поповой Л.В. и Голдобиной Т.Г. еще одного земельного участка площадью 640 кв. м. по указанному выше адресу, на который в настоящее время претендует истец.     Согласно указанному выше постановлению № 163 от 12 августа 1996 года (л.д.15) Поповой Л.В. для ведения личного подсобного хозяйства были выделены земельные участки по <адрес> (площадь участка 970 кв.м.) и по <адрес> (площадь участка 640 кв.м.). Земельный участок по <адрес> и был унаследован истцом после смерти Поповой Л.В., права истца на этот земельный участок зарегистрированы (л.д.7, 35-38). Соседним с земельным участком по <адрес>, значится земельный участок по <адрес>, о чем в суде пояснили истец и представитель Администрации Частинского муниципального района, о чем свидетельствует и кадастровая выписка о земельном участке (л.д.31-34), и на этот земельный участок по <адрес> сведения о правах отсутствуют. С 10 сентября 2012 года земельный участок по <адрес> Администрацией Частинского муниципального района сдан в аренду Земляной Т.В. (л.д.89-94). Утверждения в суде истца и его представителя о том, что земельного участка с адресом его местоположения по <адрес> не существует, и что фактически земельный участок по <адрес>, есть земельный участок по <адрес>, в суде не подтверждены какими-либо доказательствами.     

С учетом изложенного, и исходя из заявленных истцом требований, оснований для их удовлетворения судом не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                        Р Е Ш И Л:

Попову <данные изъяты> в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Большесосновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья                                                                                                            Е.И. Матусевич

                        Мотивировочная часть решения изготовлена 27 мая 2013 года.