Решение по делу № 33-2878/2020 от 18.05.2020

Председательствующий: Бейфус Д.А. Дело № 33-2878/20202-68/202055RS0029-01-2019-000975-33

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Кудря Т.Л.,

судей Дьякова А.Н., Харламовой О.А.,

при секретаре Тимофеевой А.А.,

        рассмотрела в открытом судебном заседании 06 июля 2020 г. дело по апелляционной жалобе Алешиной Н.А., Тимониной О.А. на решение Полтавского районного суда Омской области от 27 февраля 2020 г., которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований отказать».

Заслушав доклад судьи Харламовой О.А., судебная коллегия

установила:

Алешина Н.А. и Тимонина О.А. обратились к администрации муниципального образования Полтавского городского поселения Полтавского муниципального района Омской области, У. Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области с иском о признании недействительными выписки из похозяйственной книги, свидетельства о государственной регистрации права, свидетельства о праве на наследство по завещанию, признании отсутствующим права собственности, указав в обоснование, что что Мирошниченко А.И., приходившийся истицам отцом, являлся собственником земельного участка с кадастровым номером <...> и расположенной на нем <...> в р.<...> Омской области.

15 августа 2013 г. между Мирошниченко А.И. и истцами заключен договор дарения <...>, р.<...> Омской области, в равных долях по ? каждой.

12 декабря 2013 г. право собственности Алешиной Н.А. и Тимониной О.А. на указанный объект недвижимости зарегистрировано.

Право собственности Мирошниченко А.И. на земельный участок зарегистрировано 10 ноября 2015 г. на основании Выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от <...> выданной администрацией муниципального образования Полтавского городского поселения Полтавского муниципального района Омской области.

26 мая 2015 г. Мирошниченко А.И. составлено завещание в пользу своих сестер - Мауль Т.И. и Лукьяновой Т.И.

06 марта 2019 г. Мирошниченко А.И. умер.

После смерти Мирошниченко А.И. открылось наследство - земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: Омская область, <...>, р.<...>, площадью 1 000 кв. м.

В установленный законом срок Мауль Т.И. и Лукьянова Т.И. вступили в право наследования по завещанию, подав соответствующие заявления нотариусу.

Ссылаясь на предоставление Мирошниченко А.И. ложных сведений для регистрации права собственности на земельный участок, ввиду перехода в 2013 году права собственности на квартиру к истцам, просили признать недействительной выписку из похозяйственой книги в отношении Мирошниченко А.И. по состоянию на 28 октября 2015 г., свидетельство о регистрации права Мирошниченко А.И. на указанный земельный участок на дату 10 ноября 2015, свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданные Мауль Т.И. и Лукьяновой Т.И. после смерти Мирошниченко А.И.; признать отсутствующим право собственности Мирошниченко А.И. на данный земельный участок по состоянию на 28 октября 2015 г.

В судебном заседании Алешина Н.А., Тимонина О.А. иск подержали, указав, что узнали о нарушении своих прав только после смерти Мирошниченко А.И.

Представитель У. Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области Любецкая Е.С. иск не признала, по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Третьи лица Мауль Т.И., Лукьянова Т.И., их представитель Серков С.И. выразили несогласие с иском, заявив о пропуске Алешиной Н.А., Тимониной О.А. срока исковой давности.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя администрации муниципального образования Полтавского городского поселения Полтавского муниципального района Омской области, нотариуса Полтавского нотариального округа Шрамко Л.В.

Судом постановлено изложенное выше решение.

        В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Алешина Н.А. и Тимонина О.А. просят об отмене решения суда, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Указывают, что о нарушении своих прав узнали непосредственно перед подачей настоящего иска в 2019 году, в связи с чем, вывод суда о пропуске срока исковой давности находят необоснованным, а отказ в рассмотрении требований по существу неправомерным. Вновь приводят доводы о регистрации права собственности Мирошниченко А.И. на земельный участок на основании документов, не соответствующих действительности.

Мауль Т.И., Лукьяновой Т.И. на апелляционную жалобу поданы возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

        Проверив материалы дела, заслушав представителя Алешиной Н.А., Тимониной О.А. - Малахову Е.М., поддержавшую жалобу, Мауль Т.И., Лукьянову Т.И., их представителя Серкова С.И. выразивших согласие с постановленным решением, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Мирошниченко А.И. являлся собственником <...>, р.<...> Омской области.

15 августа 2013 г. между Мирошниченко А.И. и Алешиной Н.А., Тимониной О.А. заключен договор дарения <...>, р.<...> Омской области, в соответствии с которым Алешина Н.А. и Тимонина О.А. являются сособственниками указанного объекта недвижимого имущества - по ? доли в праве каждая.

12 декабря 2013 г. право общей долевой собственности Алешиной Н.А. и Тимониной О.А. на указанный объект недвижимости зарегистрировано.

Право собственности на земельный участок, на котором расположен объект недвижимости, на момент заключения договора дарения зарегистрировано не было.

28 октября 2015 г. администрацией муниципального образования Полтавского городского поселения Полтавского муниципального района Омской области Мирошниченко А.И. выдана вписка из похозяйственней книги о принадлежности земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 1 000 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Омская область, <...>, р.<...>, на праве постоянного (бессрочного) пользования.

10 ноября 2015 г. Мирошниченко А.И. зарегистрировал право собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>.

26 мая 2015 г. Мирошниченко А.И. составлено завещание в пользу своих сестер Мауль Т.И. и Лукьяновой Т.И.

06 марта 2019 г. Мирошниченко А.И. умер.

После смерти Мирошниченко А.И. открылось наследство - земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: Омская область, <...>, р.<...>, площадью 1 000 кв. м.

В установленный законом срок Мауль Т.И. и Лукьянова Т.И. обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Полагая, что регистрация права собственности Мирошниченко А.И. на земельный участок осуществлена с нарушением действующего законодательства, Алешина Н.А. и Тимонина О.А. обратились с рассматриваемым иском.

        Разрешая спор, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований исходя из пропуска Алешиной Н.А. и Тимониной О.А. срока исковой давности.

        С выводами суда первой инстанции коллегия согласиться не может.

        В силу пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале её исполнения.

        При этом, в рамках рассмотрения гражданских дел № <...> по иску Мирошниченко А.И. к Алешиной Н.А., Тимониной О.А. о признании недействительным договора дарения, № <...> по иску Алешиной Н.А., Тимониной О.А. к Мауль Т.И., Лукьяновой Т.И. о признании недействительным завещания вопрос о регистрации права собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером <...> не ставился, судами не исследовался, перечень имущества в завышении приведен не был, в связи с чем, оснований полагать, что истцам стали известны обстоятельства регистрации права собственности на спорный объект недвижимости ранее 2019 года у коллегии не имеется и иск подлежит разрешению по существу.

        В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; иными способами, предусмотренными законом.

        Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

        В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

        Согласно положениям статьей 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

        На момент возникновения спорных правоотношений действовал Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», согласно статье 25 которого основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного Кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства, является, в том числе, выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок.

Из материалов дела усматривается, что основанием для регистрации права собственности Мирошниченко А.И. на земельный участок с кадастровым номером <...> являлась выписка из похозяйственней книги о принадлежности земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 1 000 кв. м., расположенного по адресу: Омская область, <...>, р.<...>, на праве постоянного (бессрочного) пользования от 28 октября 2015 г.

Вместе с тем, в момент предоставления указанной выписки собственником объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, Мирошниченко А.И. не являлся, в связи с чем утратил право на безвозмездную передачу земельного участка в собственность. Таким образом, учитывая отчуждение <...>, р.<...> Омской области в 2013 году, выданная администрацией муниципального образования Полтавского городского поселения Полтавского муниципального района Омской области вписка из похозяйственней книги о принадлежности земельного участка с кадастровым номером <...> от 28 октября 2015 г. отражала недостоверные сведения и повлекла нарушение установленных норм регистрации права собственности.

При таких обстоятельствах выписка из похозяйственной книги от 28 октября 2015 г. подлежат признанию недействительной, с применением последствий её недействительности в виде исключения из единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права собственности Мирошниченко А.И. в отношении земельного участка с кадастровым номером <...>.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

определила:

решение Полтавского районного суда Омской области от 27 февраля 2020 г. отменить.

Исковые требования Алешиной Н. А., Тимониной О. А. к администрации муниципального образования Полтавского городского поселения Полтавского муниципального района Омской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области удовлетворить.

Признать недействительной выписку из похозяйственной книги от 28 октября 2015 г., выданную администрацией муниципального образования Полтавского городского поселения Полтавского муниципального района Омской области Мирошниченко А. И., <...> года рождения, о принадлежности земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 1 000 кв. м., расположенного по адресу: Омская область, <...>, р.<...>, на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Запись о государственной регистрации права Мирошниченко А. И., <...> года рождения, в отношении земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 1 000 кв. м., расположенного по адресу: Омская область, <...>, р.<...>, исключить из единого государственного реестра недвижимости.

Председательствующий

Судьи