Решение по делу № 2-515/2021 от 11.01.2021

УИД: 91RS0018-01-2020-002859-94

Дело № 2-515/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

24 декабря 2021 года                                                                                 <адрес>

          Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Киоса Н.А.

при секретаре судебного заседания Кац Е.Е.

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Курдюкова Александра Николаевича к индивидуальному предпринимателю Сазанову Александру Вячеславовичу, Халилову Мухамеду Илимдаровичу о взыскании денежных средств, процентов и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Курдюков Александр Николаевич обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Сазанову Александру Вячеславовичу о взыскании денежных средств, процентов и судебных расходов.

Свои требования с учетом уточнений мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком ИП Сазановым А.В. был заключен договор №, предметом по которому является выполнение подрядчиком индивидуальным предпринимателем строительных работ по бетонированию монолитных участков 3-го этажа и кровельных работ на объекте расположенном по адресу: <адрес>. После заключения Договора, истец передал ИП Сазанову А.В. разными частями, в том числе через прораба Халилова М.И. денежные средства в общей сумме 2290000 руб. 00 коп. Истцом фактически приняты работы в рамках заключенного договора на сумму 467144 руб. 00 коп., что также подтверждается выводами судебной экспертизы. Таким образом ответчик ИП Сазанов А.В. неосновательно обогатился за счет истца на сумму в размере 1822856 руб. 00 коп. Просил взыскать в ответчика ИП Сазанова А.В. в свою пользу неосновательное обогащение в размере 1822856 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 156312 руб. 06 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18096 руб. 00 коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве соответчика, по ходатайству ответчика ИП Сазанова А.В. привлечен Халилов Мухамед Илимдарович.

Истец Курдюков А.Н. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, согласно поступившего в суд заявления, исковые требования поддерживает, просит рассматривать дело в его отсутствие и исковые требования удовлетворить, также не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке, в случае неявки ответчиков.

Ответчик индивидуальный предприниматель Сазанов А.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, предоставил ходатайство об отложении слушания, которое было оставлено судом без удовлетворения.

Ответчик Халилов М.И. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, предоставил ходатайство об отложении слушания, которое было оставлено судом без удовлетворения.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд с согласия истца изложенного в заявлении, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают также вследствие неосновательного обогащения.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Статьей 153 Гражданского кодекса РФ установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Положениями ст. 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

Таким образом, в силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе, посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (ст. ст. 1, 421, 434 ГК РФ). Указанное предполагает, что при вступлении в договорные отношения независимо от вида договорной формы воля стороны должна быть направлена на достижение определенного правового результата.

Пунктом 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ закреплено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между индивидуальным предпринимателем Сазановым А.В., именуемым как «подрядчик» и Курдюковым А.Н., именуемым как «заказчик» был заключен договор подряда № (л.д. 10-11)

Согласно п.1.1 и п. 1.2 Договора, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить строительные работы по бетонированию монолитных участков 3 этажа и кровельным работам на объекте, расположенном по адресу: <адрес>.

Подрядчик по заданию (проектной документации, коммерческому предложению смете) Заказчика обязуется выполнить работы, а заказчик обязуется принять результаты Работы и оплатить обусловленную настоящим Договором подряда цену в сроки оговоренные договором.

Согласно п.2.1 и 2.2 Договора, общая стоимость работ составляет 429277 руб. 00 коп. Оплата заказчиком производится поэтапно (приложением №) к данному договору, а именно по выполнению 1 этапа «Перекрытие и пояс» -125100 руб., 2 этапа «Покрытие и водосток» - 167200 руб. 00 коп., 3 этапа «Наружная отделка»- 72017 руб. 17 коп., 4 этапа «Дополнение» -64960 руб. 00 коп.

В силу п. 4.1 и п. 4.1 Договора, срок выполнения работ по настоящему Договору: начало- не позднее 7 рабочих дней с момента получения аванса наличными или зачислением на расчетный счет подрядчика. Срок выполнения работ составляет 60 рабочих дней с момента начала Работ.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны,(заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с ч. 1 ст. 720 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установлен кого договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (ст. 721 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 730 Гражданского кодекса РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В подтверждение факта передачи Курдюковым А.Н. денежных средств по договору, истцом предоставлены расписки (т.1 л.д. 11 оборотная сторона, л.д. 12 оборотная сторона).

Как следует из материалов гражданского дела, в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ. ответчик Сазанов А.В. указывал, что часть денежных средств по Договору подряда, заключенного с истцом получалась лично им, а часть денежных средств передавалась истцом непосредственно Халилову М.И., с которым Сазанов А.В. состоит в трудовых отношениях, при этом факт передачи ему денежных средств Халиловым М.И. ответчик Сазанов А.В. в суде не подтвердил. (т.1 л.д. 65-73)

Как следует из расписок приложенных к договору, ответчиком Сазановым А.В. было получено 1648000 руб. 00 коп. (по расписке за период с ДД.ММ.ГГГГ.) и 280000 руб. 00 коп. (по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.), а всего на сумму 1928000 руб. 00 коп. Ответчиком Халиловым М.И. были получены денежные средства в размере 350000 руб. 00 коп. (т№

Как следует из заключения эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ., выполненного ООО «Центр судебных экспертиз им. Б.Д. Сперанского» стоимость выполненных работ подрядчиком по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составила 467144 руб., при этом выполненные работы ИП Сазановым А.В. в рамках заключенного Договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. имеют ряд недостатков.

Вместе с тем, из искового заявления Курдюкова А.Н. (с изменениями в рамках ст. 39 ГПК РФ т.№) следует, что истец не оспаривает факт выполнения ответчиком ИП Сазановым А.В. работ в рамках договора на сумму 467144 руб. 00 коп. и не заявляет требований о взыскании денежных средств по договору подряда, виду наличия недостатков работ.

В свою очередь положениями статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных в статье 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

На основании пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ неосновательное обогащение не подлежит возврату, если воля лица, передавшего денежные средства или иное имущество, была направлена на передачу денег или имущества в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без какого-либо встречного предоставления в дар, либо в целях благотворительности.

Исходя из положений названного пункта закона, а также в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.

Как установлено судом, ответчиком ИП Сазановым А.В. было получено от истца 1928000 руб. 00 коп., в том числе с учетом 467144 руб. 00 коп. (суммы выполненного обязательства по договору подряда), а ответчиком Халиловым М.И. было получено 350000 руб. 00 коп.

Стороной ответчиков не представлено суду доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, либо подтверждающие возврат денежных средств истцу.

Целью обязательств из неосновательного обогащения является восстановление имущественной сферы потерпевшего путем возврата неосновательно полученного или сбереженного за счет него другим лицом (приобретателем) имущества.

По смыслу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ обогащение может быть признано неосновательным, если отсутствуют предусмотренные законом правовые основания для приобретения или сбережения имущества.

То есть, необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.

По смыслу указанной нормы права обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Таким образом, предмет доказывания по данному делу складывается из установления указанных выше обстоятельств, а также размера неосновательного обогащения.

При этом потерпевший не обязан доказывать отсутствие оснований для обогащения приобретателя. На потерпевшем лежит бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего. Бремя доказывания наличия основания для обогащения за счет потерпевшего лежит на приобретателе.

С учетом установленных судом обстоятельств, а также размера выполненных работ по договору подряда, требований истца, суд приходит к выводу, что полученные ответчиками от истца денежные средства в размере 1810856 руб. 00 коп. (1460856 руб. 00 коп. полученные ИП Сазановым А.В.; 350000 полученные Халиловым М.И.), в силу пункта 1 статьи 1102 Кодекса являются неосновательным обогащением и подлежат возврату.

Учитывая изложенное, с ответчика индивидуального предпринимателя Сазанова А.В. в пользу истца подлежит взысканию в качестве неосновательного обогащения – 1460856 руб. 00 коп. (1928000 руб. 00 коп (общая сумма полученная ИП Сазановым А.В.) – 467144 руб. 00 коп. (денежная сумма полученная за выполненные работы по договору подряда) = 1460856 руб. 00 коп.) В свою очередь с ответчика Халилова М.И. в пользу истца подлежит взысканию в качестве неосновательного обогащения - 350000 руб. 00 коп., полученные по расписке.

В остальной части требования истца о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств получения ИП Сазановым А.В. или Халиловым М.И. денежных средств в большем размере, нежели было установлено судом, в процессе судебного разбирательства суду представлено не было.

Ввиду частичного удовлетворения требований истца о взыскании с ответчиков в свою пользу неосновательного обогащения, также подлежат частичному удовлетворению требования в части взыскания с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, а именно за период с ДД.ММ.ГГГГ. Так, с ответчика ИП Сазанова А.В. в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 125270 руб. 11 коп., а с ответчика Халилова М.И. в размере 30012 руб. 91 коп.

Расчет процентов подлежащих взысканию с ответчика ИП Сазанова А.В. судом произведен следующим образом:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
1 460 856	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	29	6%	366	6 945,05
1 460 856	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	56	5,50%	366	12 293,54
1 460 856	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	35	4,50%	366	6 286,47
1 460 856	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	158	4,25%	366	26 802,32
1 460 856	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	80	4,25%	365	13 607,97
1 460 856	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	35	4,50%	365	6 303,69
1 460 856	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	50	5%	365	10 005,86
1 460 856	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	41	5,50%	365	9 025,29
1 460 856	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	49	6,50%	365	12 747,47
1 460 856	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	6,75%	365	11 346,65
1 460 856	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	33	7,50%	365	9 905,80
Итого:			125270,11

Расчет процентов подлежащих взысканию с ответчика Халилова М.И. судом произведен следующим образом:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
350 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	29	6%	366	1 663,93
350 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	56	5,50%	366	2 945,36
350 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	35	4,50%	366	1 506,15
350 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	158	4,25%	366	6 421,45
350 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	80	4,25%	365	3 260,27
350 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	35	4,50%	365	1 510,27
350 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	50	5%	365	2 397,26
350 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	41	5,50%	365	2 162,33
350 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	49	6,50%	365	3 054,11
350 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	6,75%	365	2 718,49
350 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	33	7,50%	365	2 373,29
Итого:			30012,91

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 18096 руб. 00 коп., то есть пропорционально удовлетворенным судом требованиям, а именно с ответчика ИП Сазанова А.В. в размере 16130 руб. 63 коп., с ответчика Халилова М.И. в размере 1965 руб. 37 коп.

Кроме того, с ответчика Халилова М.И. в доход местного бюджета подлежит до взысканию государственная пошлина в размере 5034 руб. 76 коп.

Поскольку истцом не была оплачена проведенная по делу судебная строительно-техническая экспертиза, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, а также того обстоятельства, что назначение экспертизы было вызвано необходимостью установления объема выполненных работ по договору подряда, заключенного между Курдюковым А.Н. и ИП Сазановым А.В., с ответчика ИП Сазанова А.В. в пользу экспертного учреждения подлежит взысканию стоимость проведенной по делу судебной экспертизы в размере 15000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Курдюкова Александра Николаевича к индивидуальному предпринимателю Сазанову Александру Вячеславовичу, Халилову Мухамеду Илимдаровичу о взыскании денежных средств, процентов и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Сазанова Александра Вячеславовича в пользу Курдюкова Александра Николаевича неосновательное обогащение в размере 1 460 856 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 125 270 руб. 11 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 130 руб. 63 коп., а всего 1 602 256 (один миллион шестьсот две тысячи двести пятьдесят шесть) руб. 70 (семьдесят) коп.

Взыскать с Халилова Мухамеда Илимдаровича в пользу Курдюкова Александра Николаевича неосновательное обогащение в размере 350 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30012 руб. 91 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1965 руб. 37 коп., а всего 381 978 (триста восемьдесят одна тысяча девятьсот семьдесят восемь) руб. 28 (двадцать восемь) коп.

Взыскать с Халилова Мухамеда Илимдаровича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5034 (пять тысяч тридцать четыре) руб.76 (семьдесят шесть) коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Курдюкова А.Н.- отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Сазанова Александра Вячеславовича в пользу ООО «Центр судебных экспертиз им. Б.Д. Сперанского» № стоимость судебной строительно-технической экспертизы в размере 15000 (пятнадцать тысяч) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

    Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

      Судья                                       Н.А. Киоса