Решение по делу № 2-2915/2018 от 25.09.2018

Дело № 2-2915 /2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники 16 октября 2018 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Рожковой Ю.В.,

с участием ответчика Баталова И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березники Пермского края гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения ..... «Главное управление автомобильных дорог» к Баталову И.С. о взыскании ущерба,

у с т а н о в и л:

Государственное казенное учреждение ..... «Главное управление автомобильных дорог» обратилось в суд с иском к Баталову И.С. о взыскании ущерба. Исковые требования обосновываются тем, что ..... оператором передвижного поста весового контроля № ГКУ ..... «Безопасный город» на площадке поста ГИБДД ..... было произведено взвешивание принадлежащего Баталову И.С. грузового транспортного средства MAN19.422, гос.рег.знак № управляемого водителем М.Д., следовавшего по маршруту ..... – д. ...... В результате взвешивания был составлен акт № от ..... о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось. Сумма нанесенного автомобильной дороге ущерба составила 125888 руб. Специальное разрешение на перевозку тяжеловесного груза у водителя отсутствовало. Взвешивание транспортного средства MAN 19.422, гос.рег.знак № производилось оператором весового контроля на весах автомобильных электронных портативных ВА-20П заводской №. Поверка весов произведена ....., действительна до ...... Подъездные пути и поверхность площадки соответствуют требованиям руководства по эксплуатации автомобильных весов ВА-П, о чем свидетельствует акт осмотра площадки на посту ГИБДД ..... от ...... ..... в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении ущерба, в добровольном порядке ущерб не возмещен. Просили взыскать с Баталова И.С. сумму ущерба в размере 125888 руб.

Представитель истца ГКУ ..... «Главное управление автомобильных дорог» – Мурзаев В.В., действующий на основании доверенности от ....., в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в их отсутствие, представил ходатайство об уменьшении исковых требований до 114976 рублей.

Ответчик Баталов И.С. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился. В письменном отзыве на исковое заявление указал, что в иске нет данных о произведенном расчете причиненного им (Баталовым И.С.) вреда, указанная истцом в иске сумма явно завышена и не соответствует реальности, не понятно, за какое нарушение данная сумма взята: за превышение допустимой массы транспортного средства на 7,17% или за превышение допустимой массы транспортного средства на переднюю ось на 2,23 тонны и на заднюю ось - 5,06 тонны, либо за оба вместе взятые эти нарушения. Не указан критерий, определяющий размер вреда в период временных ограничений в связи с неблагоприятными природно-климатическими условиями либо их отсутствием, что также влияет на размер причиненного вреда. Согласно таблицы №, являющейся приложением к Постановлению ..... от ..... №, и определяющей размер вреда при превышении значения предельно допустимой массы транспортного средства, превышение предельно допустимой массы транспортного средства до 5 тонн составляет 240 рублей на 100 км., соответственно с учетом длины маршрута движения его (ответчика) автомобиля по ....., взятого из акта, и превышения веса, указанного в п.8 указанного акта, сумма ущерба составляет 720 рублей. Отмечает, что не указано, по какой формуле был произведен расчет причиненного вреда, какие коэффициенты были применены. По его (Баталова И.С.) расчету при прохождении маршрута по ....., ущерб составляет 18 093,76 руб. за переднюю ось, 56 888,86 руб. за заднюю ось; в общей сумме – 74 982,62 руб. Считает, что поскольку в исковом заявлении отсутствуют фактические данные о произведенных расчетах, на основании которых предъявлен иск, соответственно иск не может быть удовлетворен. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ..... оператором передвижного поста весового контроля № ГКУ ..... «Безопасный город» на площадке поста ГИБДД «Мещерский» было произведено взвешивание грузового транспортного средства MAN 19.422, гос.номер № принадлежащего на праве собственности Баталову И.С., под управлением водителя М.Д., следовавшего по маршруту ..... – д. ......

По результатам взвешивания был составлен акт № от ..... о превышении указанным транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на 1 ось на 2,23 тонны (37,17 %), на 2 ось – на 5,06 тонны (84,33 %) (л.д. 4).

Взвешивание транспортного средства MAN 19.422, гос.номер №, производилось оператором весового контроля на весах автомобильных электронных портативных ВА-20П заводской № (л.д. 20-27). Поверка весов была произведена ....., была действительна до ......

Акт взвешивания № от ..... был вручен водителю М.Д. на месте, что подтверждается его подписью (л.д. 4 оборот).

Подъездные пути и поверхность площадки на момент взвешивания соответствовавли требованиям руководства по эксплуатации автомобильных весов ВА-П, о чем свидетельствует акт осмотра площадки на посту ГИБДД «Мещерский» в ..... от ..... (л.д. 36).

Полномочиями по управлению дорожным хозяйством в части организации пунктов весового контроля и обеспечения взвешивания транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов на автомобильных дорогах общего пользования регионального и межмуниципального значения ....., в соответствии с распоряжением ..... № от ..... наделено ГКУ НО «Безопасный город».

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что порядок возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 (далее – Правила).

Согласно п. 2 Правил вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств.

Пунктом 3 Правил установлено, что возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, предусматривает, что осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства. Порядок взаимодействия указанных органов и лиц по вопросам расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда устанавливается Министерством транспорта Российской Федерации при определении порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства. Расчет платы в счет возмещения вреда осуществляется на безвозмездной основе.

Пунктом 5 указанных Правил определен порядок расчета платы в счет возмещения вреда в зависимости от: а) превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, запрещающими дорожными знаками 3.11 «Ограничение массы» и (или) 3.12 «Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства» или решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемом в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 30 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», значений: допустимой массы транспортного средства; допустимых осевых нагрузок транспортного средства; б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог; в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; г) базового компенсационного индекса текущего года.

Согласно п. 2 части 1 статьи 29 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В силу ч. 1 ст. 31 указанного Федерального закона движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Законодатель в статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» закрепляет понятие «владелец транспортного средства», которым является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Судом установлено, что собственником транспортного средства MAN 19.422 гос.номер № является Баталов И.С., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 5).

ГКУ ..... «Главное управление автомобильных дорог» в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате суммы ущерба, причиненного автомобильным дорогам ..... (л.д. 17-18). Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Доводы ответчика о неправильном определении суммы причиненного ущерба, суд находит несостоятельными. Истцом верно определен размер ущерба в сумме 114 976 рублей на основании постановления Правительства РФ от 16.11.2009 № 934 и постановления ..... от ..... №.

Доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено.

Баталов И.С. обязан компенсировать вред, причиненный принадлежащим ему транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов без специального разрешения по автомобильным дорогам общего пользования.

Учитывая изложенное, с ответчика Баталова И.С. в пользу Государственного казенного учреждения ..... «Главное управление автомобильных дорог» подлежит взысканию ущерб в размере 114 976 рублей.

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3717 руб. 76 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с Баталова И.С., ..... года рождения, уроженца ....., в пользу Государственного казенного учреждения ..... «Главное управление автомобильных дорог» в счет возмещения вреда денежные средства в размере 114 976 рублей.

Взыскать с Баталова И.С. в доход муниципального образования «Город Березники» государственную пошлину в сумме 3 499 рублей 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме (.....).

Судья (подпись) Е.А. Петрова

Копия верна. Судья