Решение по делу № 1-121/2024 от 09.07.2024

Дело № 1-121/2024.

УИД-17МS0011-01-2024-002889-35.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

20 августа 2024 года                        город Чадан

Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего судьи Чалзапа Н.К., при секретаре Монгуш А.А., переводчике Хертек Р.О., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора района Дажимба Ч.А., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Ооржак Ч.И., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, находящегося в обязательстве о явке, получившего копию обвинительного постановления 29 марта 2024 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

установил:

Ховалыг Алдын-Херел Орланович совершил преступление, предусмотренное по ч.3 ст.327 УК РФ, то есть приобретение, хранение, перевозка в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, ФИО1 находясь в своем <адрес>, увидел в социальной сети «Instagram» аккаунта под названием «Инструктор права» о продаже водительского удостоверения. Тогда, у ФИО1, не желавшего проходить профессиональное обучение, медицинское обследование для получения медицинского заключения об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами, сдавать экзамены у уполномоченных должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации, возник преступный умысел, направленный на приобретение, хранение, перевозку в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право на управление транспортными средствами в целях использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения на право управления транспортными средствами. При этом, ФИО1 осознавал, что в соответствии со статьей 26 Федерального Закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон № 196- ФЗ) условиями получения права на управление транспортными средствами являются медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами, прохождение в установленном порядке соответствующего профессионального обучения, а также то, что в соответствии с частями 1, 2 и 4 статьей 25 Закона № 196-ФЗ в Российской Федерации установлены категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право, право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 Закона № 196-ФЗ, право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

ФИО1 осуществляя свой преступный умысел, направленный на приобретение, хранение, перевозку в целях использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, находясь в <адрес> отправил через социальную сеть «Instagram» аккаунту «Инструктор права» свои фотографии и копию паспорта для поддельного водительского удостоверения неустановленному в ходе дознания лицу (материал выделен в отдельное производство) для приобретения поддельного водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, действуя умышленно, осуществил лично перевод на неустановленный в ходе дознания банковский счет неустановленному в ходе дознания лицу денежные средства в сумме 30 000 рублей, для приобретения заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право на управление транспортными средствами. Затем, ФИО1 договорился с вышеуказанным неустановленным лицом, что водительское удостоверение будет ему отправлено через транспортную компанию «CDEK» из <адрес> в Республику Тыва по адресу: <адрес>.

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов ФИО1 в транспортной компании «CDEK», расположенный по адресу: <адрес> в целях реализации своего преступного умысла, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, достоверно зная, что не проходил медицинское обследование, не получал заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами, не проходил в установленном порядке соответствующее профессиональное обучение, не сдавал соответствующие экзамены у уполномоченных должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации, умышленно получил заведомо поддельное водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категорий «В», «В1», «М» серии № выданный от ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД № по <адрес> на имя свое ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключениям технико-криминалистической экспертизы водительское удостоверение серии № от ДД.ММ.ГГГГ категории «В», «В1», «М» на имя ФИО1, изготовлен не на предприятии Гознак. Бланк водительского удостоверения, а также элементы защиты бланка выполнены способом цветной струйной печати, тем самым приобрел заведомо поддельное водительское удостоверение, предоставляющее право на управление транспортными средствами.

Далее, ФИО1, действуя умышленно, осознавая, что приобретенное им заведомо поддельное водительское удостоверение, предоставляющее на право управления транспортными средствами является поддельным, с целью перевозки и в последующем хранении в целях использовании заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего на право управления транспортными средствами выехал на попутной автомашине ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов из <адрес> Республики Тыва, приехал ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов в <адрес> храня лично при себе в левом кармане брюк, тем самым умышленно незаконно перевозил заведомо поддельное водительское удостоверение, предоставляющее право на управление транспортными средствами в период времени с ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов по ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов в целях использования.

Далее, ФИО1, действуя умышленно, осознавая, что приобретенное им заведомо поддельное водительское удостоверение, предоставляющего право управления транспортными средствами является поддельным, с целью хранения прибыл по месту жительства по адресу: <адрес> умышленно незаконно стал хранить заведомо поддельное водительское удостоверение, предоставляющее право на управление транспортными средствами, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут по ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов по вышеуказанному адресу.

Далее, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов с целью использования взяв собой из <адрес> незаконно хранившиеся заведомо поддельное водительское удостоверение, предоставляющее на право управления транспортными средствами, ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 55 минут, лично управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, возле <адрес> был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Дзун-Хемчикский», которые требовали ему предъявить документы, в том числе водительское удостоверение, дающее право на управление транспортными средствами. В этот момент у находящегося в вышеуказанном месте ФИО1 возник преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющее право на управление транспортными средствами.

С этой целью ФИО1 действуя умышленно, осознавая, что приобретенное им водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категорий «В», «В1», «М» серии № выданный от ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД № по <адрес> на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ является заведомо поддельным, имея умысел на его использование, предъявил его осуществляющему проверку документов инспектору ОГИБДД МО МВД России «Дзун-Хемчикский».

Согласно выводам заключения технико-криминалистической экспертизы водительское удостоверение серии № от ДД.ММ.ГГГГ категории «В», «В1», «М» на имя ФИО1 изготовлен не на предприятии Гознак, бланк водительского удостоверения, а также элементы защиты бланка выполнены способом цветной струйной печати.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимым и его защитником данное ходатайство поддержано.

Государственный обвинитель согласился на постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.ст.314-315 УПК РФ суд удостоверился в том, что соблюдены установленные законом все условия особого порядка принятия судебного решения и порядка заявления ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, вину в предъявленном обвинении признаёт полностью, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственным обвинителем не высказано возражение против рассмотрения дела в особом порядке.

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст.317 УПК РФ, подсудимому и его защитнику разъяснены.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Доводом защитника и подсудимого о прекращении уголовного дела в связи с применением мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа суд не соглашается. Положительно характеризующие данные ФИО1, оказание материальной благотворительной помощи детям и инвалидам, престарелым гражданам не свидетельствуют о снижении общественной опасности содеянного и не дают оснований считать, что данными действиями подсудимый полностью загладил вред, причиненный интересам общества и государства, дающим суду основания для прекращения уголовного дела в порядке ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ.

Суд, квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.327 УК РФ - как приобретение, хранение, перевозка в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что он по данным психиатрической и наркологической картотек в Республике Тыва на учете не значится, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

Из характеристики городского поселения <адрес> следует, что ФИО1 послушный, надежная опора родных и близких, жалобы не поступали (л.д.63).

Согласно справке-характеристике участкового уполномоченного полиции ФИО1 характеризуется с положительной стороны, жалобы и претензии не поступали и т.д. (л.д.66).

Согласно характеристике соседей ФИО1 характеризуется с положительной стороны (л.д.80).

Со стороны администрации Дзун-Хемчикский ММЦ, государственного бюджетного учреждения «Чаданский дом-интернат престарелых граждан и инвалидов», директора социального Центра помощи семье и детям имеются благодарственные письма за оказанную материальную благотворительную помощь (л.д.81-83).

Согласно ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит объяснение, содержащую явку с повинной, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении <данные изъяты>, положительные характеристики, дачу признательного показания в качестве подозреваемого об обстоятельствах приобретения, перевозки и хранения поддельного водительского удостоверения, активно способствовавшее раскрытию и расследованию преступления, действия направленные на заглаживание вреда в виде принесения оказание материальной благотворительной помощи детям, престарелым гражданам и инвалидам, совершение преступление небольшой тяжести впервые, а также то, что он является опорой и поддержкой семьи и детей.

Согласно ст.63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Согласно ч.2 ст.15 УК РФ подсудимым совершено преступление небольшой тяжести.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст.ст.2, 43, 60 УК РФ, исходит из требований закона о строго индивидуальном подходе к его назначению, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.64 УК РФ исключительной и назначить ФИО1 наказание более мягкое, чем предусмотрено санкцией ч.3 ст.327 УК РФ, в виде штрафа.

Размер штрафа определить в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – водительское удостоверение серии №, ДВД диск с записью, протоколы об отстранении от управления транспортным средством, об изъятии документов хранить при деле.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

    приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать) тысяч рублей.

Штраф перечислить в течении 60 дней по следующим реквизитам: получатель средств: <данные изъяты>.

Осужденному ФИО1 разъяснить, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – водительское удостоверение серии №, ДВД диск с записью, протоколы об отстранении от управления транспортным средством, об изъятии документов хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в основной апелляционной жалобе.

Судья _________________________________ Чалзап Н.К.

Копия верна ____________________________