Решение по делу № 2-2125/2015 от 20.02.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2015 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего федерального судьи Шендеровой И.П.

при секретаре Зайцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2125/15 по заявлению Илатовской Г. Е. об оспаривании решения ФГБУ « ФКП Росреестра» по Московской области,-

установил:

Илатовская Г.Е. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения ФГБУ « ФКП Росреестра» по Московской области, в котором просит признать незаконным решение ФГБУ « ФКП Росреестра» по Московской области от <дата>г <номер> ( л.д. 6-8). В обоснование заявленных требований ссылается на то, что является одним из двух собственников земельного участка с кадастровым номером <номер>. <дата>. вместе с сособственником данного земельного участка обратилась в ФГБУ « ФКП Росреестра» по Московской области с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости- изменении описания границ земельного участка ( уточнением его границ), в связи с кадастровой ошибкой, допущенной кадастровым инженером при определении координат характерных точек земельного участка и воспроизведенной в ГКН при постановке на кадастровый учет. <дата>. кадастровой палатой было вынесено решение <номер> отказе в осуществлении кадастрового учета изменений принятое, как в нем указано, в связи с тем, что изменения описания местоположения границ земельного участка не обусловлено уточнением его границ, так как уточненные сведения об описании местоположения границ земельного участка уже содержатся в ГКН. Заключение кадастрового инженера не содержит обоснованный вывод о наличии кадастровой ошибки в описании местоположения границ указанного земельного участка, связанное с изменением его конфигурации и площади, исходя из сведений, предусмотренных ч.9 ст. 38 ФЗ « О ГКН». Решение об отказе в исправлении кадастровой ошибки путем кадастрового учета изменений объекта недвижимости считает незаконным и необоснованным, так как принадлежащий ей земельный участок был в поставлен на кадастровый учет <дата>. При этом кадастровый учет был произведен органом кадастрового учета таким образом, что одна из границ пересекает границы двух смежных земельных участков с кадастровыми номерами <номер> и <номер> с наложением в 18см. При этом участки с кадастровыми номерами <номер> и <номер> были поставлены на кадастровый учет <дата> то есть ранее. Поскольку правила не допускают осуществление кадастрового учета с пересечением границ смежных земельных участков, поэтому кадастровая ошибка произошла не только в результате действий кадастрового инженера, но и в результате ошибочного решения регистрирующего органа. В настоящее время орган кадастрового учета отказывается исправить кадастровую ошибку, воспроизведенную в ГКН, возникновению которой сам содействовал ( л.д. 6-8). В судебном заседании представитель Илатовской Г.Е. доводы заявления поддержал, указывая, что данным отказом нарушаются законные права и интересы Илатовской Г.Е., так как без исправления кадастровой ошибки она не может произвести раздел указанного земельного участка и последующий кадастровый учет выделенного участка.

Заинтересованное лицо- ФГБУ « ФКП Росреестра» по Московской области в лице представителя возражает против удовлетворения заявления ссылаясь на законность и обоснованность принятого решения.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, полагает, что заявление Илатовской Г.Е. следует удовлетворить по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Илатовской Г.Е. принадлежит <...> долей в праве собственности на земельный участок площадью <...> кв.м., относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование : для дачного строительства с правом возведения жилого дома с правом регистрации проживания в нем, с кадастровым номером <номер>, адрес объекта: участок находится примерно в <...> м по направлению на запад от ориентира : жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес> ( л.д. 17).Согласно кадастровой выписки о земельном участке от <дата>, граница земельного участка пересекает границы земельных участков с кадастровыми номерами <номер> и <номер>( л.д.18). <дата> Илатовская Г.Е. и совладелец участка обратились в ФГБУ « ФКП Росреестра» по Московской области с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости для исправления кадастровой ошибки ( л.д. 36-37), представив межевой план с актами согласования границ и заключением кадастрового инженера ( л.д. 43-72).

Решением ФГБУ « ФКП Росреестра» по Московской области от <дата> №<номер> было отказано в исправлении технических и кадастровых ошибок в сведениях. Основанием к отказу указано, что изменения описания местоположения границ земельного участка не обусловлено уточнением его границ, так как уточненные сведения об описании местоположения границ земельного участка уже содержатся в ГКН. Заключение кадастрового инженера не содержит обоснованный вывод о наличии кадастровой ошибки в описании местоположения границ указанного земельного участка, связанное с изменением его конфигурации и площади, исходя из сведений, предусмотренных ч.9 ст. 38 ФЗ « О государственном кадастре недвижимости» ( далее ФЗ « О ГКН») ( л.д.38).

Согласно ст. 28 ФЗ « О ГКН», ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В соответствии с требованиями указанной нормы права Илатовская Г.Е. обратилась в кадастровый орган с заявлением об исправлении кадастровой ошибки в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости( л.д.36).

Исчерпывающий перечень оснований отказа в государственном кадастровом учете установлен ст. 27 ФЗ « О ГКН». Согласно ч.8 ст. 27 ФЗ « О ГКН», решение об отказе в осуществлении кадастрового учета должно содержать причину отказа с обязательной ссылкой на положения настоящей статьи, послужившие основанием для принятия такого решения, и указание на допущенные нарушения. В нарушение указанных требований закона, конкретный пункт ст. 27 ФЗ « О ГКН», явившийся основанием для отказа в решении не указан.

Доводы о том, что изменение описания местоположения границ земельного участка не обусловлено уточнением границ не соответствуют с существу обращения, так как Илатовская Г.Е. обращалась с заявлением об исправлении кадастровой ошибки в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, что предусмотрено ст. 28 ФЗ « О ГКН», на это имеется ссылка и в межевом плане, оформленном для исправления указанной кадастровой ошибки ( л.д.43). Доводы кадастрового органа о том, что заключение кадастрового инженера не содержит обоснованный вывод о наличии кадастровой ошибки в описании местоположения границ указанного земельного участка опровергаются материалами исследованного в судебном заседании межевого плана, в котором содержится заключение кадастрового инженера с обоснованием вывода о наличии кадастровой ошибки ( л.д. 64).

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что заявление следует удовлетворить.

Руководствуясь ФЗ « О государственном кадастре недвижимости», ст. ст. 194-199, гл. 25 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать решение ФГБУ « ФКП Росреестра» по <адрес> от <дата>г № <номер> – незаконным.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья

Мотивированное решение изготовлено 21.03.2015г