Решение по делу № 2-890/2024 (2-11211/2023;) от 02.10.2023

УИД 11RS0001-01-2023-012815-44 Дело № 2-890/2024 (2-11211/2023)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Чарковой Н.Н.

при секретаре Никишиной В.В.,

с участием истца Стародуб Е.Ю.,

представителя истца Судомойкиной З.В.,

ответчика Будыриной Г.Т.,

представителя ответчика Будыриной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 16 января 2024 года с использованием систем видеоконференц-связи гражданское дело по иску Стародуб Евгения Юрьевича к Будыриной Галине Тимофеевне о взыскании суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Стародуб Е.Ю. обратился в суд с иском к Будыриной Г.Т. о взыскании суммы займа в размере 115100 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с ** ** ** до даты вынеения решения суда.

В обоснование иска указано на то, что в период с ** ** ** истец по просьбе ответчика периодически перечислял на счет ответчика и её сестры Савельевой Е.Т. в долг денежные средства, общий размер займа составил 115100 руб.. Будырина Г.Т. обещала вернуть денежные средства в ** ** ** года. В указанный срок денежные средства не были возвращены, в связи с чем, ** ** ** истец направил ответчику Будыриной Г.Т. претензию о возврате денежных средств в размере 115100 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в срок до ** ** **. Ответчиком сумма займа не возвращена.

Определением суда от 21.11.2023 в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена Савельева Е.Т.

В судебном заседании истец, представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивали, пояснили, что ранее стороны состояли в зарегистрированном браке, с ** ** ** стороны совместно не проживают, общего хозяйства не ведут. Истец проживает в ..., ответчик в .... По просьбе ответчика, на счет ответчика, а также на счет её сестры Савельевой Е.Т., истец перечислял денежные средства Будыриной Г.Т. в долг, она обещала их вернуть, но возврат денежных средств не произвела.

Ответчик, представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признали. В ходе рассмотрения дела пояснили, что стороны состояли в браке до ** ** **. Несмотря на то, что ответчик в ** ** ** г. уехала в ..., они продолжали совместную жизнь и в ** ** ** г.г. жили на два города, в этот же период совместно ездили к друзьям в .... В конце ** ** ** года окончательно поссорились и перестали общаться. Ранее, при рассмотрении дела по иску Стародуб Е.Ю. к ответчику о взыскании алиментов на содержание истца, в возражениях она указала, что с ** ** ** они не ведут совместную жизнь, поскольку не считала даты важными обстоятельствами. Заявленные истцом переводы, не являются займами. Истец добровольно нес эти расходы как член семьи в отсутствие каких-либо обязательств. Денежные переводы носили бытовой характер, а также предназначались в качестве подарков родственникам и ответчице. Доказательств, удостоверяющих передачу ответчику определенной денежной суммы и условий возврата этой суммы истцом не представлено, в назначении платежа информации о том, что перевод осуществлен в качестве займа не указано.

Третье лицо Савельева Е.Т. в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Исследовав материалы настоящего дела, обозрев материалы дела ... городского суда №..., и оценив в совокупности все представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ** ** ** по ** ** **.

В период ** ** ** г.г стороны находились как в Инте, так и в Сыктывкаре, что подтверждается представленными ответчиком проездными документами, подтверждающими, как одиночные поездки, так и совместные.

Судом установлено и подтверждено чеками по операциям ..., а также чеками ..., представленными истцом, что в период ** ** ** по ** ** ** на банковский счет ответчика истцом переводились денежные средства разными суммами от 200 руб. до 25000 руб., при этом, ** ** ** сумма в размере 15000 руб. переведена на счет Савельевой Е.Т.. Общая сумма перечисленных средств составила 112101 руб.

** ** ** истец направил в адрес ответчика требование о возврате перечисленных денежных средств в размере 115 100 руб.

Как указывает истец, денежные средства не возвращены.

Согласно п. 1 ст. 158 Гражданского кодекса РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса РФ при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне.

Такое платежное поручение подлежит оценке судом исходя из объяснений сторон об обстоятельствах дела, по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, - по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом того, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

При этом указание в одностороннем порядке плательщиком в платежном поручении договора займа в качестве основания платежа само по себе не является безусловным и исключительным доказательством факта заключения сторонами соглашения о займе и подлежит оценке в совокупности с иными обстоятельствами дела, к которым могут быть отнесены предшествующие и последующие взаимоотношения сторон, в частности их взаимная переписка, переговоры, товарный и денежный оборот, наличие или отсутствие иных договорных либо внедоговорных обязательств, совершение ответчиком действий, подтверждающих наличие именно заемных обязательств, и т.п.

Ответчиком в подтверждение заявленных требований представлены только чеки о переводах денежных средств, при этом, ни в данных чеках, ни в выписках по банковской карте истца, представленной ПАО ... по запросу суда, не указаны назначения данных передовов.

Допрошенные по ходатайству истца свидетели ФИО1, ФИО2, в судебном заседании показали, что дружат с истцом; после приобретения истцом квартиры в ... в ** ** ** году, помогами ему делать там ремонт, поскольку в связи с тем, что он плохо видит, то нуждается в помощи; ремонт продолжается до настоящего времени, так как ремонтные работы производились по мере наличия денежных средств. В период проведения ремонтных работ, слышали, как истцу звонила Будырина Г.Т. и просила денежные средства, обещая вернуть их (телефон Стародуба Е.Ю. всегда на громкой связи); по просьбе истца, они, используя его телефон, переводили денежные средства Будыриной Г.Т., деньги переводились не сразу после звонка, а когда просил истец, сумму для перевода говорил он (ФИО2 – «дважды помогал осуществлять переводы», ФИО1 – «раз 10, может больше»).

Оценив показания свидетелей, которые не смогли точно сказать, в какой конкретно день звонила Будырина Г.Т. и какую именно сумму просила на условиях возврата, в какой конкретно день, сумма, которую просила в займ ответчица, ей переводилась истцом, суд приходит к выводу о том, что свидетельскими показаниями факт заключения сторонами соглашения о займе не подтвержден.

Истцом не представлены допустимые доказательства подтверждения факта наличия между Стародубом Е.Ю. и Будыриной Г.Т. отношений, регулируемых главой 42 Гражданского кодекса РФ.

Договор займа в простой письменной форме сторонами не заключался, расписка в подтверждение договора займа и его условий не составлялась. Ответчик отрицает наличие соглашения о займе. Во всех переводах назначение платежа не указано. Каких-либо письменных доказательств заключения договора займа сторонами в дело не представлено. Истцом не представлено доказательств об обязательстве ответчика возвратить полученные денежные средства.

Сам по себе факт перечисления денежных средств на счет гражданина не свидетельствует о возникновении у него заемных обязательств. Заемные обязательства возникают в случае перечисления денежных средств в счет исполнения заимодавцем своей обязанности по предоставлению займа либо их перечисления с целью возникновения заемных обязательств. При этом согласие на возникновение заемных обязательств должно быть выражено обеими сторонами. Волеизъявления одной стороны для заключения договора займа недостаточно. Перечисление денежных средств с любой иной целью не порождает возникновения заемных обязательств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что доказательств перечисления истцом ответчику спорных денежных средств в счет исполнения договора займа, не имеется.

Доводы стороны истца и его предствителя о том, что истец не обладает достаточными доходами для перечисления денежных средств на условиях безвозвратности, не свидетельствует о возникновении у ответчика заемных обязательств и не являются безусловным основанием для удовлетворения исковых требований.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Стародуб Евгения Юрьевича (...) к Будыриной Галине Тимофеевне (...) о взыскании суммы займа в размере 115100 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Н.Н. Чаркова

Мотивированное решение составлено 22 января 2024 года.