Решение по делу № 33-4384/2020 от 20.05.2020

Судья Коткина О.П.

    Судья-докладчик Сазонов П.А.                                                    № 33-4384/2020

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    29 июля 2020 года                                                                                    г. Иркутск

    Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

    судьи-председательствующего Сазонова П.А.,

    судей Егоровой О.В. и Кузиной Т.М.,

    при секретаре Арефьевой Е.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                               № 2-1420/2019 по иску Банк ВТБ (ПАО) к Морозову Н. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины

    по апелляционной жалобе Морозова Н. Ю.

на решение Иркутского районного суда Иркутской области                                    от 26 августа 2019 года,

установила:

в обоснование заявленных требований истец Банк ВТБ (ПАО) сослался на следующие обстоятельства. (дата изъята) между ОАО «Банк Москвы» и ответчиком был заключен кредитный договор (номер изъят), согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме (данные изъяты) руб. на срок по (дата изъята) с взиманием за пользование кредитом 26,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. (дата изъята) права кредитора по кредитному договору переданы Банку ВТБ (ПАО), и был присвоен (номер изъят). Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. Истец, пользуясь предоставленным правом, отказывается от взыскания с должника части суммы штрафных санкций (задолженность по пене по просроченному долгу, задолженность по пене), предусмотренных договором. По состоянию на (дата изъята) общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом отказа от взыскания с должника штрафных санкций) составила 436 302,44 руб., из которых: 261 861,30 руб. – основной долг; 139 240,26 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 62,15 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 56,92 руб. – пени по просроченному долгу; 35081,81 руб. – задолженность по процентам по просроченному долгу.

Истец Банк ВТБ (ПАО) просил суд взыскать задолженность по кредитному договору по состоянию на 16.01.2018 года в размере 436 302,44 руб.; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 563,02 руб.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 23 августа 2019 года исковые требования удовлетворены, суд постановил: взыскать с Морозова Н.Ю. задолженность по кредитному договору от (дата изъята) (номер изъят) по состоянию на (дата изъята) в размере 436 302,44 руб., из которых: 261 861,30 руб. – основной долг; 139 240,26 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 62,15 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 56,92 руб. – пени по просроченному долгу; 35081,81 руб. – задолженность по процентам по просроченному долгу, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 563,02 руб., всего 443 865,46 руб.

Определением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 17 декабря 2019 года исправлена описка в решении суда в части даты вынесения решения 26 августа 2019 года.

Определением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 15 апреля 2020 года исправлены описки в решении суда в дате заключения и номере кредитного договора.

В апелляционной жалобе ответчик Морозов Н.Ю. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Лицо, подавшее апелляционную жалобу, ссылается в обоснование жалобы на следующие обстоятельства. Решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Суд определил дату последнего платежа ответчика (дата изъята) . Ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлялось, что последний платеж по кредиту был произведен (дата изъята) . Иные платежи, совершенные якобы для погашения кредита, ответчиком не производилось. В ходе судебного процесса в суд предоставлялась копия решения Кировского районного суда города Иркутска по гражданскому делу (номер изъят), в соответствии с которым истец самовольно и необоснованно производил погашение спорного кредита за счет иных кредитных обязательств ответчика. Данные платежи не могут свидетельствовать о совершении ответчиком действий, направленных на погашение кредита. Сведения о платежах ответчика, представленные истцом в суд, содержат информацию о платежах по иным кредитным обязательствам, зачтенным как погашение задолженности по спорному кредитному договору. Так, в погашение задолженности по спорному кредитному договору (номер изъят) были необоснованно отнесены платежи по договору ипотеки (номер изъят) от (дата изъята) Последний платеж был совершен ответчиком (дата изъята) , заявление о выдаче судебного приказа было подано ответчиком (дата изъята) , судебный приказ был отменен (дата изъята) . Таким образом, из срока исковой давности подлежит исключению период с (дата изъята) по (дата изъята) – 93 дня. Таким образом, моментом, когда истец узнал о нарушении своего права, является (дата изъята) , соответственно, временем истечения срока исковой давности с учетом производства по судебному приказу является 00 часов 00 минут (дата изъята) , исковое заявление в суд поступило (дата изъята) .

Поскольку срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения данного дела судом следовало установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен. При вынесении решения судом указанная норма закона учтена не была и при вынесении решения не применялась, ни с даты последнего платежа ответчика, установленной судом как (дата изъята) , ни с даты последнего платежа, представленной стороной ответчика – (дата изъята) .

В отзыве в письменной форме относительно апелляционной жалобы, подписанном представителем Карманчук А.С., Банк ВТБ (ПАО) просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав доклад по делу, заслушав объяснения ответчика Морозова Н.Ю. и его представителя Дьячук В.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя истца ПАО «Банк ВТБ» Карманчук А.С., согласившегося с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что (дата изъята) между ОАО «Банк Москвы» и ответчиком был заключен кредитный договор (номер изъят), согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме (данные изъяты) руб. на срок по (дата изъята) с взиманием за пользование кредитом 26,9 % годовых.

Факт получения заемщиком денежных средств по указанному кредитному договору в размере 300 000 руб. подтверждается представленным распоряжением на выдачу кредита во вклад от (дата изъята) . Права по кредитному договору перешли к истцу на основании договора об уступке прав по договорам потребительского кредитования (номер изъят), в соответствии с условиями которого к Банку перешли права требования, в том числе по данному кредитному договору. После перехода кредитному договору был присвоен (номер изъят), дата перехода (дата изъята) (эти данные суд первой инстанции указал в решении до исправления описки).

Банк потребовал досрочно погасить сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Истец привел размер задолженности, с которым согласился суд первой инстанции, по состоянию на (дата изъята) : 261 861,30 руб. – основной долг; 139240,26 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 62,15 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 56,92 руб. – пени по просроченному долгу; 35 081,81 руб. – задолженность по процентам по просроченному долгу.

Суд первой инстанции не нашел оснований для применения срока исковой давности, указав при этом, что договор заключен (дата изъята) сроком действия до (дата изъята) , последний платеж произведен ответчиком (дата изъята) , с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье судебного участка (номер изъят) г. Нижнеудинска и (данные изъяты) (дата изъята) , в котором просил взыскать задолженность за период с (дата изъята) по (дата изъята) , выданный (дата изъята) судебный приказ о взыскании с Морозова Н.Ю. указанной задолженности отменен определением мирового судьи от (дата изъята) , исковое заявление в Нижнеудинский городской суд Иркутской области подано (дата изъята) , поэтому на момент обращения к мировому судье ни по одному из заявленных к взысканию платежей срок исковой давности не прошел, также как не прошел он и к моменту подачи иска в районный суд с учетом приостановления течения срока исковой давности с (дата изъята) (дата подачи заявления о выдаче судебного приказа) до (дата изъята) (дата вынесения определения об отмене судебного приказа) на 3 месяца и 3 дня.

Судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции относительно размера долга не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Так как после отмены судебного приказа до даты обращения с иском в суд прошло менее 6 месяцев, трехлетний срок отсчитывается назад от (дата изъята) (банк указал, что в эту дату обратился за вынесением судебного приказ, и он вынесен (дата изъята) ), и таким образом, учитывая, что кредитный договор имеет график платежей (т. (данные изъяты) л.д. (данные изъяты)), срок не будет пропущен по платежам после (дата изъята) , и первый такой платеж по графику – (дата изъята)

На эту дату размер основного долга составлял (данные изъяты) руб., то есть меньше, чем указал банк в расчетах на л.д. (данные изъяты) в т. (данные изъяты). Соответственно, расчет процентов, выполненный банком на неверную сумму основного долга, также порочен.

На вопрос суда апелляционной инстанции представитель истца в судебном заседании ответил, что уточнять расчет основного долга и процентов банк отказывается.

При таких обстоятельствах судебная коллегия выполнила и приводит свой расчет основного долга и процентов за пользование кредитом:

основной долг (данные изъяты) руб.,

проценты за пользование кредитом банк просил взыскать за период с (дата изъята) по (дата изъята) (исковое заявление и расчет на л.д. 137, 138, т. 1). Банк доказал и ответчик не опроверг, что после (дата изъята) погашение основного долга и процентов не производилось (л.д. (данные изъяты), т. (данные изъяты)). Банк имеет право на взыскание основного долга с причитающимися процентами. Ставка 26,9 % годовых подлежит применению к сумме (данные изъяты) руб. за период 480 дней, что составит 92 242,18 руб.

Учитывая, что истец при предъявлении иска весьма значительно снизил пени и просит взыскать пени за несвоевременную уплату процентов в размере 62,15 руб. и пени по просроченному долгу в размере 56,92 руб., судебная коллегия не находит оснований пересматривать размер пеней.

С учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит изменению размер присуждаемых расходов по уплате государственной пошлины: 353 114,01 руб. (подлежащая взысканию сумма основного долга, процентов, пеней) разделить на 436302,44 руб. (заявленная цена иска), затем результат деления умножить на 7 563,02 руб. (государственная пошлина при подаче иска) = 6 121 руб.

Вместе с тем в иной части доводы апелляционной жалобы отклоняются судебной коллегией.

Суд определил дату последнего платежа ответчика (дата изъята) , руководствуясь письменным доказательством – выпиской по счету (л.д. (данные изъяты)). Эти доводы ответчиком не опровергнуты. При этом из материалов дела усматривается, что у ответчика было заключено с банком несколько кредитных договоров, а из выписки по лицевому счету ((данные изъяты)) усматривается, что поступающие денежные средства направлялись на погашение по нескольким договорам, но такова была воля сторон договоров («прикрепление» к одному счету), и это само по себе права ответчика не нарушает.

Кроме того, ранее Морозов Н.Ю., Морозова М.А. по данным мотивам предъявляли иск к ПАО «ВТБ 24» о признании незаконными действий по списанию денежных средств по одному договору вместо другого (дело (номер изъят), решение Кировского районного суда г. Иркутска от (дата изъята) на л.д. (данные изъяты)). Судом было установлено, что на момент рассмотрения дела права истцов не были нарушены (банк добровольно удовлетворил претензию клиента и произвел перерасчет) и в иске отказал. При рассмотрении настоящего дела ответчик никакого встречного иска, подобного иску по делу (номер изъят), не заявил, не оспорил надлежащим образом действия банка по списанию средств со счета, никакого контррасчета размера своего долга не представил.

Кроме того, подлежащие взысканию проценты рассчитаны судебной коллегией за период с (дата изъята) , поэтому не имеет значения, когда именно в 2015 году был произведен последний платеж; при этом достаточных доказательств иного размера основного долга ответчик не представил.

В суд апелляционной инстанции были представлены ксерокопии справок отделения банка о том, что на значительно более поздние даты, чем было вынесено решение суда (ноябрь 2019 г., июнь 2020 г.), кредитные договоры закрыты, задолженность погашена.

Эти справки никак не опровергают решение суда первой инстанции в том отношении, что на (дата изъята) задолженность была. В суде апелляционной инстанции ответчик и его представитель подтвердили, что задолженность гасилась путем продажи квартиры, долг уступлен коллекторскому агентству, поэтому перед предыдущим кредитором (банком) он и стал равен нулю.

Сам по себе факт гашения долга говорит скорее о согласии с наличием долга, а не наоборот.

Вместе с тем с учетом вышеизложенного необходимо изменить размер взысканных денежных сумм в меньшую сторону.

Так как иск удовлетворен судом первой инстанции полностью, а должен быть удовлетворен частично, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска в части в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, установленным обстоятельствам дела, и неправильным применением судом первой инстанции норм материального права (пункты 3 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьей 328 (пункт 2) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

отменить решение Иркутского районного суда Иркутской области                                    от 26 августа 2019 года (с учетом определений судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 17 декабря 2019 года и 15 апреля 2020 года об исправлении описки в решении суда) по данному гражданскому делу.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить частично.

Взыскать с Морозова Н. Ю. в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 29 ноября 2013 года                                           (номер изъят): основной долг в размере 260 752 руб. 76 коп., проценты за пользование кредитом в размере 92 242 руб. 18 коп.; пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 62 руб. 15 коп.; пени по просроченному долгу в размере 56 руб. 92 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 121 руб.

Во взыскании основного долга, процентов, расходов по уплате государственной пошлины в большем размере отказать.

Судья-председательствующий                                                          П.А. Сазонов

Судьи                                                                                                    О.В. Егорова

                                                                                                    Т.М. Кузина