Решение по делу № 2-319/2016 от 20.07.2016

Дело № 2-319/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

**.**.****г. г.Печоры Псковской области

Печорский районный суд Псковской области в составе судьи Алексеевой Н.В.

при секретаре Рыцевой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Червочков А.А. к Червочков Льву А. в лице законного представителя Червочковой О.С. о выделе земельного участка и признании права собственности; к Павлова В.Н., Администрации Печорского района об устранении препятствий в пользовании земельным участком, устранении кадастровой ошибки в местоположении земельного участка путем снятия его с кадастрового учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Червочков А.А. обратился в суд с иском к ответчику Червочков Л.А. в лице законного представителя Червочковой О.С. о выделе земельного участка и признании права собственности.

Он же обратился в суд с иском к Павлова В.Н., Администрации Печорского района об устранении препятствий в пользовании земельным участком, устранении кадастровой ошибки в местоположении земельного участка путем снятия его с кадастрового учета.

Определением Печорского районного суда от **.**.****г. гражданские дела были объединены в одно производство для их совместного рассмотрения и разрешения.

В ходе судебного рассмотрения исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ неоднократно менялись, уточнялись и в окончательной редакции истец сформировал требования следующим образом: исправить кадастровую ошибку, допущенную при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с КН ***, установить границы земельного участка с КН *** и границы земельного участка с КН ***, расположенных в дер..... Печорского района Псковской области, в соответствии с межевым планом, подготовленным **.**.****г. ООО «Псковземстрой».

Выделить ему из земельного участка с КН *** площадью *** кв.м., расположенного в дер..... Печорского района Псковской области, в счет принадлежащей 1/3 доли в праве общей долевой собственности земельный участок площадью *** кв.м. в границах и по координатам характерных точек, указанных в межевом плане, изготовленном ООО «Псковземстрой» **.**.****г..

Признать за ним право собственности на земельный участок площадь *** кв.м. в дер..... Печорского района Псковской области, в границах и по координатам характерных точек, указанных в межевом плане, изготовленном ООО «Псковземстрой» **.**.****г..

Выделить в собственность Червочков Л.А. из земельного участка с КН *** площадью *** кв.м., расположенного в .... Печорского района Псковской области, в счет принадлежащих Червочков Л.А. 2/3 долей в праве общей долевой собственности земельный участок площадью *** кв.м. в границах и по координатам характерных точек, указанных в межевом плане, изготовленном ООО «Псковземстрой» **.**.****г..

Признать право собственности Червочков Л.А. на земельный участок площадь *** кв.м. в .... Печорского района Псковской области, в границах и по координатам характерных точек, указанных в межевом плане, изготовленном ООО «Псковземстрой» **.**.****г..

Заявленные требования мотивированы тем, что ему (истцу) на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Киришского нотариального округа Ленинградской области **.**.****г., принадлежит 1/3 доля в праве собственности на земельный участок с КН ***, расположенный в дер..... Печорского района Псковской области.

Несовершеннолетнему Червочков Л.А. принадлежат 2/3 доли на указанный участок.

Указанный земельный участок является делимым, то есть его (истца) доля может быть выделена в натуре. Однако в силу сложившихся между ним и ответчиком отношений прийти к соглашению о разделе земельного участка либо выделе из него доли, прекращении права общей долевой собственности, не представляется возможным.

Поскольку ранее порядок пользования земельного участка между ними не сложился, определен не был, кадастровым инженером был составлен межевой план по выделу земельного участка как наиболее оптимальный вариант с учетом принадлежащих сторонам долей в праве общей долевой собственности.

Основываясь на положениях ст.252 ч.3 ГК РФ, ст.11.5. ЗК РФ истец просит произвести выдел земельного участка, как ему, так и ответчику, признав за каждым в отношении выделенного земельного участка право собственности.

Требования об исправлении кадастровой ошибки мотивированы тем, что в результате проведения работ по межеванию земельного участка с КН *** была допущена кадастровая ошибка в определении местоположения земельного участка которую необходимо исправить с целью обеспечения доступа к земельному участку с КН ***.

Земельный участок с КН *** был приобретен наследодателем по договору купли-продажи от **.**.****г.. Сведения о данном земельном участке были внесены в ГКН **.**.****г.. Кадастровые работы по уточнению границ земельного участка проводились наследодателем, земельный участок в уточненных границах был поставлен на государственный кадастровый учет **.**.****г..

В *** году он (истец) проводил работы по выносу границ в натуре земельного участка с КН ***, в результате которых ему стало известно, что доступ к участку со стороны последнего имеющегося ранее доступа закрыт земельным участком с КН *** Земельный участок с КН *** принадлежит Павлова В.Н., приобретен по договору купли-продажи **.**.****г..

Кадастровые работы в отношении земельного участка с КН *** проводились кадастровым инженером Х.М.С., при проведении межевания кадастровый инженер не могла не знать, что межуемый ею земельный участок имеет единую общую границу с земельный участком с КН ***, полностью закрывая к нему доступ.

Исправление кадастровой ошибки возможно путем изменения границ земельных участков с КН *** и КН *** (принадлежит Павлов А.А.).

Кадастровые работы по исправлению кадастровой ошибки проводились в присутствии представителя указанных лиц. Павлова В.Н. и Павлов А.А. подписали акт согласования местоположения границ принадлежащих им на праве собственности земельных участков.

Основываясь на положениях ст.28, ст.38-39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» истец просит исправить кадастровую ошибку, допущенную при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с КН ***.

В судебное заседание истец Червочков А.А. не явился, его интересы на основании доверенности представляла Кирьякова А.А. , которая исковые требования в части выдела земельного участка, признания права собственности поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Кирьякова А.А. пояснила, что кадастровые работы по образованию земельного участка путем выдела в счет доли в праве общей долевой собственности проведены, межевой план сдан в ФГБУ «ФКП Росреестра» филиал по Псковской области, решением органа кадастрового учета осуществление кадастрового учета приостановлено, поскольку отсутствует согласие второго собственника Червочков Л.А., отсутствует доступ к земельному участку.

Получить согласие сособственника не представилось возможным, Червочковой О.С., как законному представителю Червочков Л.А., неоднократно предлагалось произвести раздел земельного участка, но согласия от нее получено не было. Что касается доступа, то в результате исправления кадастровой ошибки доступ к земельному участку с КН *** будет обеспечен, ширина проезжей части составит порядка 7 м., что соответствует установленным нормам.

Истец Червочков А.А. ранее в суде пояснял, что участок принадлежал отцу, после смерти которого в порядке наследования перешел ему (истцу) и его брату Червочков Л.А. Участок никогда не обрабатывался, не огорожен, строения на нем отсутствуют. Он предлагал Червочковой О.С. разделить участок, чего делать она не пожелала. Выдел участка ему необходим, так как он хочет его продать.

Законный представитель несовершеннолетнего ответчика Червочков А.А. Червочковой О.С. в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась о времени и месте судебного заседания, судебная корреспонденция, направляемая по адресу ее жительства (регистрации) не вручалась, возвращалась с отметкой почтовой службы «истек срок хранения», поэтому суд считает возможным рассмотреть дело без ее участия.

При принятии данного решения суд исходит из следующего.

Так, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В данном случае Червочковой О.С. надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела и при должной добросовестности имела возможность получить судебную корреспонденцию, явиться в суд либо иным образом выразить свое отношение к делу.

Неполучение судебного извещения является ее волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому суд признает Червочкову О.С., как законного представителя несовершеннолетнего Червочков Л.А., надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель МО «Печорский район» в лице Собрания депутатов Печорского района Псковской области Демьяненко О.В., действующая на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований не возражала.

Представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФГБУ «ФКП Росреестра» филиал по Псковской области, ООО «Гео Стандарт», Администрация СП «Круппская волость», Государственный комитет Псковской области по имущественным отношениям (привлечены к участию в деле определением суда) в суд не явились, в ходе предыдущих судебных заседаний представители третьих лиц возражений по существу заявленных требований не представили.

ФГБУ «ФКП Росреестра» филиал по Псковской области предоставило отзыв на иск, из содержания которого следует, что земельный участок с КН *** состоит на государственном кадастровом учете, сведения внесены в ГКН со статусом «ранее учтенный», граница участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Земельный участок находится в общей долевой собственности Червочков А.А. - 1/3 доля и Червочков Л.А. - 2/3 доли.

Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» филиал по Псковской области Тимофеева Ю.А., действующая на основании доверенности, в суде пояснила, что основной причиной, не позволяющей разрешить заявленные требования вне рамок судебного разбирательства, является отсутствие согласия второго сособственника, отсутствие доступа к участку.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, что не противоречит требованиям ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.35 ч.2 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В силу требований ст.11.5. ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

В судебном заседании установлено, что Червочков А.А. и Червочков Л.А. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с КН ***, площадью *** кв.м., входящий в состав земель населенных пунктов, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный в дер..... Печорского района Псковской области.

Размер доли Червочков А.А. в праве собственности на земельный участок составляет 1/3 долю, размер доли Червочков Л.А. в праве собственности на земельный участок составляет 2/3 доли.

Граница земельного участка установлена в соответствии с действующим законодательством.

Реализуя правомочия участника общей долевой собственности на земельный участок, Червочков А.А. заявил в судебном порядке требование о выделе принадлежащей ему доли, поскольку вне рамок судебного разбирательства прийти со второй стороной к соглашению о разделе либо выделе земельного участка не представилось возможным.

Выдел земельного участка истец просит произвести в соответствии с межевым планом, подготовленным **.**.****г. ООО «Псковземстрой», из содержания которого следует, что площадь земельного участка *** в результате выдела составляет *** кв.м., участка *** - *** кв.м., где доли истца соответствует земельный участок *** площадью *** кв.м., а доли ответчика земельный участок *** площадью *** кв.м.

То есть предложенный вариант выдела имеет незначительные отступления от идеальной доли в пользу ответчика.

Каких-либо строений (сооружений) на земельном участке не имеется, ни одна из сторон по факту земельный участок никогда не использовала, соответственно порядка пользования участком между сторонами не существует.

В соответствии со ст.56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возражений относительно заявленных требований, а равно возражений по границам выделяемого участка сторона ответчика не представила, у суда же отсутствуют основания не согласиться с требованиями истца по выделу земельного участка, с вариантом выдела, поскольку ущерб спорному имуществу в данном случае не причиняется, выдел по предложенному варианту не противоречит закону, полностью обеспечивая достижение баланса интересов сторон.

В результате исправления кадастровой ошибки в местоположении смежных участков с КН *** и КН ***, достигнутой путем заключения мирового соглашения, утвержденного определением Печорского районного суда Псковской области **.**.****г., к каждому из участков обеспечивается проезд не менее 3.5 метров, что соответствует п.7.5. Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденных Руководителем Федеральной службы земельного кадастра России **.**.****г..

Вместе с тем следует отметить, что последствия выдела земельного участка несколько иные, нежели чем его раздел, поэтому в соответствии со ст.11.5. п.2 ЗК РФ за ответчиком сохраняется право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера доли в праве долевой собственности.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Червочков А.А. о выделе земельного участка и признании права собственности удовлетворить.

Выделить из земельного участка с КН *** площадью *** кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного в дер..... Печорского района Псковской области, в собственность Червочков А.А. земельный участок площадью 4985 кв.м. согласно межевому плану, подготовленному **.**.****г. ООО «Псковземстрой», где земельный участок Червочков А.А. обозначен под № ***.

Земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохранить в измененных границах (измененный земельный участок) в собственности Червочковой Л. А. с площадью *** кв.м., обозначенный в межевом плане, подготовленном **.**.****г. ООО «Псковземстрой», под № ***

Право собственности Червочков А.А. на земельный участок с КН *** прекратить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Печорский районный суд в течение месяца.

Судья Алексеева Н.В.

Решение в апелляционном порядке не обжаловалось. Вступило в законную силу.