Решение по делу № 22-1513/2022 от 18.07.2022

судья Темников И.И.

дело № 22-1513/2022

Верховный Суд Республики Бурятия

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е       П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Улан-Удэ                                                                           11 августа 2022 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дамбиевой Т.В.,

при секретаре Суворовой Б.В.,

с участием прокурора Леденева Д.О.,

осужденного Безручко С.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного Безручко С.С. на постановление Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 9 июня 2022 года, которым в отношении

Безручко С.С., родившегося ... в <...>, судимого

18 сентября 2018 года Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В удовлетворении ходатайства осужденного Безручко С.С. о замене неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда от 18 сентября 2018 года более мягким видом наказания - принудительными работами отказано.

Доложив материалы дела, выслушав объяснение осужденного Безручко С.С., поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора Леденева Д.О., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

    Осужденный Безручко С.С., отбывающий наказание в ФКУ <...> УФСИН России по <...> по приговору Октябрьского районного суда от 18 сентября 2018 года, обратился в Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

    Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Безручко С.С., выражает несогласие с решением суда, указывает, что суд учел положительные тенденции в его поведении, вместе с тем, встал на сторону прокурора, отказал ему в удовлетворении ходатайства. Неотбытый срок в виде лишения свободы 4 года 3 месяца 09 дней не препятствует принятию решения о замене на принудительные работы, поскольку принудительные работы назначаются от 2-х месяцев до 5 лет. Потерпевшая в суд не явилась, возражала против удовлетворения его ходатайства, однако суд учел ее мнение, что не предусмотрено законом.

Просит постановление отменить и вынести новое решение, удовлетворив его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно требованиям ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, каковым признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанный на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

По смыслу закона, основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 N 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания по основаниям, не указанным в законе.

    Обжалуемое постановление суда изложенным требованиям закона не соответствуют.

Отказывая в удовлетворении представления ходатайства осужденного, суд учел мнение потерпевшей, возражавшей против удовлетворения ходатайства, а также указал о большом периоде неотбытого срока 4 года 3 месяца 09 дней, не приняв во внимание, что указанные обстоятельства не предусмотрены уголовным законом в качестве оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания.

    Мнение потерпевшей, возражавшей против замены неотбытой части наказания более мягким наказанием, не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства осужденного, поскольку подлежит учету поведение осужденного за весь период отбывания наказания. Большой период неотбытого срока не относится к основаниям, подлежащим обсуждению при разрешении вопроса о замене неотбытого срока более мягким видом наказания, поскольку установленный срок, предусмотренный в соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ, осужденный отбыл.

Из представленных материалов следует, что Безручко С.С. осужден за особо тяжкое преступление, отбыл в соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ более половины срока назначенного наказания. Согласно представленной администрацией исправительного учреждения характеристике, Безручко С.С. за весь период отбывания наказания характеризуется положительно, с 03 марта 2022 года состоит на облегченных условиях отбывания наказания, трудоустроен, от работы без оплаты труда не отказывается, обучаясь, получил специальность сварщика. За весь период отбывания наказания к осужденному меры взысканий не применялись. При этом осужденный имеет 8 поощрений за примерное поведение и добросовестный труд, исков не имеет.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что поведение осужденного Безручко С.С. свидетельствует о том, что цели его наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы осужденного Безручко С.С. заслуживают внимания, обжалуемое постановление суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного решения об удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами.

На основании ч.5 ст. 53.1 УК РФ суд апелляционной инстанции устанавливает удержание из заработной платы осужденного, отбывающего принудительные работы, в доход государства в размере 10% ежемесячно.

На основании ч.1 ст.60.2 УИК РФ осужденному Безручко С.С. необходимо следовать в исправительный центр по месту отбытия наказания в виде принудительных работ самостоятельно за счет государства.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

    П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 9 июня 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства Безручко С.С. о замене неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда от 18 сентября 2018 года более мягким видом наказания в виде принудительных работ отменить.

Вынести новое решение.

Ходатайство осужденного Безручко С.С. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворить.

Заменить осужденному Безручко С.С. неотбытую часть наказания по приговору Октябрьского районного суда от 18 сентября 2018 года в виде лишения свободы сроком 4 года 1 месяц 7 дней на принудительные работы на срок 4 года 1 месяц 7 дней, с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства.

Осужденному Безручко С.С. следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ самостоятельно за счет государства.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ

Председательствующий