Решение по делу № 33-13029/2022 от 02.08.2022

Судья Хазиева Э.И.                                                   дело 16RS0010-01-2022-000389-38

№ 2-287/2022

№ 33-13029/2022

                                                                                                                               учет № 178г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 сентября 2022 года                                                                                   город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего Халитовой Г.М., судей Камаловой Ю.Ф., Плюшкина К.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Егоровым А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Плюшкина К.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Хафизова Р.Б. на решение Балтасинского районного суда Республики Татарстан от 26 апреля 2022 года, которым постановлено:

отказать в удовлетворении исковых требований Хафизова Рената Борхановича об установлении факта принятия наследства и признании право собственности на земельный участок с кадастровым номером ...., площадью 1472 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

Хафизов Р.Б. обратился в суд с иском к Исполнительному комитету Карадуванского сельского поселения Балтасинского муниципального района Республики Татарстан об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.

В обоснование иска указано, что <дата> умер его отец Х.Б.Х., <дата> умерла его мать Х.А.К. После их смерти открылось наследство.

Истец является наследником умершего Х.Б.Х. по закону. При жизни его отцу на основании государственного акта был предоставлен земельный участок, общей площадью 1472 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

После смерти отца он с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался, фактически принял его наследство, продолжает пользоваться данным земельным участком.

На основании изложенного истец просил установить факт принятия им наследства после смерти отца Х.Б.Х. и признать за ним право собственности в порядке наследования на земельный участок с кадастровым номером ...., площадью 1472 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Определением судьи от 28 февраля 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Балтасинский районный исполнительный комитет Республики Татарстан.

Представитель истца в заседании суда первой инстанции иск поддержал.

Истец, представители ответчиков Исполнительного комитета Карадуванского сельского поселения Балтасинского муниципального района Республики Татарстан, Балтасинского районного исполнительного комитета Республики Татарстан, третьи лица ООО «Газпром трансгаз Казань», Хафизова Р.Б., Гарифуллина Р.Б., Зарипова Р.Б. в заседание суда первой инстанции не явились, о его месте и времени извещены надлежащим образом. От третьих лиц Хафизовой Р.Б., Гарифуллиной Р.Б., Зариповой Р.Б. имеются заявления о рассмотрении дела без их участия, в удовлетворении иска не возражают.

В судебном заседании 6 апреля 2022 года истец иск поддержал, представитель ответчика Исполнительного комитета Карадуванского сельского поселения Балтасинского муниципального района Республики Татарстан иск признал.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, указывая на то, что им предоставлены достаточные доказательства принадлежности его отцу - Х.Б.Х. при жизни спорного земельного участка, в том числе показаниями свидетелей и главы Карадуванского сельского поселения.

Судебная коллегия основания для отмены решения суда не усматривает.

В силу статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу пункта 9 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства.

В соответствии со статьей 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

Согласно части 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с частью 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно части 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, производил за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

По смыслу статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено два способа принятия наследства: путем подачи заявления нотариусу о принятии наследства либо путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу абзаца 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно пункту 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок.

В силу пункта 5 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации (редакции, действовавшей до 1 сентября 2006 года) граждане, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, вправе приобрести их в собственность. Каждый гражданин имеет право однократно бесплатно приобрести в собственность находящийся в его постоянном (бессрочном) пользовании земельный участок.

В случае, если указанный в настоящем пункте земельный участок был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, с момента государственной регистрации права собственности гражданина на такой земельный участок право пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования прекращается (абзац 5 пункта 9 статьи 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ»).

Как следует из материалов дела, <дата> в <адрес> умер отец истца Х.Б.Х..

После его смерти открылось наследство. Согласно наследственному делу №.... наследником умершего Х.Б.Х. по закону является его супруга Х.А.К.; детьми наследодателя – Хафизовым Р.Б. (истцом), Хафизовой Р.Б., Зариповой Р.Б., Гарифуллиной Р.Б. поданы заявления об отказе от наследства.

<дата> в <адрес> умерла Х.А.К..

После её смерти открылось наследство. Согласно наследственному делу №.... наследником умершей Х.А.К. по завещанию является её сын Хафизов Р.Б. (истец).

Таким образом, истец отказался от наследства отца Х.Б.Х. путем обращения к нотариусу с соответствующим заявлением и принял наследство матери Х.А.К., которая является наследником умершего отца Х.Б.Х., путем обращения к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.

Наследственное имущество состоит из земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

При жизни право собственности на указанный земельный участок не было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Данный земельный участок был предоставлен умершему Х.Б.Х. на основании государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей серии .....

В соответствии с указанным государственным актом и свидетельством №.... на право собственности, владения на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей Х.Б.Х. на основании решения Карадуванского сельского совета от 24 июня 1992 года за №.... предоставлен земельный участок площадью 0,36 га, из которых в собственность – 0,17 га, в бессрочное (постоянное) пользование – 0,19 га.

При жизни Х.А.К. на основании данного государственного акта оформила свои наследственные права на земельный участок, площадью 1895,71 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности от 2 августа 2011 года.

Из кадастрового дела следует, что земельный участок с кадастровым номером ...., площадью 1472 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на который истец просит признать право собственности, был предоставлен Х.Б.Х. на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Постановлением Балтасинского районного исполнительного комитета Республики Татарстан за №.... от 23.06.2015 право постоянного (бессрочного) пользования на указанный земельный участок прекращено в связи со смертью Х.Б.Х.

Вместе с тем, при жизни Х.Б.Х. свои права на спорный земельный участок в соответствии с вышеприведенными положениями закона не оформил, по вопросу приобретения в собственность предоставленного в пользование земельного участка в компетентные органы не обращался.

Доказательств, подтверждающих принадлежность спорного земельного участка умершему Х.Б.Х. на праве собственности, либо его обращение в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», истцом в материалы дела не представлено.

При установленных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные законом основания для удовлетворения заявленных истцом требований, в связи с чем суд правомерно отказал в удовлетворении иска.

При этом доводы истца о том, что им предоставлены достаточные доказательства принадлежности его отцу - Х.Б.Х. при жизни спорного земельного участка, в том числе показаниями свидетелей и главы Карадуванского сельского поселения, не могут являться основаниям для отмены принятого по делу решения и удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку не опровергают установленные судом по делу обстоятельства того, что право собственности на указанный земельный участок Х.Б.Х. при жизни не было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Также постановлением Балтасинского районного исполнительного комитета Республики Татарстан за №.... от 23.06.2015 право постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок прекращено в связи со смертью Х.Б.Х. данное постановление в судебном порядке не оспорено.

Таким образом, доводы, на которые Хафизов Р.Б. ссылается в апелляционной жалобе, не могут служить мотивом к отмене решения, они в ходе судебного разбирательства исследовались, что нашло отражение в принятом по делу решении.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, выводы суда основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в решении, их правильность не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.

Обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328 и статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Балтасинского районного суда Республики Татарстан от 26 апреля 2022 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Хафизова Р.Б. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 сентября 2022 года.

Председательствующий

Судьи