Решение по делу № 8Г-4814/2021 [88-5661/2021] от 25.05.2021

88-5661/2021

2-3019/2021

УИД: 25RS0001-01-2020-001476-04

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июля 2021 года                                                                   город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.,

судей Старовойт Р.К., Наконечной Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Инопт № 1» к Ветцель Юлии Петровне о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного работником,

по кассационной жалобе Ветцель Юлии Петровны

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 13 апреля 2021 года

Заслушав доклад судьи Старовойт Р.К., выслушав пояснения представителя ответчика Серебренникова В.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Инопт №1» обратилось в суд с иском к Ветцель Ю.П. о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного работником, указав, что 01.07.2013 Ветцель Ю.П. принята на работу в ООО «Инопт №1» на должность главного бухгалтера на время исполнения обязанностей временного отсутствующего работника. По результатам выездной проверки установлено, что на основании недостоверно поданных Ветцель Ю.П. сведений ей было назначено и выплачено пособие по беременности и родам в размере 314 778,36 руб. Решением филиала № 3 ГУ - Приморского регионального отделения Фонда социального страхования РФ от 21.02.2019 № ООО «Инопт № 1» было предложено в добровольном порядке возместить расходы, излишне понесенные территориальным органом Фонда, в размере 379 370,54 руб. в связи с предоставлением недостоверных сведений.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 07.06.2019 заявление ООО «Инопт №1» о признании незаконным решения ГУ - Приморского регионального отделения Фонда социального страхования РФ о возмещении расходов от 21.02.2019 № 2/ПДС оставлено без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 26.09.2019 с ООО «Инопт №1» взыскана излишне перечисленная сумма пособия 379 370,54 руб. Решение суда исполнено 27.01.2020, в связи с чем ООО «Инопт №1» имеет право регрессного требования к ответчику. Просит взыскать с Ветцель Ю.П. сумму ущерба в размере 314 778,36 руб. и расходы по уплате госпошлины.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 22 декабря 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 13 апреля 2021 года решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 22 декабря 2020 года отменено. Гражданское дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе Ветцель Ю.П. просит отменить постановление суда апелляционной инстанции.

В доводах кассационной жалобы Ветцель Ю.П., ссылаясь на положения ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, указывает, что работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работниками ущерба, причинённого работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. Полагает, что дело может быть возвращено судом апелляционной инстанции в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, если решение об отказе в удовлетворении иска было вынесено в предварительном судебном заседании, без исследования и установления фактических обстоятельств дела.

В судебном заседании представитель Ветцель Ю.П. на доводах кассационной жалобы настаивал.

Представитель ООО «Инопт-1» в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явился. В материалах дела имеется уведомления о надлежащем извещении, судебная коллегия в соответствии с ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Согласно ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Рассматривая дело, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что работодателем - ООО «Инопт №1» был пропущен годичный срок для обращения в суд, предусмотренный статьей 392 Трудового кодекса РФ, о применении которого заявлено ответчиком, что является основанием для вынесения решения об отказе в иске.

При этом суд исходил из того, что о нарушении права истцу стало известно 29 января 2019 года (день составления акта проверки №/№), или - как указал сам истец в тексте искового заявления, 27 января 2019 года.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, указав, что при рассмотрении заявления ответчика Ветцель Ю.П. о пропуске ООО «Инопт №1» предусмотренного частью 3 статьи 392 Трудового кодекса РФ годичного срока для обращения в суд за разрешением спора о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного истцу, суду надлежало установить такое юридически значимое обстоятельство, как определение момента (даты) осуществления выплаты ООО «Инопт №1» в пользу ГУ - Приморское региональное отделение Фонда социального страхования РФ излишне перечисленной суммы пособия по временной нетрудоспособности в отношении Ветцель Ю.П. При таких обстоятельствах, учитывая, что в данном случае ущерб был причинен третьему лицу ГУ-ПРО ФСС РФ, судебная коллегия пришла к выводу, что срок на обращение в суд необходимо исчисляться с момента выплаты суммы ущерба третьему лицу, т.е. с 27 января 2020 года, и обращение с иском в суд 19.03.2020 состоялось в пределах установленного законом годичного срока.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции выводы суда апелляционной инстанции признает законными и обоснованными, основанными на правильном применении положений статьи 392 ТК РФ и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 15 постановления Пленума от 16 ноября 2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю».

Учитывая, что фактические обстоятельства по делу судом первой инстанции не устанавливались, оценка им не давалась, по существу спор не рассматривался, суд апелляционной инстанции правомерно направил дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 13 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ветцель Юлии Петровны – без удовлетворения.

Председательствующий                Судьи