Решение по делу № 2-1338/2024 от 22.01.2024

Дело № 2-1338/2024

25RS0029-01-2024-000580-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2024 г.                 

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.В.,

при секретаре Демидовой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к Юматову В. А. о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов,

установил:

истец обратился с иском в суд к ответчику, в обоснование требований указал, что между ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и Юматовым В.А. ДД.ММ.ГГ заключен договор потребительского микрозайма XXXX на предоставление микрозайма в размере 190 000 руб. со сроком возврата 48 мес. под 56 % годовых. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Однако в установленный договором микрозайма срок и на день обращения истца в суд обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены. Ответчик не исполнил свои обязательства, денежные средства в полном объеме и начисленные проценты не возвратил. Истец ДД.ММ.ГГ в адрес ответчика направил требование о возврате микрозайма в связи с неисполнением договора микрозайма. Пунктом 12 договора микрозайма предусмотрено право истца в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 20 % годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств ответчиком. Задолженность составляет 181 976,77 руб., из которых: 139 107,24 руб.– основной долг, 40 236,57 руб.– проценты за пользование суммой микрозайма, 2 632,96 руб. – неустойка. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору микрозайма XXXX в размере 181 976,77 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 839,54 руб. Взыскать сумму процентов, начисленных в соответствии с условиями договора потребительского микрозайма от ДД.ММ.ГГ на сумму основного долга из расчета годовой процентной ставки в размере 56% за период с ДД.ММ.ГГ по день фактического исполнения решения суда.

Представитель истца ООО МФК «КарМани» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Юматов В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением по месту жительства – месту регистрации, однако конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения», также как и к дате подготовки дела к слушанию, причины уважительности неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало. Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Уссурийского районного суда Приморского края в соответствии с требованиями ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того п. 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством, задатком, другими способами, предусмотренными законом или договором.Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ заключен договор XXXX на предоставление микрозайма в размере 190 000 руб. со сроком возврата 48 мес. под 56 % годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом.

Заемщик ознакомлен с общими условиями договора микрозайма и предоставил свое согласие на заключение договора на указанных условиях (п. 14 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Условия по договору микрозайма ООО МФК «КарМани» перед ответчиком Юматовым В.А. выполнило в полном объеме, а именно: предоставило денежные средства в размере 190 000 руб.

Обращаясь с иском в суд, истец ссылается на то обстоятельство, что ответчиком Юматовым В.А. обязательства по возврату микрозайма и уплате процентов исполняются ненадлежащим образом, нарушаются условия договора микрозайма, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГ истец в адрес ответчика направил претензию о досрочном взыскании задолженности договору микрозайма, однако в добровольном порядке требование истца ответчиком исполнено не было, задолженность не погашена.

Согласно предоставленному истцом расчету, выполненному по состоянию на ДД.ММ.ГГ, задолженность по договору микрозайма составляет 181 976,77 руб., из которых: 139 107,24 руб.– основной долг, 40 236,57 руб.– проценты за пользование суммой микрозайма, 2 632,96 руб. – неустойка.

Расчет, представленный истцом, суд полагает верным и принимает его за основу вынесения решения, поскольку он соответствует условиям договора займа и требованиям закона – ст.ст. 807, 808, 809, 810 ГК РФ, иного расчета в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств возврата заявленной истцом суммы долга, также как и достаточных и допустимых доказательств в обоснование возражений и опровергающих доводы истца.

Разрешая возникший спор на основании приведенных норм права, установив ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору микрозайма, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца к Юматову В. А. о взыскании задолженности по договору микрозайма в размере 181 976,77 рублей.

Как разъяснено в п.16 постановления Пленума Верховного суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в связи с утверждением постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» указанный пункт сохранил свое действие) в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Учитывая, что положения договора займа позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование займом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по день фактической оплаты суммы долга, требования в указанной части подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 839,54 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к Юматову В. А. о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов удовлетворить.

Взыскать с Юматова В. А. (паспорт XXXX) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (ИНН7730634468) задолженность по договору микрозайма XXXX в размере 181 976,77 руб., из которых: 139 107,24 руб.– основной долг, 40 236,57 руб.– проценты за пользование суммой микрозайма, 2 632,96 руб. – неустойка; расходы по оплате госпошлины в размере 4 839,54 руб., а всего ко взысканию 186 816,31 руб.

Взыскать с Юматова В. А. (паспорт XXXX) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (ИНН7730634468) проценты за пользование микрозаймом по договору потребительского микрозайма от ДД.ММ.ГГ на сумму остатка основного долга по договору микрозайма денежных средств в размере 56% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГ до дня полного погашения суммы основного долга по договору микрозайма.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 28 марта 2024 г.

Председательствующий О.В. Иванова