Решение по делу № 1-764/2024 от 31.05.2024

Дело № 1 – 764/2024 25RS0029-01-2024-005000-40

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Уссурийск 12 июля 2024 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ли С.В.,

при секретаре судебного заседания Виловатой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя Содель О.Ю.,

подсудимого Бартанова В.С.,

защитника – адвоката Толстопятовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Бартанова В. С., XXXX, ранее не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бартанов В.С. в период с 22 часов 40 минут ДД.ММ.ГГ до 00 часов 02 минут ДД.ММ.ГГ, управляя исправным автомобилем «TOYOTA CRESTA» государственный регистрационный знак XXXX, в салоне которого на переднем пассажирском сиденье находился пассажир ФИО5, и двигался в районе 652 км+200м автомобильной дороги А-370 «Уссури» Хабаровск-Владивосток на территории Уссурийского городского округа Приморского края со стороны г. Владивостока Приморского края в направлении г. Хабаровска Хабаровского края. Ощутив в процессе движения утомленное состояние, в нарушении требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, продолжил движение в заданном направлении, и, двигаясь в районе 652 км+200м автомобильной дороги А-370 «Уссури» Хабаровск-Владивосток на территории Уссурийского городского округа Приморского края, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть, проявив преступную небрежность, в нарушении требований пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, имея достаточный обзор и видимость в направлении движения, двигался в том же направлении и с той же скоростью, которая создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, пренебрегая безопасностью других участников дорожного движения, осуществляя движение в утомленном состоянии, будучи невнимательным к дорожной обстановке ее изменениям, в условиях неограниченной видимости возможных мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки управляемого им транспортного средства, не принял, а продолжил движение, в результате чего уснул и потерял контроль, за движением транспортного средства, и в нарушении требований п. 9.1 Правил дорожного движения РФ, Правил дорожного движения РФ, определяющий количество полос движения для без рельсовых транспортных средств разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними, продолжил движение и допустил выезд на сторону, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем «MAZDA СХ-5» государственный регистрационный знак XXXX, под управлением водителя ФИО6, в результате которого автомобиль «MAZDA СХ-5» государственный регистрационный знак XXXX, находясь в неуправляемом состоянии совершил столкновение с автомобилем «VOLVO FH-TRUCK 4X2», государственный регистрационный знак XXXX с полуприцепом LOHR S2M52X государственный регистрационный знак XXXX, под управлением водителя ФИО7

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру ФИО5 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы XXXX от ДД.ММ.ГГ причинены следующие телесные повреждения: ссадины с красно-коричневым подсохшим западающим дном на боковой поверхности груди слева (2) овальной формы и линейной формы (2), на передней стенке живота справа (2) овальной формы, на боковой поверхности живота справа (1) линейной формы, в области правой ягодицы (множество) линейной формы, на задне-наружной поверхности верхней трети левого бедра; (1) линейной формы, на передней поверхности левой голени (1) овально] формы; красно-багровые кровоподтёки в области левой ягодицы (1 неправильной овальной формы, на передней поверхности средней трети левой голени (1) овальной формы; множественные разрывы висцеральной поверхности обоих лёгких в прикорневых зонах с кровоизлияниями в проекции повреждений и с распространением в ткань обоих лёгких; повреждение ткани селезенки в виде двух ран неправильной линейной формы на нижнем крае органа с распространением на висцеральную поверхность, тёмно-красные кровоизлияния в проекции повреждений; повреждение ткани правой почки в области её ворот в виде двух ран неправильной линейной формы, тёмно-красные кровоизлияния в проекции повреждений и в околопочечную клетчатку справа; повреждение ткани печени в виде двух ран на диафрагмальное поверхности правой доли, линейной формы, тёмно-красные кровоизлияния в проекции повреждений; повреждение корня брыжейки тонкой кишки в виде раны (1) неправильной овальной формы, тёмно-красные кровоизлияния е проекции повреждений; полный разрыв крестцово-подвздошного сочленения справа и слева разгибательного характера, линейный перелом подвздошной кости слева со смещением и распространением линии перелома на область вертлужной впадины со смещением костных отломков; полный разрыв на уровне лонного сочленения с расхождением, тёмно-красные кровоизлияния в проекции повреждений в тазовую клетчатку, косопоперечный перелом большеберцовой кости и малоберцовой костей на границе средней и нижней трети со смещением костных отломков, тёмно-красные кровоизлияния в проекции повреждений.

Данные телесные повреждения в совокупности относятся к категории причинения тяжкой степени вреда здоровью человека, по признаку опасности для жизни. Смерть ФИО5 наступила в результате сочетанной тупой травмы груди, живота, таза, левой голени в виде переломов костей скелета с повреждением внутренних органов, осложнившейся развитием травматического шока, что и привело к наступлению смерти пострадавшего.

Таким образом, нарушение водителем Бартановым В.С. требований п.п. 2.7, 10.1, 9.1 Правил дорожного движения РФ, при управлении автомобилем, повлекло по неосторожности смерть ФИО5, в результате полученных им при дорожно-транспортном происшествии телесных повреждений.

Подсудимый Бартанов В.С. в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с квалифицирующим защитником.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражала, вопрос о мере наказания оставила на разрешение суда. Исковых требований к подсудимому не имеет.

Защитник – адвокат Толстопятова А.А., государственный обвинитель Содель О.Ю. не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд, принимая во внимание, что условия, при которых подсудимым было заявлено ходатайство, соблюдены, оснований полагать его самооговор не имеется, удостоверившись в наличии предусмотренных ст. 314 УПК РФ оснований применения особого порядка принятия судебного решения, полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Считая, что обвинение, с которым согласился Бартанов В.С. обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд назначает ему наказание по правилам ст. 316 УПК РФ за совершение преступления, предусмотренного по ч. 3 ст. 264 УК РФ, – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 – 63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого в судебном заседании установлено:

Бартанов В.С. не судим (т.2, л.д. 85); на учетах врачей психиатра и нарколога в ГБУЗ «РПНД» ГАУЗ «РНД» не состоит (т.2, л.д.100, 102); состоит на воинском учете в военном комиссариате Октябрьского района Республики Бурятия (т.2, л.д. 88-90); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2, л.д.81, 104).

Суд, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Бартанова В.С. в соответствии п. «к» ч.1, ч. 2 ст.61 Уголовного кодекса РФ, признает оказание иной помощи потерпевшему после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и моральное вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (т.1, л.д.5, 63-65, т.2, л.д.82-84); полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание Бартанова В.С. в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ, отсутствуют.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 Уголовного кодекса РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ для изменения его категории на менее тяжкую, и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в пределах санкции ч.3 ст. 264 Уголовного кодекса РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного Бартанова В.С. до и после совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения Уголовного кодекса РФ, суд не усматривает, и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в пределах санкции ч.3 ст.264 Уголовного кодекса РФ.

Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности преступления и сведения о личности подсудимого, состояние его здоровья, суд признает законным, справедливым, отвечающим целям и задачам наказания, в полной мере соответствующим тяжести содеянного и данным, характеризующим личность виновного, назначение Бартанову В.С. наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч.ч.1 и 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ при определении его срока, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, цели его исправления и предупреждению совершения им новых преступлений. При этом суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без реального его отбывания, а поэтому в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ постановляет считать назначенное наказание условным, возложив на осужденного исполнение в условиях контроля определенных обязанностей.

Кроме того, суд учитывает, что Бартанов В.С. нарушил Правила дорожного движения РФ (п.п.2,7,10.1,9.1), в связи с чем, полагает необходимым назначить Бартанову В.С. в качестве дополнительного наказания лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что указанный вид наказания будет целесообразным, соответствовать и отвечать принципам справедливости, содержащимся в ст. 6 Уголовного кодекса РФ, и целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Бартанова В.С. не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Гражданский иск ФИО6 о взыскании с Бартанова В.С. в счет возмещения имущественного вреда причиненного преступлением в размере 2 279 047,98 рублей суд оставляет без рассмотрения, оставляя право обратиться в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бартанова В. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ считать назначенное основное наказание в виде лишения свободы условным, установив Бартанову В.С. срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Бартанова В.С. исполнение определенных обязанностей: встать на учет и являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц для регистрации, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять реально самостоятельно, его срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Бартанова В.С. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО6 о взыскании с Бартанова В.С. в счет возмещения имущественного вреда причиненного преступлением в размере 2 279 047,98 рублей оставить без рассмотрения. Разъяснить право обратиться в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу:

- автомобиль «TOYOTA CRESTA» государственный регистрационный знак XXXX, переданный на ответственное хранение Бартанову В.С., оставить последнему по принадлежности;

- автомобиль «MAZDA СХ-5» государственный регистрационный знак XXXX, переданный на ответственное хранение ФИО6, оставить последнему по принадлежности.

- автомобиль «VOLVO FH-TRUCK 4X2», государственный регистрационный знак XXXX с полуприцепом LOHR S2M52X государственный регистрационный знак XXXX, переданный на ответственное хранение ФИО7, оставить последнему по принадлежности.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с Бартанова В.С. не подлежат.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья С.В. Ли