Решение от 31.05.2023 по делу № 8Г-6602/2023 [88-8358/2023] от 16.03.2023

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-8358/2023

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                              31 мая 2023 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Благодатских Г.В., рассмотрев гражданское дело № 22MS0023-01-2022-002125-79 по иску Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах Пивеня Николая Павловича к ТСЖ «Гражданский» о защите прав потребителей

по кассационной жалобе товарищества собственников жилья «Гражданский» на решение мирового судьи судебного участка №3 города Рубцовска Алтайского края от 25 ноября 2022 г. и апелляционное определение Рубцовского городского суда Алтайского края от 14 февраля 2023 г.

установил:

Алтайская краевая общественная организация «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» (далее АКОО «АЗПП «Сутяжник») в интересах Пивня Н.П. обратилась в суд с иском к товариществу собственников жилья «Гражданский» (далее ТСЖ «Гражданский») о защите прав потребителей.

В обоснование требований указано, что Пивень Н.П. является собственником квартиры <адрес> Ответчик ТСЖ «Гражданский» является компанией, обслуживающей данный жилой дом. В июле 2022 года истцу начислена плата за услугу «холодная вода на содержание ОИ» 77 рублей 56 коп., с чем истец не согласен, полагает, что имеет место обман и обсчет жителей дома.

Истец просил суд признать незаконными действия ТСЖ «Гражданский» по начислению истцу платы по услуге «холодная вода на содержание ОИ» за июль 2022 года на сумму 57 рублей 74 коп., обязать ТСЖ «Гражданский» произвести перерасчет по строке «холодная вода на содержание ОИ» за июль 2022 года на сумму 57 рублей 74 коп., взыскать компенсацию морального вреда 10 000 рублей, наложить на ответчика штраф, а также взыскать почтовые расходы.

Решением мирового судьи судебного участка №3 г. Рубцовска Алтайского края от 25 ноября 2022 г. исковые требования удовлетворены частично. На ТСЖ «Гражданский» возложена обязанность произвести Пивню Н.П. перерасчет платы за услугу «холодная вода на содержание ОИ» за июль 2022 года по квартире <адрес> на сумму 42 рублей 57 коп. в сторону уменьшения, взыскать с ТСЖ «Гражданский» в пользу Пивня Н.П. компенсацию морального вреда в размере 40 рублей 00 коп., штраф в пользу потребителя 10 рублей 00 коп., почтовые расходы в размере 78 рублей 21 коп., всего взыскать 128 рублей 21 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Пивень Н.П. отказано.

С ТСЖ «Гражданский» в пользу АКОО «АЗПП «Сутяжник» взыскан штраф в пользу потребителя 10 рублей.

Апелляционным определением Рубцовского городского суда Алтайского края от 14 февраля 2023 г. решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ТСЖ «Гражданский» - Козловская Л.А. ставит вопрос об отмене судебных постановлений первой и апелляционной инстанций ввиду нарушения норм материального и процессуального права. Податель жалобы выражает несогласие с данной судами оценкой доказательств по делу и указывает, что начисление платы истцу произведено с учетом зарегистрированных в квартире лиц. Указала на неверное толкование и применение судами пункта 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. № 354 (далее – Правила № 354).

В силу положений части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Суд кассационной инстанции, проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 ГПК РФ предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривается, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Пивень Н.П. и Пивень О.В. являются собственниками квартиры <адрес>.

ТСЖ «Гражданский» является обслуживающей организацией данного жилого дома.

07 июля 2022 г. собственник <адрес> Булденко И.А. обратилась в ТСЖ «Гражданский» с заявлением о перерасчете (в том числе за холодную воду) за период с 2019 года по 2022 год в связи с тем, что ТСЖ «Гражданский» неверно производило начисление на 5 человек, тогда как в квартире проживает и прописано 3 человека. Данное требование законно и было правомерно удовлетворено, перерасчет произведен.

В результате проверки данного заявления о перерасчете было установлено, что у собственников квартиры № был установлен индивидуальный прибор учета холодной воды (далее ИПУ), срок его эксплуатации истек с октября 2021 года, очередная поверка ИПУ собственниками была проведена 04 июня 2022 г., согласно акту показания ИПУ ХВС на 04 июля 2022 г. составили 00217,971.

ТСЖ «Гражданский» в связи с истечением срока эксплуатации ИПУ ХВС в период с октября 2021 года по июнь 2022 года расчет объема услуги «холодное водоснабжение» для квартиры № производило не по показаниям ИПУ ХВС, а исходя из норматива на пять человек без применения повышающего коэффициента, так как миграционная служба не предоставила ТСЖ справку, что предыдущие жильцы выписались, а собственник кв. № не представлял в ТСЖ за июль, август, сентябрь 2021 года показания прибора учета 3 расчетных периодов подряд.

Собственник кв. № представил акт проверки ИПУ ХВС ООО «Центр метрологии» от 04 июня 2022 г. и показания 217,971 куб м, а ТСЖ «Гражданский» произвел перерасчет в соответствии с пунктом 61 Правил № 354, приняв показания ИПУ холодной воды с октября 2021 года по июль 2022 года, исходя из той позиции, что прибор, по мнению ответчика, находился в спорный период в исправном состоянии, что подтверждается актом проверки от 04 июня 2022 г., согласно которому пломбы на ИПУ не были повреждены. То есть, ответчиком были приняты показания прибора в тот период, когда прибор не был поверен (с момента истечения срока поверки до новой поверки).

В соответствии с пунктом 61 Правил № 354 ТСЖ пересчитало собственнику квартиры № начисленный объем и расчет оплаты потребления услуги ХВС с учетом показаний ИПУ холодной воды кв. №. При перерасчете за услугу ХВС потребителю квартиры № в июле 2022 года ТСЖ начислило объем ХВС со знаком (-), в объеме 157,004 м куб., и в размере 3851 рубль 31 коп. Данный результат повлиял на распределение объема услуги ХВС на ОИ, а именно подлежащий распределению объем услуги ХВС на ОИ МКД в июле 2022 года увеличился на объем «снятый» в июле 2022 года с потребителя квартиры № в размере 157,004 м куб.

Перерасчет в сторону уменьшения объема потребления услуги ХВС для кв. № привел к уменьшению начисления суммы оплаты за услугу ХВС для потребителей квартиры № и соответственно, к увеличению размера начисленной суммы оплаты услуги ХВС на содержание ОИ потребителям остальных квартир МКД.

Разрешая спор, мировой судья, установив факт истечения срока поверки указанного прибора учета в октябре 2021 года, пришел к выводу об отсутствии оснований для произведения ТСЖ «Гражданский» перерасчёта собственникам квартиры № за холодное водоснабжение в период времени с октября 2021 года по 04 июня 2022 г. согласно данным прибора учета.

Оставляя в силе решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и его правовым обоснованием, при этом указал, что поверка индивидуального прибора учета 4 июня 2022 г. не наделает управляющую организацию правом перерасчета платы за коммунальный ресурс п показаниям прибора учета.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации 06 мая 2011 г. № 354.

Согласно подп. «г» пункта 34 Правил № 354 потребитель обязан в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать индивидуальные приборы учета, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку.

Прибор учета считается вышедшим из строя в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета (подп. «д» п. 81 (12) Правил).

В соответствии с пунктом 80 Правил № 354, к использованию допускаются индивидуальные приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета.

Оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения (пункт 81 Правил № 354).

Согласно подп. «а» пункта 59 Правил № 354, плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше б месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) в следующих случаях и за указанные расчетные периоды в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения.

Согласно пункта 81 (13) Правил № 354 потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя, сообщить показания прибора учета на момент его выхода из строя (возникновения неисправности) и обеспечить устранение выявленной неисправности (осуществление ремонта, замены) в течение 30 дней со дня выхода прибора учета из строя (возникновения неисправности).

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4 (1) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента.

По смыслу вышеуказанных норм права, на собственников жилых помещений, оборудованных индивидуальными приборами учета, законом возложена обязанность использовать приборы учета, прошедших поверку, обеспечивать проведение поверок этих приборов учета в сроки, установленные технической документацией, своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные платежи. Истечение срока эксплуатации прибора учета, в том числе в связи с не проведением в установленный срок его поверки, является основанием для начисления платы исходя из среднемесячного объема потребления, а по истечении этого срока - по установленным нормативам потребления.

Таким образом, у ТСЖ «Гражданский» имелось право перерасчета платы за коммунальную услугу собственникам квартиры № на основании пункта 59 Правил № 354, тогда как начисление платы по правилам пункта 61 Правил № 354 повлекло нарушение прав и законных интересов других собственников многоквартирного дома <адрес>

Суды нижестоящих инстанций, оценив представленные по делу доказательства, пришли к верному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований, поскольку в силу ст. 56 ГПК РФ доводы ответчика о правомерности его действий при начислении платы за коммунальный ресурс не нашли своего подтверждения.

Судами обеих инстанций правильно определены юридически значимые обстоятельства, сделаны верные выводы по фактическим обстоятельствам дела на основании имеющихся в гражданском деле доказательствах, которые оценены судами по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании доказательств. Из материалов дела усматривается, что нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при оценке судами доказательств допущено не было.

Доводы заявителя не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда апелляционной инстанции или опровергали выводы постановленных по делу судебных актов. Эти доводы не свидетельствуют о несоответствии выводов суда установленным фактическим обстоятельствам дела либо о нарушении норм материального и процессуального права, по своей сути, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен.

В целом, доводы кассатора по существу повторяют позицию ответчика при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции, получили соответствующую оценку с подробным правовым обоснованием с учетом обстоятельств дела, имеющих юридическое значение. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений.

Ссылки кассатора на судебную практику по иным делам, судом кассационной инстанции не принимаются во внимание, поскольку обстоятельства, установленные приведенными судебными актами по иным делам, не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, приняты в отношении иных лиц и по иным фактическим обстоятельствам дела. Судебные акты по каждому делу принимаются с учетом конкретных доводов и доказательств, представленных сторонами.

При изложенных обстоятельствах, исходя из доводов кассационной жалобы, оснований для отмены судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №3 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2022 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                       ░.░. ░░░░░░░░░░░░